Gilles

Mais qu’est ce que c’est ces conneries Billesques graves ? L’histoire des civilisations n’est pas linéaire mon gars.

Je vous rapelle que la Mésopotamie a été le berceau de notre civilisation au moment ou nos ancêtres européens sortaient de leurs cavernes !! Doit-ont du coup en déduire que l’Européen est plus con que le Moyen oriental ? ... alors que maintenant la Mésopotamie, c’est L’Iraq, pas vraiment un phare civilisateur au XXI siècle !

Ensuite, évidemment pour vous civilisation rime avec progrés technique. Quant on voit où ça nous mène (guerres meurtrières à coup de missiles, destruction de l’environnement, métro-boulot-dodo)... à l’autodestruction et à l’insastifaction. On en doute du coup.

Et puis, ce que vous ignorez c’est que par exemple, l’art contemporain et la musique moderne doivent beaucoup à l’Afrique. Les grands artistes mondiaux du XX em siècle se sont inspirés (voir copiés) de l’immense créativité africaine pour créer ce que vous admirez maintenant comme des chefs d’oeuvre. Et n’est ce pas l’art et l’esprit d’abstraction qui font la spécificité des hommes ?

Alors, avant de suggérer que ce n’est pas possible que tous les hommes civilisés (blancs ?) viennent d’Afrique au motif qu’ils sont vraiment trop cons et cruels la bas car c’est la dèche en ce moment chez eux (depuis que les européens sont allés y foutre le bordel, au passage), éduquez vous et apprenez l’esprit critique.

Je passe aussi sur les pharaons nubiens (de vrais black du !) qui ont régné sur L’Egypte et le Moyen orient quand la France soratit du néolithique

Dingue...les premiers commentaires incendient l’auteur sur la soi disant non actualité de l’article. Au contraire c’est un sujet d’actualité. N’oublions pas que l’on s’étripe toujours pour Jérusalem au nom de la préséence de tel ou tel peuple et que les répercussions en sont mondiales. Ya pas que Sarko et Ségo sur Terre !!!

Par contre, il convient de rappeler que les fouilles archéologiques récentes, menées en partie par des israëliens, ont plus que malmenés les récit bibliques sur Jérusalem et le royaume de Juda (ce qui a fait scandale en Israël). Les vestiges trouvés font penser que Jerusalem n’était à l’époque des rois David puis Salomon, dont l’existence semble avérée vers 1000 av JC, qu’un petit village même pas fortifié dont les habitants ne maitrisaient même pas l’écriture. Rien n’a conforté l’existence de constuction momumentale ni de quelconque temples de grande dimension, voir tout simplement en pierre, ce qui expliquerait qu’on ne trouve plus sa trace. Ce n’est qu’aprés la chute du royaume d’Israël (dont Jérusalem ne faisait pas partie !!!) plus de deux siècles plus tard que la ville a pris son essort et que le mythe de David et de Salomon a été écrit et enjolivé, tout comme le récit de l’épopée juive.

Bref, pour dire que chercher à localiser le temple selon les récits bibliques est vain ! C’est d’ailleurs la faute de tous les archéologues jusque dans les années 80. Vouloir à tout prix faire coïncider leur trouvailles archéologiques avec les récits bibliques, au risque de tomber dans la malhonéteté intellectuelle.

Je finis en déclarant que c’est justement en voulant faire de l’ancien testament une sorte de cadastre prouvant l’occupation juive sur telle ou telle terre voici des millénaires que découlent la majeure partie des problèmes actuels

Encore ; :

« la France a probablement un enseignement d’excellence. Voila pour la forme. Pour le fond, soit l’adéquation des formations par rapport aux besoins du marché du travail, il y a à refaire ! »

Hélas pour ce monsieur, la France dispense l’une des meilleure formation professionelle ; c’est d ’ailleurs pour cela (entre autre) qu’en dépit de notre code du travail « passéïste » et nos « charges trop lourdes », notre pays est l’une des 2 ou 3 première destination mondiale des investissements internationaux. Les entreprises étrangères savent qu’en France elles peuvent compter sur un réservoir de main d’oeuvre ultra qualifiée qu’elle n’auront pas besoin de former à leurs frais. Chez nos amis Anglo-saxon, pays que je suppose l’auteur nous montre en exemple, la formation publique (tant au niveau des diplômes qu’au niveau de l’apprentissage) est bien moindre et se sont les entreprises qui forment l’essentiel de leurs salariés...à leur frais. Du coup, elles paient moins de charges, mais engagent plus de frais par ailleurs. Et plus d’entre elles préfèrent s’installer en France qu’en Angleterre !!!

Evidemment, tout n’est pas rose dans tous les secteurs et on peut aussi se poser la question si oui ou non se sont les fonds publics ou privés qui doivent payer la formation.

Aussi, n’oublions pas que la mission de l’Ecole c’est avant tout de former des citoyens capables d’évoluer dans la société, s’adapter facilement aux changements et faire preuve d’esprit critique. Elle doit les préparer au monde du travail avant de leur enseigner un métier spécifique.

Le problème principal de l’éducation en ce moment, c’est qu’elle abandonne derrière elle une partie des élèves, qui se retrouvent sans formation aucune, ou alors d’autre sont formés dans des disciplines offrant trop peu de débouchés. Cela ne signifie pas qu’elle forme mal les autres (la majorité), qui eux trouvent un emploi

Dommage ! On espérait au vu de l’intitulé de l’article une approche critique et objective de la part de l’auteur et au final on se retrouve avec un playdoyer ultra-partisan anonant les principes ultra-libéraux classiques. En gros l’auteur caricature lui même les « idées fausses » qu’il prétend dénoncer, à tel point que même un libéral intelligent ne peut que s’esclaffer devant un tel ramassis de bêtises si peu inspirées. Un exemple :

« Le niveau des impôts et des prélèvements obligatoires serait l’étalon de la performance d’une économie. Plus ils sont élevés, plus l’économie est efficace. Faux. »

En France, l’idée est en effet trés répandue ! Sérieusement, c’est caricatural. Personne, mais personne ne prône ceci. L’idée genérale à la mode est au contraire qu’il faut diminuer les prélèvements pour rendre l’économie plus compétitive et aucun candidat ne demande l’inverse. Où avez vous vu ça ? Il est vrai qu’il y a ceux qui pronent plus d’impôt. Mais il ne le font pas en affirmant que l’économie sera plus performante ; ils posent la question du retour sur impôts, notamment via les services publics, la recherche, l’éducation, la santé..... pour eux, la société serait plus performante ainsi et cela ne peut se résumer qu’à la seule économie ; C’est ce que cela signifie.

Bref, ce genre d’article est juste du trollage. Les auteurs les postent à tout va ici et là histoire d’occuper l’espace, espérant que leurs thèses à force d’être assénées en boucle influent sur le débat. L’art de la méthode coué !

Je parie ma culotte, que l’auteur ne répondra à aucun des commentaires postés. Il n’en a que faire de ceux qui pensent différenment et il a d’autres choses à faire.... troller.

Tu plaisantes, mais c’est trés intéressant de voir que quand on parle d’OVNI, on fait forcément référence aux Extra terrestres. De plus, malgrè le fait que ces ET sont totalement inconnus, on leur prête des comportements, des apparences, voir des préocupations, étrangement semblables aux nôtres.

En réfléchissant un peu, pourtant, si forme de vie il y a ailleurs dans l’univers, quelle probabilité y a t-il qu’elle soit si proche de la nôtre ? Impossible à dire en l’état !

Les OVNI/ET n’est ce pas là l’incarnation typique d’une préocupation existentielle accompagnant l’humanité depuis toujours ; « Sommes nous seuls » ? On a tellement envie d’avoir la preuve de l’existence de « frères » dans l’univers que le premier phénomène inexpliqué venu avalise leur existence, ici là à nos portes.

Le plus marrant c’est que peu s’intéresent à un sujet plus sérieux tel l’exobiologie, ni même ne savent ce que c’est. Le pékin moyen Ufologue amateur à ses heures n’est pas intéressé en fin de compte par les ET s’ils sont à 100,000 années lumières et ressemblent à des gommes adipeuses rampantes qui se fichent de nous. Il veut en voir en chair et en os, et surtout, sur leurs jambes ! Bref, on cherche l’incarnation de ses fantasmes, qu’ils soient roses ou cauchemardesques.