gogoRat

Trop de questions soulevées par le sujet de cet article
 On nous met la charrue avant les bœufs !!
 : voilà l’impression globale, encore une fois (après le récent précédent article « l’IA n’existe pas ») ...
 
Réel débat sur l’IA suscité par le gouvernement ? ou plutôt mascarade avérée de débat démocratique ! (Toute la différence entre une ’posture de débat’ et un réel débat sans imposture !)
 
Charrue avant les boeuf , d’abord parce que rien ne permet d’évaluer le consensus du peuple obtenu pour la signification du seul mot « Intelligence Artificielle » ..
 Et puis, bis repetita : (https://www.agoravox.fr/commentaire5189928)
 la ’ question d’ordre politique, reste à débattre, concernant l’objectif utilitariste ou ’transcendental’ des investissements publics au profit d’une ’IA ’ 

@gogoRat
  dogmes et les théories toutes faites et doctrines !

 @Ar zen
Il reste qu’interpréter n’est pas démontrer : votre ton arrogant et péremptoire n’y changera rien !
 
 Si je m’en tiens à votre propre définition, j’en assume ma propre interprétation en remarquant que :
 - «  une réticence à l’égard des pouvoirs élus  » ne saurait être une mauvaise prudence en soi !
 - le terme « instances techniques  »  me parait par contre scabreux
 - le terme « technocratique  »  renvoie quant à lui à : "une forme de gouvernement où la place des experts techniques et de leurs méthodes est centrale dans les prises de décision« 
 Là encore je reste persuadé qu’arriver à voir l’actuel ’Grand Machin’ européen comme étant essentiellement piloté par de véritables experts, cela dénote un certain manque de discernement !
 ... ce qui ne veut en aucun cas dire que je cautionne d’éventuelles visées technocratiques bien entendu (n’aurais-je pas encore assez opposé, dans ce forum, les concepts de démocratie et d’aristocratie ?)

 Qu’est-ce donc qui vous interdit de dépasser les dogmes et les théories toutes faites que l’on vous donne en pâture, pour donner libre cours à votre ’sapere aude’ en matière de géostratégie mondiale ? ...
 
 Il me semble qu’un problème de fond, en France, est ce qui oppose les larbins qui se cherchent en fait un Papa, une Maman, un Calife à la place du Calife, un nouvel Empire du Bien pour remplacer l’Empire du Mal, et qui veulent surtout faire partie de ceux qui pensent à la place de »la masse" pour faire le bien aux gens malgré eux (dans la logique aristocratique donc) , tout en rejetant la responsabilité de tout engagement personnel sur le Papa ou la Maman qu’ils auront pourtant eux-mêmes choisi (mais qui invariablement , et de plus en plus rapidement, va les ’trahir’ ... ce qui les rendra encore plus virulents dans leur certitude de savoir désigner le prochain bon candidat )
... qui oppose donc ces larbins aux trop rares citoyens ayant l’humble sagesse de vouloir seulement partager avec une égale dignité entre tous un pouvoir du peuple, par le peuple, et pour le peuple !

@Ar zen

Bof ! à quoi bon sortir un nouveau mot, que l’on dénature lui-même à s’y perdre, pour en faire une bannière/épouvantail ... pour mieux noyer le poisson de la perversion opérée sur la signification du mot initial ?
 J’ai ici stoppé ma consultation de vos liens à la lecture de cette définition de votre ’ordo-libéralisme’  :
« Il revient à un État minimal mais fort d’aménager par des règles juridiques la structure institutionnelle garantissant le bon fonctionnement d’un marché libre où prix et salaires sont flexibles. Une fois qu’il a agencé le « cadre » de manière à empêcher toutes les formes d’entente, de monopole ou de restriction, l’État doit intervenir le moins possible dans le « processus ». »

 Si vous interprétez ou ressentez ce qui se passe sous l’actuel gouvernement comme étant conforme à cette définition, c’est que, manifestement, nous vivons dans des mondes parallèles qui n’ont pas grand chose en commun !

@V_Parlier

Macron libéral ?
 Cela m’étonnerait bien ; ou alors il aurait compris à l’envers ce que veut dire ’libéral’
 
( Si l’on se fie au dictionnaire :
 .1 partisans des libertés individuelles.
 >>> Quid, alors, entre autres, de la liberté de refuser des contrats de subordination ?

 Désolé, cela semble un paradoxe à celles et ceux qui tiennent à cette branche, mais Leur Président est bel et bien ’de Gauche’  :
 autant que ce qui se voudrait ’de Droite’ , d’ Extrême-Droite, ou d’Extrême-Gauche, dans ce pays, et bien sûr que ceux qui ont fait leur ’coming-out’ à Droiche,
 volià où mène une récupération éhontée du concept réellement séduisant de démocratie, trahi en ’démocratie représentative’, et affublé d’un pari sur la méritocratie (recherche des ’meilleurs’, de l’excellence :
 - crédo des systèmes aristocratiques, qui n’osent dévoiler leur nom, allez savoir pouquoi ?- )
 plutôt qu’inspiré par l’humilité vraie d’une réelle égalité en dignité !