Hieronymus

l’auteur a 200% raison, on est vraiment ds le n’importe quoi
et le plus inquietant c est que cela semble aller de pire en pire !
au palmares des faux-culs specialistes de la langue de bois en politique et du rabachage des pires cliches qui nous font completement nous fourvoyer, je placerais en premier le PS avec des types aussi nouilles que Francois Hollande ou aussi ridicules que l’inimitable Jack Lang ..
en second je placerais l’UMP, parti de godillots, carrieristes en politique dont le courage et la franchise sont rarement la qualite premiere, quoique, quoique .. Sarkozy tout demago qu’il soit, a qqfois des accents de bon sens et au moins le merite de prendre certains problemes a bras le corps ce que les socialistes en 2 presidentielles + 1 legislature n’ont jamais fait, jamais !
les representants du PS ne semblent toujours pas etre conscients du caractere desormais dramatiquement ringard du Parti Socialiste, ils continuent comme si de rien a debiter annee apres annee la meme logorrhee insipide a laquelle plus personne ne croit, croyant encore representer la modernite du discours en politique qui a depuis longtemps change de camp ..
tout ce que je viens d’ecrire s’applique totalement au sujet de l’article : responsables No1 les socialos !

en France aujourd’hui, les pseudo-humanitaires associations, en verite gravement infiltres et noyautes par des elements ideologiques, telles que le MRAP, la LICRA ou la Ligue des droits de l’homme portent une grande part de responsabilite ds ce prechi-precha limite pervers qui nous est distille jusqu’a plus soif sur .. une societe diverse et multi-culturelle ! une societe plurielle !!!
merde, merde, et 3 fois merde encore, qd va t on enfin s’interesser aux gens normaux ?
pourquoi faut il etre homosexuel, drogue, delinquant ou relever d’une de ces cheres minorites ethniques pour etre juges dignes d’interet par nos soi-disant elites ?
consternant ces reportages incessants ou seuls les beurs de banlieues ou des jeunes d’origine africaine semblent meriter consideration ds le paysage politique francais !
et tous ces jeunes Francais, meprises, ecrases de toute part, qui voient l’avenir avec inquietude, ils ne ressentent jamais de souffrance ? ils ne risquent jamais d’etre malheureux eux ?

ce qui m’a le plus choque ds l’arret Fanny Truchelut c’est de voir la Ligue des droits de l’homme se porter partie civile contre cette honnete exploitante, faire le jeu du vice quoi ! cela vaudrait la peine sur Avox que des Redacteurs creusent a l’occasion d’articles la question du noyautage par des goupuscules ideologiques radicaux de ces organisations pretendant etre un modele sur le plan ethique ..

sur le fond, je me pose la question de savoir a qui tout ce discours nauseabond profite en definitive ?
j’avoue ne pas avoir d’idee tres claire a ce niveau, car en enfermant les gens ds des appellations communautaires on ne leur rend pas vraiment service, c’est plutot une sorte de cage doree qu’on leur offre dont elles ne pourront ensuite se defaire qu’au prix de redoutables efforts ..
je crois qu’a la base de toute cette derive ideologique suicidaire et assez debile a laquelle nous assistons, le denominateur commun est la formidable lachete qui tetanise litteralement tous les intervenants au debat quels qu’ils soient, il regne une dictature du politiquement correct qui tend a nous rapprocher des regimes totalitaires ds le mode de penser, chacun s’enquiert de savoir ce qu’il est de bon ton de proferer comme opinion avant d’oser s’exprimer sur n’importe quel sujet, une societe ou tout le monde s’autocensure, lobotomises !

Errato, il faut lire
2) la redaction de l’apocalypse serait anterieure a la destruction du 2nd temple ?
en 70 apres J.C. par Titus

@ l’auteur
franchement j’ai lu plusieurs fois votre article et ne saisis toujours pas quel en est son fil directeur
je vois bien qq idees qui sont (ds le desordre)
1) une opposition assez violente a l’emission d’Arte
2) l’affirmation de l’anteriorite des textes par rapport aux datations habituelles, srt de l’Apocalypse
3) le fait qu’ils auraient d’abord ete rediges en hebreu avant d’etre traduit en grec
4) le texte de l’Apocalypse aurait inspire la revolte contre Rome, ai je bien compris ?
5) 2 courants principaux seraient opposes ds le christianisme originel : un courant de revolte correspondant a l’apocalypse et un courant Paulinien ou evangeliste qui finira par s’imposer, ai je bien compris ?
avant l’exegese de l’Apocalypse (tache impossible vous en conviendrez) j’ose presque me livrer a l’exegese de votre article

ce que j’en pense ? (si j’en pense qq chose)
1) sur l’emission d’Arte
je ne l’ai pas vu, juste glane des morceaux sur Internet, c’est interessant au niveau de l’echange d’idees mais faut srt pas attendre d’une telle emission qu’elle puisse repondre a la question du sens du texte de l’apocalypse, ca fait 2000 ans qu’on en debat, alors si on savait ..
aussi les intervenants de l’emission d’Arte sont des universitaires, des gens disposant d’un poste officiel et qui sont donc obliges d’afficher un profil moyen, pas revolutionnaire ou iconoclaste, faut garder sa place ..
2) la redaction de l’apocalypse serait anterieure a la redaction du 2nd temple ?
pourquoi pas mais il faudrait avoir des elements pour cela, justement ce fameux Flavius Josephe est tres silencieux sur les chretiens, il aurait ecrit juste 3 lignes sur Jesus lesquelles sont d’ailleurs contestees (rajout ulterieur), avant le II siecle nous n’avons pas de preuve formelle de l’existence de ce texte
3) redige en hebreu avant le grec ?
j’ai entendu parler de l’evangile arameen de Mathieu, les juifs de Palestine devaient s’exprimer d’abord en arameen, l’hebreu etant reserve a la lithurgie, en fait cette question de la langue est a rapprocher de la question de la date, il se peut qu’il y ait eu des "proto-evangiles" en langue semite avant le grec, le probleme est que nous n’en avons plus aucune trace ..
4) l’apocalypse ayant declenche les guerres juives ?
la franchement cela me parait hors de propos, aller voir ds un texte au sens aussi hermetique, esoterique et symbolique, un manifeste politique, c’est une hypothese a laquelle je n’ai jamais pense et que j’ecarterais d’emblee
5) L’église qui est venue n’est pas celle de l’Apocalypse mais celle des évangiles
le nouveau testament est un ensemble de textes et de recueils qui n’a pris sa forme definitive que tardivement, au IV siecle il me semble, apres moultes conciles et querelles theologiques, elimination de mouvements minoritaires, coupes et rajouts operes de ci de la, alors aller affirmer que l’apocalypse s’oppose aux evangiles quant on est a la fin du I siecle ou au debut du II, cela me parait un prodigieux raccourci ..
ce que je trouve srt bizarre, c’est comment les fondateurs de l’eglise romaine (srt Eusebe de Cesaree) ont fait pour reunir ensuite tous ces textes en vrac et trouver une coherence a cet ensemble du nouveau testament sans que cela les choque ?

A cote des questions que vous soulevez, je n’hesiterais pas a poser des question iconoclastes telles que :
= pourquoi n’a t on aucun temoignage historique de l’existence de Jesus ?
= ainsi Flavius Josephe mais aussi Philon d’Alexandrie (on pourrait en citer d’autres) n’en font aucune mention ?
= comment concilier les contradictions entre les evangiles (faits, dates, genealogie) ?
= quel sens donner a tous ces miracles (infantiles et absurdes) ? pour qui a t on ecrit ces evangiles alors ?
= l’Apocalypse, aussi ecrit par qui et pour qui ?
texte qui semble purement symbolique et echappant a toute interpretation rationnelle, il est tres etonnant que l’eglise romaine (catholique) ait decide de conserver neanmoins ce texte ..

bien sur que l’administration est pourrie et fait tout pour nier sa responsabilite
a moins d’etre maso, ils ne vont jamais reconnaitre leurs torts
reflexe corporatiste, ils font la tortue .. y a rien a en tirer !

@ Jacob
bien sur que le pays de Canaan etait habite par differents peuples le plus certainement d’origine semitique, sous domination egyptienne ou non, depuis des temps immemoriaux ..
mais la question que nous debattons ici, c’est celle de la veracite du recit biblique, en gros les recits relates ds l’ancien testament, depuis l’apparition du peuple hebreu en Chaldee, de son arrivee au pays de Canaan, de son exil en Egypte, de son retour sous forme de reconquete (extremement brutale) de la terre promise, de toute cette chronologie de rois, de souverains, de prophetes, jusqu’a la deportation en Babylonie ..
quelle est la part de vrai ds le recit biblique ou s’agit il vraisemblablement d’une reecriture a posteriori en vue de defendre un mythe ou une doctrine, selon laquelle le peuple juif serait le peuple elu (de Dieu) ..
je suis assez dubitatif par rapport a toutes ces histoires qui nous sont contees ds la Bible, si tres certainement un peuple denomme "hebreux" a pu exister, il n’a certainement pas vecu tous les recits mythologiques qu’on lui accorde, il devait etre un peuple de culture et de langue semitique, vivant sous un systeme de clans, avec son Dieu (Jehovah) qui etait le dieu de la tribu et non pas le Dieu universel (faut arreter avec les Hebreux inventeurs du monotheisme, cela n’a pas de sens), bref un peuple en tout point comparable a ceux de la region a l’epoque, mais dont on a fait ensuite un peuple en charge d’un destin particulier au niveau de l’humanite, avec toute une mythologie ad hoc et presque plus de miracles qu’il n’en faut pour rester a peu pres credible ..
quand cela s’est il fait ? par qui ? pourquoi ? voila ce qui me semble la (les) vraie question ;
beaucoup d’indices me laissent a penser que c’est lors du "sejour" a Babylone que les choses se sont decidees, c’est tout de meme un fabuleux tour de passe-passe ! un petit peuple totalement inconnu dont la culture etait toujours restee rudimentaire, qui avait son dieu a lui comme chaque autre tribu devient subitement le peuple elu de Dieu, car Jehovah (ou Yahve) de guide d’une tribu ds le desert etait subitement devenu le createur entier de l’Univers ! du meme coup, ses sujets n’etaient plus des etres humains comme les autres mais etaient marquees du sceau de Dieu, predestines, belle promotion qui vous met a part du genre humain ordinaire .. on devait seulement commencer a en entendre parler de ceux la .. et depuis ce n’est toujours pas fini ..
je precise (car j’entends deja les critiques) que je ne suis absolument pas anti-juif, au contraire je suis absolument fascine et admiratif devant la constance et l’opiniatrete incroyable de ce peuple tout au cours de l’histoire !