Imhotep

 En parfait désaccord avec cet article. Le Canada par exemple est le pays qui résiste et va mieux résister que les autres à la crise. Ensuite cet article repose sur de supposées valeurs que posséderait la France. On l’a vu pour l’immobilier aux USA. Un tel patrimoine s’il était à vendre d’un bloc ne trouverait pas preneur. On le voit déjà en tentant de vendre de l’actif. Ensuite une partie des biens en actions a fondu avec la chute de la bourse. Par ailleurs ce qui est plus qu’inquiétant c’est que tout le monde prend, et l’auteur avec, l’endettement par rapport au PIB, or ce n’est pas par rapport au PIB qu’il faut regarder car le PIB ne rembourse rien, mais par rapport au budget de l’Etat et là c’est la catastrophe. Avec la crise et l’augmentation de l’endettement et l’augmentation du taux de l’emprunt le remboursement de la dette devient explosif. Enfin la théorie de l’endettement pour le développement n’est valable que pour l’industrie et encore. Effectivement dans un premier temps entre une entreprise qui s’endette et une autre celle qui s’endette va croître plus vite. Cependant si on a une vue à assez long terme, ce qui est le rôle d’un état, si on arrive à avoir un budget excédentaire on va mettre quelques années à rattraper son retard, mais par la suite l’excédent budgétaire va faire un effet formidable de levier et la différence des courbes, l’une est logarithmique celle de l’endettement alors que l’autre est exponentielle. Cependant pour l’une on a plus tout de suite et on fait payer aux autres les efforts, plus tard et la seconde est plus dure tout de suite et n’offre que des bénéfices plus tard. L’une est égoïste et imprévoyante, l’autre est généreuse et visionnaire. L’une est électoralement payante et l’autre n’est pas payante pour être élu. L’auteur défend les fameuses thèses de l’endettement mère de tous les profits. Il use dans son raisonnement même du patrimoine immobilier alors que la crise vient justement de prouver que l’endettement court à la catastrophe. Il biaise le raisonnement en mélangeant des actifs invendables avec des liquidités, il mélange % du PIB qui ne veut rien dire avec % du budget qui est beaucoup plus parlant, il mélange épargne privée et épargne publique comme si l’une et l’autre était en position d’être utile de la même façon. Et a contrario de son exemple, au-delà du Canada, il y a des sociétés comme Apple qui non strictement aucun endettement, zéro, nada, mais au contraire ont 25 milliards (je crois) de cash. cela non seulement ne les empêchent pas d’investir, mais cette société est une machine à cash. Elle fait d’énorme développement, son niveau de R&D peut faire pâlir la France et ses universités. C’est le contre exemple parfait que le non endettement, peut permettre des développements fulgurants et même dans le secteur industriel. Et il ne fat pas croire que parce qu’Apple ne fabrique pas ses machines, cette société n’investit pas. C’est tout le contraire.

Ce discours de l’auteur a encore des adeptes, dont lui, mais il est dangereux. Il nous fait bien rire avec nos bébés qui naissent avec une cuillère en or dans les couches. Il n’a qu’à dire cela à tous les licenciés actuels, et à tous ceux qui devront payer les impôts supplémentaires pour payer ne serait-ce que le service de la dette, de l’argent qui serait bien utile ailleurs plutôt que de rémunérer à nouveau des financiers qui vont s’enrichir.

L’endettement, dans les situations actuelles est un cancer qui nous étouffe.

 Exact. J’ai pris cette photo car elle est symbolique (a été considérée comme telle) de la crise de 29 et nous nous engageons vers une crise qui sera dure, moins que 29 car les réactions sont plus rapides et les actions de solidarité mieux faites, mais elle sera plus étendue.

A ajouter que Boutin en septembre affirmait, elle aussi, qu’il n’y avait pas de crise dans l’immobilier et que nous étions loin de 1991. Loin peut-être mais pas dans le sens où elle l’indiquait. C’est un gouvernement d’amateurs et de communicants, du vent et des mensonges. 

 Voilà ce que l’(on appelle un procès d’intention, vous le juge des juges. Et de toutes façon, ce n’est pas le fait qu’il soit député UMP qui m’a fait réagir mais la minute de silence. Donc si cela avait été un MoDem j’aurais fait le même article.

 Que faites vous donc à lire cet article ? Vous faites partie de ce genre d’orgueilleux démesuré en contradiction permanente entre leurs dires et leurs réactions. Vous êtes supérieur et critiquez chez les autres ce que vous faites vous-même. Vous vous indignez avec grandeur de mon indignation. En psychologie de cuisine cela s’appelle la projection. Et si vous ne lisez pas les journaux ni n’écoutez la radio, vous n’êtes pas informé et vous ne pouvez donc pas faire de commentaires. Et vous m’amusez à penser que seul vous avez réfléchi et que vous n’arrivez pas à imaginer qu’à la suite d’une réaction d’indignation il puisse y avoir une analyse. Et de plus vous m’amusez également quand vous autoriser toute réflexion et toute compassion pour l’acte d’(un homme qui bat puis tue une femme et n’avez aucune réflexion et aucune compassion pour ceux qui pourraient s’en indigner. La Bible parle de la poutre et de la paille. Votre indignation à (’encontre de la mienne et votre compréhension d’une générosité douteuse pour un assassin prouvent que votre monde est celui de la croyance en sa supériorité intellectuelle et morale alors qu’en fait vos lignes de démarcations entre l’important et le futile, la compréhension d’un acte en regard d’un autre démontre votre incapacité à hiérarchiser les valeurs et même à les inverser. Vous êtes à même dans votre grande compassion à expliquer et pardonner un être violent et assassin, mais vous condamnez du haut de votre tour immaculée et glorieuse avec force et virulence une simple indignation. 

Ceci dit vous avez le droit absolu de me critiquer et même de me considérer comme un faisan. Cependant une chose qui est hors de votre portée est de juger ma sincérité, et quand bien même vous la jugeriez et que votre grande certitude de sentir et de démasquer les impostures (en toute modestie) dont la mienne, vous n’avez aucun pouvoir de changer la réalité, c’est à dire que quel que soit votre jugement soit je suis sincère soit non. De plus cela ne gâchera aucunement ma journée ni les jours suivants. Votre opinion sur moi m’indiffère parfaitement, en revanche j’estime être fondé à répondre à votre argumentation foireuse.

 Votre suffisance est sans doute votre moindre défaut. Et tout ce que vous écrivez à mon encontre est un beau miroir dans lequel vous vous mirez.

Par ailleurs, apprenez à lire. Les mots ont un sens, et votre interprétation des miens est fort douteuse.

Quant aux faits ils sont à mettre en perspective avec les autres faits du même genre. Un schizophrène qui assassine un jeune homme est aussi un fait divers. Le traitement de l’information n’est pourtant pas le même ni du reste la réaction du gouvernement. Du reste l’alcool tue beaucoup plus que la schizophrénie. Il tue ceux qui en usent, il tue ceux qui meurent sous les coups ou la violence des alcooliques, il tue sur la route. Pour un assassinat d’un schizophrène on en a dix mille fois plus par l’alcool. Cependant l’un entraîne bombage de torse et convocation à l’Elysée, lois d’urgence et l’autre se heurte à beaucoup plus de passivité.

La mort de femmes battues fait réagir avec importance quand il s’agit aussi d’un fait divers.

Pourquoi donc pour ce cas précis d’une part une minute de silence ? Et pourquoi après quelque information, un étouffement total dans les média ?

Enfin, entre un drame passionnel, tel qu’il est présenté, et le fait de posséder une arme à feu, de venir retrouver quelqu’un avec cette arme à feu, l’agresser pendant dix minutes, il y a la différence qu’il a fallu apporter cette arme à feu, il a fallu l’avoir et il a fallu l’utiliser. Ce n’est pas une mince différence. De plus ce n’est pas le fait divers en soi qui m’a mis en colère mais c’est cette théâtralisation du fait par une minute de silence. On rend hommage quand on respecte une minute de silence. Dans ce cas précis cette minute de silence est une honte tout simplement.
Mais votre avatar vous convient car il est issu de la comedia del arte. Et il semble que le spectacle médiatique, le manque de réflexion et de profondeur, la confusion du fond et de la forme soient les mondes dans lesquels vous vous trouvez à votre place.