Imhotep

 @ Zalka : Désolé de vous contredire dans ce cas précis la forme est égale au fond, car c’est le fond du personnage qui fait que même en période de crise il ne peut faire autrement que d’aller déjeuner dans un des hôtels les plus chers de Paris. Et si pour vous un repas pour deux à 500 euros ce n’est que du détail c’est que dans votre vie vous n’avez sans doute pas eu)à avoir faim, à compter non euro par euros, mais centimes par centimes. en un repas à deux c’est plus que le RMI pour un mois. C’est la contradiction absolue entre la valeur de l’argent pour les pauvres et l’argent étalon de la réussite pour les riches. Je traite ici du fond, évidement du fond.

Par ailleurs faut-il rappeler que sarkozy a parlé d’un état modeste ? N’a-t-il pas parlé de transparence ? N’a-t-il pas dit que son Elysée à lui serait beaucoup plus modeste que celui de Chirac ?

 Vous faites erreurs. Bayrou a voté effectivement la loi pour sauver les banques et il faudra me dire où j’ai écrit une seule fois que cette loi était néfaste. J’ai écrit, ce que je maintiens, que l’action a été trop tardive. Quant à Bayrou il a dit qu’il votait ce qui était bien et - allez à la source LCP - que Sarkozy n’avait fait que ce qu’il avait à faire et qu’il n’en était pas un héros pour autant, mais qu’il n’avait pas cru que la réunion quadripartite serait efficace et que Sarkozy avait tardé. Exactement ce que j’ai écrit, mais lui avec des mots plus doux et moins de colère. En revanche c’est exactement ce que j’ai dit. Et que ceux qui veulent vérifier par eux-mêmes aillent sur la chaîne parlementaire et écoute son interview. Vous avez donc à nouveau tout faux.

Il a même ajouté que le gouvernement voilait cachée un déficit sans précédent. Tout cela c’est ici.

 Deux remarques :
1- puisque vous savez à l’avance ce que je vais écrire pourquoi vous obstinez-vous à les lire ? En fait non. Vos vous obstinez à émettre un commentaire - lui toujours le même, sans lire et surtout sans contre argumenter.
2- je ne suis pas responsable de l’actualité. Je n’écris pas le même article. Chaque fois il y a un fait nouveau. A moins que depuis 18 mois, chaque semaine Sarkozy ait porté la même plainte contre Bertrand, chaque semaine Sarkozy est allé au Canada vexant ce pays (ce n’est pas moi qui le dit mais les canadiens), que chaque semaine la Marseillaise ait été sifflée et que Sarkozy ait fait sa sortie. E si ce n’est pas le cas, cela prouve que je n’écris pas les mêmes choses.

 Excusez-moi mais si un voleur vole une nouvelle fois, ce n’est pas parce qu’il a été condamné avant qu’on doit le féliciter à chaque nouveau vol, ou ne rien dire, ou ne pas le juger ou ne pas le condamner. Chaque fois que Sarkozy agira exécrablement je le dirai. Or du fait de sa structure comportementale il ne pourra pas agir différemment. Et il faut bien que ce soit dit, vu que les journalistes sont béats, que la plupart sont aux ordres m’âââme Chabot, Laurence Ferrari, Beytout, Mougeotte, le JDD etc.) et là où eux voient une gloire quand il ne fait que ce que n’importe quel abruti aurait fat il est bon de dire qu’il ne fait rien d’autre que ce que n’importe quel abruti ferait. S’il avait réagi dès le 15 septembre j’aurais été fort surpris mais j’aurais applaudi. 

De plus vous ne répondez pas à pourquoi les Canadiens jugent ainsi votre aimé leader. Par exemple la sortie du maire de Montréal qui le traite d’inconstant et d’agité. Ni pourquoi l’institut Thomas Moore ne donne que 11,5 sur 20 à la magnifique présidence française de l’Europe, bien loin des vivats journalistiques.

 Effectivement Sarko est imaginé en Louis de Funès 

 Et les canadiens sont-ils impliqués dans la politique française ? Et cette animation canadienne a-t-elle été réalisée en France ? Le Canada serait-il lui aussi obsédé par casser du Sarkozy ? D’où vient cette image de Sarko au Canada ? Sans doute ai-je une quelconque et puissante influence sur les télévisions et premier ministre canadiens et sur le maire de Montréal.