Imhotep

 Excusez-moi, mais je ne suis pas d’accord avec votre interprétation. Du moins, quels que soient les sentiments de Sarkozy dans cet événement ou la façon dont a pu l’affecter la mort de ces soldats, il y a des lieux et des places selon le discours que l’on doit tenir.

D’abord voici un article du Post qui démontre l’attitude général de Sarkozy dans les différentes manifestations de recueillement dans lesquelles il y a cette phrase indécente et extravagante où il précise que lorsqu’il disait que si c’était à refaire il le referait cela ne voulait pas parler de l’embuscade. Le petit rire qui suit (voir sur la vidéo, n’est que la conséquence et non le principal). Là où je ne suis pas d’accord avec vous et en tire une analyse complètement différente, c’est qu’il y a des paroles qui doivent être prononcées en lieu et en heure. Lors de cette cérémonie, ce qui n’était pas le principal sujet, ce n’était pas sarkozy et sa mise en scène, c’était la mort des soldats et l’honneur qui leur était rendu et en aucun cas la solitude du chef e l’Etat et la grandeur supposée de ce poste. Il détourne totalement la tristesse vers la valorisation de sa fonction par la solitude qui veut dire la responsabilité et la grandeur. Cette réflexion sur la solitude se fait dans un livre, dans un entretien général, dans une biographie mais en aucun cas au moment des obsèques. Il détourne complètement une cérémonie à son profit. Et pour moi cette image où il est seul devant les corps (sauf Fillon également) est un mélange des genres. Et même s’il a des émotions, il ne peut s’empêcher de tirer à lui tout évènement.

La compassion devait aller au famille et non l’apitoiement sur la solitude du chef de l’Etat. En tout cas son message est réussi puisque vous faites cet article et que la presse réagit ainsi. Le site Arrêt sur Image (réservé malhuereusement aux abonnés) réagit également de la même façon que moi, alors que je n’avais pas lu l’article de Schneidermann avant.

Ma réflexion venait de ce fait qu’il s’agit lors d’une cérémonie mortuaire, de rendre hommage et non de justifier son action et de pleurer sur son compte. Comme je l’ai dit plus haut, ce discours de solitude, l’explication et les raisons de la présence en Afghanistan est un autre débat en un autre lieu. Mais après.
J’en tire donc la conclusion totalement opposée. Alors que justement cet événement tragique pouvait lui donnait de la dignité et du recul, il parle de lui et de sa solitude et prend le chemin opposé de la réflexion sur ses actes. Il parle de la forme qu’il met en scène, et en plus pas au bon moment, mais démontre par le fond le contraire.

 Petite erreur historique. Ce n’est pas à Bucarest que Sarkozy a annoncé l’envoi des troupes supplémentaires en Afghanistan mais à Londres au parlement en mars 2008.

 Beaucoup dans cette vidéo ce sont focalisés sur le gloussement. Le gloussement n’est que la conséquence de ses paroles qui sont particulièrement indignes. C’est l’humour qui est le pire : il veut confirmer que lorsqu’il parlait de refaire ce n’était pas de l’embuscade qu’il fallait parler. Déjà le départ du discours est égocentré : je prends mes responsabilités, oui mais ce n’est pas lui qui meurt, et je, je , je et si un de ses cerveaux étaient capable d’analyser les choses, il n’aurait pas dû dire si c’était à refaire, mais s’il fallait à nouveau prendre la décision d’(envoyer des renforts. De cette façon il n’y aurait pas eu d’ambiguïté. Mais ce n’est passa première connerie. Voici un article qui résume cette attitude toujours aussi légère. C’est à pleurer. Cela va encore plus loin. Quand des parents, des familles et des amis pleurent, il parle de sa solitude. C’est lui le centre, lui qui souffre, lui qui est seul devant sa responsabilité. Et dans la cathédrale, cette image foudroyante, de lui tout seul (enfin Fillon aussi) assis devant les corps. Il avait parlé de solitude ; il fallait que les images le montrent. Et alors que Carla Bruni va rencontrer un chef religieux, elle n’est pas là. Rencontre la reine d’Angleterre oui, recevoir Bono et la reine de Jordanie, oui, dans ces trois cas-là, elle prend un rôle de 1ère dame de France, mais plus lors de ces obsèques-là. Alors que les familles ont besoin de dignité et de réconfort, Sarko lui est le summum de la solitude devant les cercueils. Il est pire que tout. Et il est ensuite reparti à Cap Nègre. Alors que cela ne va pas bien en Géorgie, il veut absolument finir ses vacances. Alors que l’économie s’effondre, il n’a pu tremper une fois de plus ses orteils dans la Méditerranée.

 Voici la vidéo de l’extrait où Sarkozy fait de " l’humour " en Afghanistan. L’indécence et l’inconséquence n’a pas de limite.

 Merci de votre soutien. Je pense comme vous de la pauvre faiblesse de l’Europe et alors que la France pouvait faire quelque chose sont président se baigne à Cap Nègre ou va faire un tour à Kaboul. En ce qui concerne les missiles et la Pologne, je n’avais qu’un avis en regard de ce que je savais et surtout qu’un missile d défense n’est pas un missile d’attaque et je partais de ce fait. Votre éclairage est fort intéressant. Il est nettement plus informé que je ne l’étais, et fort bien pensé. En, vous lisant je peux souscrire à l’énervement des Russes, sauf que 200 hommes n’est pas crédible pour une attaque. En revanche cela l’est en matière de provocation. Ou du moins comme une aiguille qui pique la fesse d’un ours. Pour moi y a aussi l’aspect prétexte dont pourrait se servir les Russes et ils le prépareraient avant. Quoi qu’il en soit je trouve votre analyse la plus intéressante de celles que j’ai lues jusqu’à présent.