Imhotep

Je crois que nous sommes passés à côtés d’une magnifique contradiction, celle de la légitimité. Avez-vous oublié que Sarkozy dans un premier a choisi les meilleurs d’entre les meilleurs et qu’ensuite que la seule légitimité pour être ministre était de se présenter aux législatives. Les ministres élus sont donc légitimes. Ils n’ont plus à être évalués. Déjà que cette légitimité mélangeait tout : législatif et exécutif, ceux qui sont ministres sans s’être jetés dans la fausse au lion, ceux qui ont perdu alors qu’ils avaient été choisis pour leur compétence (enfin il était seul Jupé), ensuite ceux qui sont venus après sans être passés par la case élection.

De ceci si un ministre « légitimé » par son élection est noté, je propose que tous les députés soient notés, sénateurs, maires etc. par le cabinet Pluton d’origine anglo-saxone. En cas de mauvaise note ils sont destitués. On demandera une méthode d’évaluation transparente et agréée par l’Elysée. Il va de soi que l’opposition, du fait de l’opposition aura un questionnaire à part, et en cas de note inférieure à 5 tout élu d’opposition sera remplacé par un futur élu/nommé de la majorité.

Si c’est bien payé, je veux bien faire partie du cabinet Pluton, le cabinet qui plombe, et tricher pour enfoncer un peu l’opposition, enfin il me faudra quelques gâteries, comme un voyage en Laponie en été en Jet privé, et en Californie l’hiver. Pas moins de 5 semaines de congés tous les 8 mois, c’est le taf du travailleur plus-plus.

A propos d’évaluation et de saine gestion, quelqu’un peut-il me dire s’il a entendu ou lu quelque part que la fabuleuse augmentation du budget de l’Elysée par intégration des employés des autres ministères, sachant que les budgets de ceux-ci avaient été votés, a été compensée par une idem diminution des budgets des autres ministères ? Sinon il faudra donner une mauvaise note au ministre du budget et surtout cela fera non un exercice neutre mais une augmentation globale des dépenses et finalement une belle enfumade. Et sans doute annuelle, l’enfumade.

Est-ce que votre mauvaise foi serait votre seconde nature ?

Ici vous répondez à un commentaire en parlant de la vie de couple de Sarkozy alors que l’essentiel de ce commentaire parle de Kadhafi ce à quoi vous ne répondez pas.

Ensuite en ce qui concerne la vie de couple de Sarkozy oubliez-vous : 1 qu’il est président de la république et non un simple citoyen ? 2- que c’est lui qui a mis en scène avec journalistes à l’appui dans les gondoles de Venise sa réconciliation d’avec Cécilia ? 3- vous parlez du divorce et certes il y a des divorces mais quand il a eu sa liaison avec Anne Fulda il était encore marié, il se répandait sur son malheur, il était soi-disant devenu un zombie, et il a tout fait pour récupérer Cécilia, tout ceci était le pendant de sa déclaration comme quoi Cécilia était la femme de sa vie, alors quelqu’un qui crie sur les toits qu’il est malheureux, que la femme de sa vie l’a quitté et qu’il fait tout pour la retrouver la trompe c’est tout simplement en parfaite contradiction et de plus c’est peu honorant non que j’en parle mais que lui l’ait étalée sa vie amoureuse. Vous confondez celui qui fait avec celui qui montre. Ensuite vous me parlez d’Hollande et de Royal, qu’il y ait un rapport certes, mais lorsque l’on parle de quelqu’un la comparaison avec un autre ne change en rien l’acte de celui dont on parle. Si on reproche à un voleur de voler en quoi de dire qu’il existe d’autres voleurs changerait-ils son acte à lui ? Qu’il y en ait d’autre la belle affaire. Et pour terminer vous me parler de ce couple Hollande/Royal d’une part ils ne sont pas président de la République et donc leur mensonge n’attente pas à l’honneur de notre pays en tant que son représentant et ensuite vous avez dû rater un épisode je n’ai pas voté pour elle. Vous placez sur un même pied le commun des mortels, Royal et Sarkozy alors que Sarkozy est président de la république, que c’est lui qui a étalé sa vie et non moi qui suis allé fouillé dans ses poubelles, qu’en tant qu’électeur et citoyen j’ai le droit et même le devoir de le juger, de son côté Royal n’a été que candidate et n’est même pas responsable de son parti et je l’ai combattue tant qu’elle était candidate, à ce jour elle est plutôt en retrait et n’étale pas sa vie dans la presse et un citoyen moyen est au bas de l’échelle médiatique. Donc comparaison n’est pas raison et les turpitudes des uns n’excusent en rien celles des autres. Ah cet argument sans cesse ressasser des UMPistes de toujours ramener les errances de Sarkozy à un autre et lui aussi il l’a fait, na !

Allez Cléopatre vous attend avec ses vipères...

erreur ce qui compte c’est la dégringolade et c’est vous qui faites de l’incantation. Quant à ce que cela ne profite pas à la gauche ce n’est ni pour moi une déception ni un élément à ce jour qui comporte car elle n’est pas en position de gouverner. Donc il n’y a aucune symétrie. On juge d’après ce qu’est capable de faire Sarkozy depuis ses huit mois de pouvoir. Ca c’est un constat. Ce que pourrait ou non faire le PS n’est que de la prospective. Donc c’est votre grille à vous qui est faussée. Je ne vote ni PS ni plus à gauche. Donc que le cartel UMPS s’enfonce cela n’est pas pour me gêner.

Je ne sais quelle grille de lecture il faut avoir pour dire que la courbe des positifs pour Sarkozy ne cesse de plonger du nez pour devenir négatif et ce depuis le mois d’août alors que celle des négatifs croît en sens inverse pour dire que c’est positif. Et ce alors que la présence du chef de l’Etat dans les media est 4 fois plus importante que ses prédécesseurs, que la majorité des journaux sont à sa botte, que des hebdomadaires comme Paris Match font un reportage d’une dizaine de pages à tel point que les journalistes se sont demandés si ce n’était pas une nécrologie. Donc vous avez du souci à vous faire et même avec votre grille de lecture. Souvenez vous déjà des législatives qui a été un recul de l’UMP, si près des présidentielles avec déjà toutes les trahisons qui étaient venues enrichir le carnaval gouvernemental.

Et pour conclure voici rapporté du Figosky éminent journal prosarkosiste donc non soumis à caution dans un article de Bruno Le Maire ex-directeur de cabinet à Matignon et dont on dit qu’il sera futur ministre donc Sarko-compatible (pour ceux qui parlent de mauvaise foi) - en italique (de mon fait) l’intéressant, ce gouvernement qui est le meilleur qui soit, remarquâââbe dirait notre président :

Avec ce brillant exercice littéraire, l’auteur énarque et normalien s’est interdit tout règlement de comptes. « J’ai voulu montrer la vérité de trois personnages en gardant beaucoup de respect pour eux. J’ai éliminé volontairement ce qui relève de l’emporte-pièce. Si j’avais tout dit, la moitié des ministres de l’actuel gouvernement ne parleraient plus au président », admet l’élu d’Évreux dont on dit qu’il pourrait entrer au gouvernement.