Je rajouterai le scientisme qui est à mon sens peut être bien pire que les religions théistes.
Le terme « scientisme » est un faux-amis, car sa démarche est aucunement scientifique.
Au contraire, le « scientiste » s’accord à établir comme VRAI et INCONTESTABLE toute parole énoncée par ceux qui sont promus experts par le système.
Le « doute scientifique » n’est pas de mise.
La rhétorique scientifique au service de la démolition du raisonnement scientifique.
Toute analyse conduisant à introduire un élément de doute dans la « magnifique horloge de notre société capitaliste » est systématique contredite et ridiculisée par les experts médiatiques.
Ne serait-ce que parce que j’y vois une tentative de démolition systématique des oeuvres qui semblent de près ou de loin un tantinet critiques envers le système.
Cerise sur le gâteau, je conseillerai à des amis d’aller le voir.
Même si le film ne tient pas toutes ses promesses, il est souvent plus facile d’adhérer à une opinion à gros renfort de pub que de la mienne, même si elle peut être meilleure sur certains aspects.
Lorsqu’on visionne un film, on est « bercé » et donc plus réceptif. Pour faire un peu contrepoids à la tentative de réhabilitation honteuse de la dame de fer.
En conclusion, plus vous serez nombreux à massacrer ce genre de films, plus on sera intéressé d’aller les voir, car ils correspondent parfaitement à ce genre de questionnement et d’auto-critique sur le système que beaucoup de gens ont envie de voir aujourd’hui.
P.S. Merci encore, je n’étais pas au courant qu’un tel film était à l’affiche, merci du relais
Etes-vous de ceux qui pensent que parce qu’il existe ici ou là quelques individus d’une communauté qui se comportent mal, alors cette communauté toute entière est supposée se comporter mal ?
J’espère que non, car ça serait faible en raisonnement.
De même, comment pouvez-vous affirmer que les riches sont utiles suites à des exemples triés parmi UN SEUL des leurs ?
Je vous laisse avec votre rhétorique de déstabilisation volontaire, et je m’en vais lire des gens de moins mauvaise fois.
Dommage que je ne puisse plusser qu’une seule fois, vous m’ôtez les mots de la bouche.
Ce qui donne une légitimité à cet article, puisqu’en prenant position (trop tardivement à mon sens, mais on fait avec), Bayrou a enfin valider par un acte politique fort son refus d’être historiquement le faire-valoir de l’UMP.
Jusqu’à hier, j’étais persuadé, qu’il (Bayrou) était un « agent infiltré » qui avait comme mission d’instauré l’idée perpétuelle, que bien que n’approuvant pas « toute » la droite, la gauche était pire puisqu’elle persistait à être l’horrible dépensière qui allait mettre à plat le pays.
Dès lors, même non-dit, il devenait « inconscient » de laisser la main à des « cigales », la non-consigne de vote équivalait de fait à faire voter pour le candidat qui bloquerait le plus les dépenses, c’est à dire celui de droite qui n’a cure de la qualité de service de soins, police, justice ....
Son vote vers François Hollande lui permet de créer un précédent historique qui va enfin lui donner une stature au delà des alliances traditionnelles avec la droite, sans pour autant adhérer au programme de gauche.
Avant, on spéculait, aujourd’hui il a validé.
Il peut s’attendre encore à un écrémage de ses cadres, mais étaient-ils seulement sur la même longueur d’onde ?
Je dis souvent à mes enfants de rester sois-même, même lorsque cela fait s’éloigner de prétendus amis, car on est ami qu’avec des gens qui nous acceptent comme on est, pas comme on voudrait qu’on soit.