• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Inquiet

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 699 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Inquiet 24 avril 2012 10:01

    Je suis heureux que Mélenchon ait réussit à faire la plus grosse progression d’un scrutin à l’autre.


    MAIS il ne faut pas additionner des choux et des carottes.

    Le Front de Gauche n’est pas le Parti Communiste, même si ils sont unis pour la circonstance. Des électeurs du Front de Gauche n’adhèrent pas forcément à la « culture » communiste.

    Cependant votre analyse est intéressante mais devrait être organisée suivant des « groupements de conception idéologique ».

    1°) Conception nationaliste (FN) : + 2 587 243
    2°) Conception sociale radicale (FdG, LO, NPA) : + 1 905 332
    3°) Conception sociale démocrate (PS + EELV) : + 1 025 255
    4°) Conception libérale (UMP + Modem) : - 5 239 389

    Et l’analyse est plus parlante, concernant notamment le rejet des programmes politiques.
    Bayrou a perdu plus encore que Sarkozy car contrairement à ce qu’on croit :
    - le principal vote TSS s’est porté sur Hollande, les autres candidats ayant eu un vote d’adhésion, et Hollande un vote de « raison » (éliminer Sarko)
    - il n’y pas qu’un vote anti-sarko même parmi les « classes populaires » mais bien un vote éclairé contre « la dette » : les pauvres ne veulent pas la payer

    En excluant Bayrou de la même façon qu’est exclu Sarkozy, les électeurs ont démontrés qu’ils comprenait la mécanique libérale qui exigeait la réduction des déficits. Il ne suffira donc pas à faire du Sarko sans Sarko pour échapper à la vigilance du peuple.

    Le vote FN devrait être analyser suivant les objectifs des électeurs parmi 2 groupe de thématiques :
    - immigration / rayonnement de la France (nation) / délinquance / valeur travail ......
    - protection face à la finance dérégulée / barrière douanière / retour au franc - sortie de l’euro ..

    Je ne suis pas du tout certain que le vote Le Pen soit une adhésion à la conception nationaliste du projet du FN, même si on trouvera certainement le « beauf typique raciste » mais pas que.

    Qui plus est un vote de « raison » pour cacher des adhésions refoulées sous couvert d’efficacité électoraliste. A mon sens la conception sociale-démocrate est aussi un trompe l’oeil si on rentrait dans l’analyse affinée des souhaits réels des électeurs.


  • Inquiet 22 avril 2012 09:27

    Depuis plusieurs jours, voir plusieurs mois et même années, j’entreprend une analyse de fond étayée par de nombreux articles, autres analyses, actualités (non dissimulées) et toutes sortes de débats constructifs.


    En pesant le pour et le contre, en ayant de s’extraire de « l’animal spontané » que je suis potentiellement au même titre que mes concitoyens, en menant une lutte contre moi même afin d’être autant que possible objectif, 
    j’arrive aujourd’hui à une analyse hyper cohérente que se défient de toute contradiction (rien que cela) que la solution finale pour s’extraire de la main mise des marchés dans toute décision qui concerne le mieux être de l’Humain est : 

    DE LEUR PETER LA GUEULE, SANS FAIRE DE PRISONNIER.
    Leur donner une chance d’échapper à leur sentence, c’est leur donner une chance « de se refaire ».
    Que ce soit les décideurs financiers, ou ceux qui prennent parti pour eux, en défendant le caractère ’« factuel » de leurs décisions (entendre qu’ils n’ont rien contre nous mais c’est comme ça), ce sont de dangereux sociopathes qui ne pourront jamais remettre en cause le fait qu’ils soient au dessus de nous.
    Il faut tellement leur foutre les jetons pour qu’ils puissent enfin connaitre le sens du mot « remord », étant entendu que ce mot s’appliquerait à eux par crainte de représailles ultérieurs.

    Ils sont le dernier étage, le sous-sol, de l’humanité. Il ne suffira pas à ce qu’on oeuvre à l’égalité des droits, mais aussi à faire en sorte qu’ils en ait moins que les autres.
    J’ai conscience de la hargne de mes propos, mais il faut comprendre que la moindre liberté d’action de ces odieux personnages entraînera indubitablement un malheur pour la majorité d’entre nous.

    Et pour être honnête avec vous : ça fait du bien de se défouler, ça évite les complications cardiaques notemment. smiley


  • Inquiet 19 avril 2012 16:03

    Je suis un partisan du front de gauche, et soyez en sur, si Hollande était élu et devait courber l’échine devant la finance, je participerais avec vous à toute grève générale que serait bonne à conduire.


    Je ne suis pas forcément le plus spécialiste pour répondre à cela, mais il me semble que les divergences profondes qui existent entre les partis trotskystes et le front de gauche sont en partie due à la volonté pour ce dernier de se présenter à une élection pour gouverner si le peuple lui en donne mandat.

    Si j’ai bien compris, les partis trotskystes pensent qu’ils n’auront pas les moyens de mettre en fonction leur programme par le biais de ce type d’élection, et qu’il y a nécessité d’un tour social de préférence mondial pour arrivé à ses fins.

    Le front de gauche, pense qu’en changeant les institutions (6ème république) on peut y arriver. Des pays comme l’Argentine et l’Islande nous on montré la voie d’une certaine manière.

    La seule différence, c’est que les partis trotskystes veulent jouer le coup quand ils auront toutes les garanties d’adhésion des peuples, et que le front de gauche n’en peut plus d’entendre la souffrance humaine dès maintenant.



  • Inquiet 19 avril 2012 15:41

    Après 3 présidentielles dans lesquelles Bayrou s’est présenté, j’ai enfin compris sa raison d’en être :


    Etre le repoussoir de la gauche, en faisant comprendre aux Français « ni de droite ni de gauche » (la plupart des Français en somme) que la gauche est toujours une vilaine dépensière qui de surcroît est encore moins crédible quand il y a une grosse dette à résorber.

    Il est comme une bière sans alcool : il dit que l’alcool c’est mal, mais que la bière c’est bon.

    Traduire : se positionner franchement sur l’échiquier politique c’est mal, mais faire une politique préférentielle de réduction des dépenses c’est bien.
    Pas très Keynésien comme démarche, je dirais même que ça sent très fort l’Ecole de Chicago, le Tatchérisme, le Reaganisme.


  • Inquiet 19 avril 2012 13:48

    Regardez la vidéo jusqu’au bout (malgré l’envie de vomir) en page d’accueil de ce site et vous saurez pour qui votez à la fin :




Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv