Internaute

L’image négative de Total est essentiellement fabriquée par les médias qui montrent du doigt les rares accidents de parcours. Vous devriez interroger Pujadas, Chazal et Laborde au lieu de Margerie. Personnellement je trouve que Total fait bien les choses et a une excellente image. Je préfère un Total milliardaire et qui redistribue largement qu’un EADS qu’on doit renflouer sans cesse et qui licencie à tour de bras. Les journalistes préfèrent sans doute le second vu le mépris « total » qu’ils ont du premier et du bien-être des français.

A trop tirer sur la ficelle elle finira par casser. On peut imaginer que Total engrangera quelques centaines de millions d’euros supplémentaires en vendant sa tour de la Défense et en s’installant à Gibraltar ou au Luxembourg. Ce jour là on verra la gueule que fera la télé.

Sur la question politique heureusement que Total ne s’embarque pas derrière la bannière de tous les bobos bien-pensants du microcosme parisien. Ce n’est pas son rôle et s’il se mettait à ne plus négocier avec les russes parce que leur président ne plaît pas au dernier « philosophe » à la mode du boulevard Saint-Germain ou cesser l’exploitation en Afrique ou en Birmanie parceque le chef de file d’un lobby cosmopolite le dit alors on serait vraiment dans de mauvais draps. Notre indépendance énergétique est stratégique. Nous avons la chance qu’elles soit en plus bénéficiaire alors ne tuons pas la poule aux oeufs d’or.

Il y a beaucoup de non sens dans cet article, dont le thème a déjà été traité plusieurs fois sur ce site. L’auteur assène des axiomes qui ne reflètent que ses propres convictions. Les guerres américaines ne sont pas d’une ampleur financière telle qu’elles seraient la cause des difficultés économiques des USA. La libération des crédits et l’explosion de la masse monétaire fictive est entamée depuis 1971, a pris un coup d’accélérateur avec Grenspan en 1986 et allumé le turbo depuis la guerre d’Irak. Rien ne prouve que ce dernier point ne soit autre chose qu’une coïncidence. L’arrivée de la Chine surla scène internationale et la désindustrialisation des USA qui délocalisent encore plus que nous semble être une raison un peu plus solide que l’Irak pour maintenir artificiellement la consommation des ménages en émettant de la fausse monnaie.

J’ai arrêté de lire aprés le paragraphe sur l’Euro-étalon et la réforme de la BCE. Par honnêteté j’ai quand-même continué et les conclusions qui suivent sont à la hauteur des hypothèses... du n’importe quoi.

Il n’y a rien à changer pour que l’Euro soit une monnaie étalon. Dans le cas présent, ce sont les autres nations qui considèrent que l’Euro, dans sa forme actuelle et avec son mode actuel de gestion, devient un bon substitut au dollar. La décision ne nous appartient pas, en l’occurence ce sont les autres qui font leur choix. Le reste ne sont que des élucubrations politiques. L’Euro perdra tout seul son statut de monnaire refuge le jour où les députés en feront imprimer (laisseront filer le crédit) en telle quantité que sa valeur soit mise en doute sur la scène internationale.

Les panneaux d’affichage sont une nuisance. En ville, ils gâchent le paysage.

La publicité fait monter les prix car c’est le consommateur qui la paye. L’Union Européenne est un facteur d’augmentation de la publicité avec ses lois sur la concurrence obligatoire. Des groupes comme EDF ou Gaz de France, la SNCF et France-Télécom, qui avaient une situation de monopole doivent maintenant se battre à la fois sur les coûts et sur la visibilité. A cause de nos députés, on doit subir une publicité grandissante, des prix en hausse et un service en chute libre (pensez au 12 ou à la disparition des bureaux de postes et du Calendrier des Postes).

La publicité a un rôle politique aussi important que son rôle économique. C’est elle qui sert de campagne pour le métissage obligatoire en France. J’aimerais bien comprendre pourquoi on voit rarement des gueules françaises sur les pubs mais toujours des couples mixtes ou d’autres races. Le must est une femme ayant un enfant qui n’est pas de sa race. Pourquoi la race doit-elle être toujours le thème central de la publicité ? Est-ce que cela est essentiel à la vente du produit ? Bien sûr que non. Est-ce que cela est un hasard, une coïncidence ? Bien sûr que non. Qui tire donc les ficelles de ce bourrage de crâne ? Il faudrait contrôler un peu quel groupe de maîtres à penser est en charge du message au second degré que doivent passer les publicitaires. On parle de Decaux, CBS et d’un autre mais ce ne sont sûrement pas eux qui choisissent les thèmes de fond.

Le Parti Socialiste joue les rabatteurs pour le patronat. En proposant une politique fortement immigrationiste sur le dos des français elle cherche l’appuis des multinationales et des grands patrons du Cac40.

L’immigration effrenée et la mise en concurrence des travailleurs français (ou européens) avec les pauvres du monde entier n’a qu’un seul objectif : permettre l’abaissement des coûts de production et augmenter la marge des grands capitalistes internationaux. C’est malheureusement cela le thème principal de la politique du PS et du PCF, toutes tendances confondues.

La difficulté du patronat international réside aujourd’hui dans un un corpus légal qui a scellé dans la loi du travail les avantages sociaux acquis de haute lutte par les classes laborieuses. LE PS et le PCF, en favorisant une immigration massive de crève la faim qui ne sont protégés par aucune tradition ni par aucune loi, cherche à faire apparaître comme privilégiés les travailleurs français, les fonctionnaires de l’éducation nationale et les employés du secteur privé. Sous le prétexte de la discrimination positive les employés sont mis en concurrence directe avec une masse prête à accepter n’importe quelles conditions de travail, une masse taillable et corvéable à souhait.

Aujourd’hui, le PS et le PCF ont clairement déclaré la guerre aux travailleurs de ce pays et pactisent en coulisse avec les grands marchands internationaux.

La seule chose qui compte c’est la victoire du parti, comme en 1917. Le sort des autochtones n’a aucune importance en comparaison de l’objectif à atteindre, prendre le pouvoir.

Pour ceux qui ont encore des illusions sur la gauche je cite deux articles de Wikipédia qui montrent d’où vient la gauche et quelles sont ses vraies racines. Hitler à côté, c’est un sacristain. Aujourd’hui les méthodes ont changé mais le ressort politique reste le même.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kolkhoze

En disant des choses comme « ...ils ne viennent pas par goût mais par nécessité... » vous vous placez d’emblée dans une position où c’est l’immigré qui décide de ce qui est bon ou pas pour lui et où l’européen doit nécessairement se plier à son désir.

Que ce soit bon ou pas pour l’immigré n’est pas notre priorité. Que ce soit bon ou pas pour nous est ce qui doit conduire notre action.

Vous pourriez plutot écrire « ... les européens ne sont pas racistes par goût mais par nécessité... » « ... l’impérieux besoin de protéger nos acquis pour les transmettre à nos enfants justifie que ... »