Jean Lasson

Le cœur même de l’affaire (qui couche avec qui ?) relève bien du domaine privé et n’est pas, de toute façon, intéressant. Les suites, par contre, s’avèrent publiques et passionnantes parce que révélatrices.

En effet, on voit Sarkozy utiliser une véritable violence policière et judiciaire (probablement illégale, mais ce n’est pas ça qui l’arrêtera) pour contrer cette rumeur. Or, il aurait plutôt intérêt à régler l’affaire en faisant intervenir ses « amis » du pouvoir économique. Mais il ne semble plus être en mesure d’utiliser la voie économique, pourtant plus discrète. Pierre Charon le confirme d’une certaine façon quand il parle d’“une espèce de complot organisé avec des mouvements financiers“.

J’y vois le signe que les - vrais - maîtres de Sarkozy l’auraient abandonné. Et ce, au profit de DSK, le futur candidat de ces maîtres. DSK commence d’ailleurs à bénéficier du même plan de lancement que celui qui avait été mis en œuvre pour assurer la victoire de Sarkozy.

Si mon hypothèse se vérifie, Sarkozy va bientôt connaître de longs moments de solitude... 

Bonjour JL,

Heureux que vous pensiez comme moi 

En se transformant en dépression, la crise est en train d’ouvrir une fenêtre qui devrait permettre de faire entendre cette vérité ; laquelle, à tout autre moment, est inaudible. C’est mon espoir en tout cas.

Au delà du constat, il devient urgent d’avoir des solutions concrètes et détaillées à proposer. Un programme clair. Sans programme, nous n’aurons que des révoltes sans lendemain.

Bonne journée.

@Philou017,

"Il y a énormément d’argent virtuel. Est-ce qu’une baisse de cet argent virtuel est vraiment un problème ? Pour les actionnaires et les boursicoteurs certes, mais pour l’économie, ca ne me parait pas évident.« 

C’est le cas pourtant. Pour vous en convaincre, reportez-vous à la crise de 1929-1933 et ses conséquences. Elle avait commencé de la même façon que celle de 2008-..., par éclatement d’une bulle à fort effet de levier. Elle a bien déprimé l’économie réelle.

 »Que le système monétaire ne survive pas, ce n’est pas trop un problème. Il est devenu fou. La question primordiale me semble plutôt : quel sera la capacité des politiques à le remplacer ?« 

Vous connaissez la réponse : il n’y a aucune volonté des politiques. Aujourd’hui, ces traîtres travaillent - pour faire court - pour Goldman Sachs. Il faudra les remplacer avant. Ou mieux encore, les faire disparaître en tant que classe.

 »Comme vous le dites, la croissance sert surtout à alimenter la machine financière. Il serait temps que l’économie ne soit plus indexée sur ce genre de jeux.« 

Pour cela, il *faut* changer le système monétaire. Tous ceux qui veulent la décroissance ou l’arrêt de la croissance doivent comprendre que, *dans le système actuel*, cela créerait une immense et insoutenable misère . Mais comme les écologistes aussi, en dernière analyse, travaillent main dans la main avec Goldman Sachs...

Tant que ce ne sera pas fait, il n’y aura devant nous que »du sang, de la sueur et des larmes" (Churchill). Finalement, je ne crois pas qu’on puisse faire fonctionner une économie stable avec un système de crédit à intérêt. Notre Moyen-Âge l’avait compris et l’Islam aussi. Le prêt d’argent (avec création monétaire mais *sans intérêt*) devrait être exclusivement une prérogative de l’État démocratique.

Notre alternative : la paix en disant adieu aux banques ou sinon la guerre destructive...

Oui, c’est bien le mécanisme. Merci de le rappeler.

On peut donc prédire assez précisément le taux de défaillance sur les prêts dans l’année qui vient : il devrait s’élever, au minimum, au taux d’intérêt + la baisse de M3, soit autour de 6 %. Ce qui est très important, bien au dessus des prévisions de risque calculées par les banques.

Le système monétaire actuel ne peut pas survivre à un arrêt durable de la croissance. Nous allons vers une dépression profonde, plus profonde que celle des années 1930 même. Cela devrait se terminer soit par la guerre, soit par la révolution. Ou par les deux peut-être ?

@ Philou017,

« [...] en quoi le diminution de la masse monétaire M3 est un problème ? »

C’est fondamental. Cela signifie très clairement que nous sommes dans une phase de déflation et non pas d’inflation comme on aurait pu le craindre en voyant les flots de monnaie déversés pour sauver les banques. Et la déflation, c’est très dangereux pour l’économie réelle (l’autre, on s’en moque) : cela signifie baisse des prix et des salaires, baisse de l’activité, chômage, etc. C’est donc une mauvaise nouvelle pour les travailleurs. C’est par contre une excellente nouvelle pour les rentiers : le pouvoir d’achat du capital augmente. Une vraie surprise...

@ l’auteur,

Pourriez-vos donner le lien vers une image agrandie du graphique, SVP. Il est important mais trop petit pour mes mauvais yeux. Merci.