Jean Lasson

Je crois bien que je préfère la liberté et la justice au confort matériel. De toute façon, nous avons déjà pauvreté, misère (surtout intellectuelle), surexploitation et état autoritaire. Depuis février 2008, nous ne pouvons plus croire qu’il nous reste la démocratie. Et je ne supporte plus ce pouvoir voleur, traître, vulgaire et arrogant.

La foule de ceux qui n’ont plus rien à perdre grossit de jour en jour. J’attends avec impatience le moment où elle atteindra la masse critique. Ce jour-là, j’espère être à ses côtés.

@ BobGratton,

Non, malheureusement, le pétrole ne se renouvelle pas. Cette idée du pétrole « abiotique » était un canular qui n’a jamais pu être confirmé. Lire à ce propos cet article de Richard Heinberg.

Mais ce fait ne retire rien à l’escroquerie du CO2 (cf. plus bas) !

Merci à l’auteur pour son bon angle d’attaque de la question.

Je remets ici un commentaire écrit sous cet article d’hier traitant la question sous un autre angle, plus bureaucratique. Je sais qu’en principe ça ne se fait pas, mais mon excuse est d’être très en colère contre les prêtres de cette nouvelle religion et le troupeau bêlant de ceux qui les suivent.

"il me semble que 99 pour cent des scientifiques adhérent à l’idée d ’un réchauffement climatique qui résulterait des activités humaines.« 

Il vous semble à tort car c’est complètement faux. Donc, soit vous ne savez pas de quoi vous parlez (et dans ce cas, vous devriez vous renseigner sérieusement avant de vous exprimer sur un sujet aussi  »sérieux« ), soit vous êtes de mauvaise foi. Comme, avec les gens de mauvaise foi, on ne peut rien faire, dans le doute je choisis la première hypothèse, celle de »l’idiot utile" et vous donne donc un peu d’information sur le prétendu consensus que vous soutenez très imprudemment.

Allez donc consulter, par exemple, cette page du site du Sénat US. Désolé, elle est en anglais. Vous y verrez que 700 parmi les plus éminents scientifiques américains dénoncent l’escroquerie du RCA. Parmi eux, Ivar Giaever, prix Nobel de Physique - autre chose que le prix Nobel de la Paix ! Lisez donc les opinions de quelques signataires, vous serez édifié. Toujours sur cette page, on apprend qu’un sondage à grande échelle a été effectué auprès de 51.000 scientifiques canadiens : 68 % sont en désaccord avec la théorie du RCA. En face, les scientifiques signataires des rapports du GIEC sont 52, avec seulement 20 % (un dizaine donc) spécialistes des climats (et encore, ce sont des modélisateurs pour la plupart).

Si consensus il devait y avoir au sein de la communauté scientifique, il serait dans l’autre sens, celui du rejet de la théorie du RCA.

Vous n’en avez jamais entendu parler et vous vous étonnez ? Une seule réponse : mille milliards de dollards...

L’humanité est en danger, plus à cause du nombre de moutons naïfs et intellectuellement paresseux, comme vous, qu’à cause des escrocs qui vous manipulent. 

Il est maintenant raisonnablement prouvé que le réchauffement climatique anthropique (RCA) est une hypothèse fausse, qui n’est confirmée par aucune observation. Tous les scientifiques qui se sont sérieusement penchés sur la question le savent. Les seuls qui maintiennent cette fiction y ont intérêt (professionnel et/ou financier).

Sur les aspects scientifiques, voir tout le site pensee-unique.fr (ou pensee-unique.eu, car le premier n’est pas accessible par Free ou Aliceadsl, et ce depuis plus d’un mois ! Sûrement un malencontreux hasard...)

Mais la question qui revient est : pourquoi le GIEC et des scientifiques entretiendraient-ils une telle fiction ?

Nous avons à présent une réponse apportée par un long et passionnant article de Matt Tiabbi (1re partie et 2nde partie, désolé, l’article est en anglais). L’auteur y décrit la prochaine bulle : celle des crédits de carbone. Il s’agit d’un marché annuel de mille milliards de dollars. La banque Goldman Sachs est positionnée, depuis longtemps, pour en tirer d’immenses bénéfices en toute certitude. La semaine dernière, Obama a fait adopter par la chambre des représentants la législation ad hoc (cap-and-trade bill). Quelle surprise, on en a assez peu parlé dans les médias... L’Europe va suivre, bien sûr, lors de la grand-messe de Copenhague cet automne. Sur ce sujet, lire aussi cet article de Paul Jorion (il est en français).

Voilà la raison de la promotion de l’escroquerie du RCA : créer un marché de mille milliards de $, basé sur du vent mais profitable aux banquiers et autres « hélicologistes » (N Hulot, YA Bertrand, JM Jancovici, Al Gore, etc.) Ceux qui sont sincères et qui suivent le mouvement devraient quand même savoir pour qui roule le GIEC et tous ces gens-là. Vous croyez au RCA et soutenez la réduction des gaz à effet de serre par les crédits de carbone ? Alors vous êtes un « idiot utile » pour ces escrocs qui, eux, sont très malins et vous méprisent pour votre naïveté.  

Je ne sais toujours pas si, techniquement, il serait possible de compenser la baisse de production du pétrole et du gaz. Mais, de toute façon, si l’humanité perd son capital dans de telles opérations qui sont autant de « mésinvestissements » flagrants, il est évident qu’il ne sera pas possible d’effectuer les bons investissements indispensables pour amortir la décroissance énergétique qui débute.

L’avenir se dessine et il ressemble de plus en plus au présent de la Corée du Nord...