JP94

Fallait-il laisser passer Sarkosy et se se laisser alors accuser de préférer une Droite dure à un candidat qui apparaît malgré ses tares libérales comme à gauche ?
Je pense qu’une partie de l’électorat de gauche ne le comprendrait pas et comptez bien sur les médias pour nous asséner le coup de « les extrêmes se rejoignent » etc ...

Voter sans y mettre de condition , c’est une position publique presque obligée .

Le PS ne s’y est pas trompé en laminant la poussée du FdG , dont il sait qu’il représente aux yeux de beaucoup la vivante dénonciation du renoncement du PS .

Le PS continue la politique de Sarko c’’est clair , mais dans l’immédiat , si on attaque au second tour le PS , il y a le risque de s’aliéner une frange importante de l’électorat de gauche , qui ne ne voit pas le fossé énorme qu’il y a entre les choix politiques du PS et un engagement à gauche . Le PS dit qu’il n’y a pas d’autre choix , insinuant bien qu’il propose une politique qui n’est pas de gauche .
L’électorat subissant la pensée dominante se dit donc que le PS ne trahit pas - en dépit des faits et de l’austérité qu’il prône, mais est empêché de mener la politique à laquelle il reste fidèle .

Naturellement , ceux qui ne sont pas dupes s’insurgent mais se pose la question de conserver les positions électorales où l’on exerce ses principes . Cette question concrète n’est pas celle d’un simple électeur mais d’un parti qui a des élus . Le FdG et le PCF doivent composer avec leur électorat .

Si les idées politiques étaient si claires pour tout le monde , alors 90% des élus de l’Assemblée nationale perdrait leur poste .

Je pense qu’on doit tenir compte du contexte et de l’enfumage permanent .

Les sondages donnaient largement gagnant le OUI en 2005 , avant la campagne ...hors les médias . Et un débat est né ,qui a fait gagner le NON . Donc rien n’est figé .

Gageons que si débat il y avait , l’évolution serait similaire .

Qu’est-ce qui permettrait ce débat ? un référendum !
Qu’est-ce qui inciterait à demander un référendum ? un débat sur les enjeux !

Mais ni FH ni le PS ni bien sûr la machine européenne libérale ne veulent prendre le risque de voir bloquer leur projet anticonstitutionnel ...

On parle ici d’historien . Eh bien je parie que lorsque les archives s’ouvriront on verra comment FH a été le candidat du TSCG choisi par les possédants , l’IUMM et toute cette clique néo libérale qui a fait l’Europe depuis ... bien avant la CECA . Mais d’ici là , l’eau aura coulé sous les ponts .

Dans ces conditions et au vu de 2005 , FH censurera tout débat citoyen sur cette question , tout débat à l’Assemblée : seul le FG est contre le TSCG - rappelons quand même que le seul média engagé pour le NON en 2005 était le journal l’Humanité et que le FG est né du NON .

il faudrait se rassembler pour obtenir ce référendum , il reste peu de temps mais un rapport de forces se construit .

Regardons en Islande : si on lit les infos , 1 semaine avant leur référendum sur la pseudo dette envers les banques , il est affirmé que OUF ! il n’y en aura pas , car la 1ère ministre sociale-démocrate J. Sigurdadotir et les députés ont été fermes dans leur refus ... et puis le bras de fer entre le pouvoir et les citoyens basculent en faveur de ces derniers .

De plus en plus en Europe , les gouvernants apparaissent comme autoritaristes à l’encontre des peuples - autant que laxistes à l’égard des classes possédantes - dans l’exercice du pouvoir .Il est vrai qu’ils en sont les valets .

Le projet de retraite à 60 ans nouvelle mouture concerne à peine 1% des salarié(e)s ! Bruxelles doit trembler !
Plus précisément :
99% des salarié(e)s auront une retraite amputée car bien sûr la plupart des gens ne travailleront pas plus longtemps : bien moins d’un salarié sur 2 est en activité à 59 ans ’ 42%
17 % des salariés en activité de 60 à 64 ans ...

Le but est de justifier une baisse du sursalaire . FH et ses commanditaires savent parfaitement qu’on ne travaillera pas plus longtemps ...

Chez General Motors , on a fait travailler plus longtemps : 5 ans de travail en plus ont diminué l’espèrance de vie de 10 ans . Nos néolibéraux ont choisi de faire régresser l’état sanitaire de la population de plusieurs décennies : c’est inédit et même FH s’y colle .

Ces choix politiques de complaisance à l’égard du Patronat sont donc scandaleux et faits en connaissance de cause .

Bien sûr aussi que l’effet boeuf de la mesure des 75 % ne dit rien des tractations et contre-mesures compensatoires ... tandis que pour le reste du « packaging » , le salarié trinque sans compensation .

C’est d’ailleurs une caractéristique de ces paquets de mesures où l’on mêle des mesures-phares bien annoncées pour faire passer des mesures régressives , plus conséquentes , mais sur lesquelles on n’insiste d’autant moins qu’elles sont les véritables projets qu’on voulait faire avaler .

FH a été le candidat des Marchés pour poursuivre la politique de Sarko , usé . Le changement n’est que dans la manière , et encore : on a les mêmes sermons sur les seuls choix possibles - maintenant qu’on les sait mauvais , il faut bien les poursuivre .

Merci de rappeler aujourd’hui Hiroshima et Nagasaki !
Il n’y avait en outre aucune raison militaire de bombarder aussi horriblement le Japon , ce pays alors en pleine déliquescence , ne pouvait plus poursuivre la guerre . Du reste , il n’est qu’à voir l’état de misère de la population japonaise au sortir de la guerre ..( . l’argent n’est revenu que par crainte de la contagion révolutionnaire chinoise et indonésienne !)

Il y a des morts et des choix politiques qu’on a tendance à oublier , pour de mauvaises raisons évidentes ... un mort peut en cacher un autre , et même beaucoup d’autres comme il est dit de façon assez subtile dans cet article .
Eh oui , comment tuer de façon invisible ? donc en toute impunité . Effectivement , la leçon a porté mais la politique reste la même , anti-humaine au nom des intérêts économiques .

A chaque fois , ça marche , la raison est toujours bonne ... et l’opinion publique accepte beaucoup trop . Et pourtant , si la même opinion publique , bien informée mais critique réagit , alors cette politique ne peut perdurer .
Jusqu’à quand va-t-elle tolérer ça ?

Par contre , je dirais que les EU s’impliquent au contraire continuellement dans des guerres , on aurait même du mal à toutes les citer .
Ce sont des guerres qui ne disent pas leur nom , et sont par principe asymétriques . Symétriques , elles eussent été perdues , et l’Opinion publique n’accepte que des guerres gagnées , défaut d’être justes .
Les EU ont structurellement besoin de la Guerre , non seulement pour ses buts stratégiques ( matières premières ) mais déjà économiques . La santé de l’économie états-unienne est statistiquement corrélée à la guerre . Sitôt qu’une guerre se finit , l’économie US faiblit . Il lui faut une autre guerre .
Certes ces guerres coûtent des fortunes incommensurables mais elles sont nécessaires aux EU . Même les Guerre de Corée , du Vietnam répondent à ces impératifs , masqués par la propagande politique . C’est aussi pour cela que Les EU s’en prennent à leurs alliés . Le problème est juste de trouver la raison officielle .

Il me semble qu’au début le tourisme a été l’apanage de la gentry britannique , qui l’a inventé et a lancé la mode au 19ème siècle . Normal , vu le climat local , ni soleil l’été ni neige l’hiver , bref , le néant . Et puis , loin de ses propres miséreux ouf !... Alors on se grandit par l’alpinisme et aussi par la Conquête symbolique ou non de pays exotiques ... tout ça c’est le début du tourisme ... et effectivement , lorsque le tourisme s’est démocratisé , la population a aussi hérité - mais à un degré moindre , des idées sous-jacentes à son modèle aristocratique .
Alors pourquoi ce tourisme formaté ? ma foi il faut bien remplir les caisses d’easy jet , compagnie britannique aussi et 4ème compagnie en Europe .
Il fallait bien aussi « valoriser » le territoire espagnol : des lois votées ad hoc - pas comme en Corse ou en Camargue où de « mauvaises »lois ont tout bloqué ! Restaient aux investisseurs européens et espagnols ce terrain en friche mais juteux ; l’Espagne .
Ce ne sont pas les touristes qui y ont pensé , c’est la finance européenne ...
Après , il faut un rapide retour sur investissement , donc ...

Ensuite , on invente un choix pour le peuple ,(tandis que les vrais riches , eux se choisissent des destinations plus personnelles ou plus traditionnelles ; Monaco , Saint- Trop’)
Est-ce que ce tourisme enrichit la population locale ? pas nécessairement . La manne financière va nourrir des circuits de spéculation et au bout du compte la bulle éclate et l’Espagne est en plein dans la Crise ,la Tunisie , de même etc ... par contre , certains ont bien rempli leur compte en banque et vont bâtir ailleurs des projets du même tonneau .

Les gens suivent ... en fonction du revenu octroyé ...tout ça dans le meilleur des Mondes

Cela me rappelle une très marrante BD de Dino Attanasio sur ce genre de voyage sur-mesure , où les deux héros se retrouvaient contraints ( enfin hypnotisés ) de coudre des habits la nuit dans une sorte de club Med ceinturé de barbelés . le départ de ce voyage économique se faisait dans un petit aéroport éloigné comme pour Ryan Air ...mais la BD doit dater des années 70 , pourtant !

Un autre tourisme existe et doit se développer , mais démocratiser les vacances est un projet de très vaste ampleur , qui a trait aux choix de société , à l’éducation , au pouvoir d’achat ...Il existe donc des voyages solidaires , où l’on partage la vie de la population . Mais ces voyages très intéressants ne bénéficient pas de la publicité des agences qui ne relaient qu’un marché fondé sur la rentabilité .