JP94

L’article est parfaitement clair et argumenté .
Il est troublant de constater que d’aucuns , dans notre pays laïque et où les femmes , depuis la Résistance , ont gagné des droits civiques , où la majorité des femmes travaillent ( contrairement à l’Allemagne) dans notre pays où les luttes pour les droits sont une tradition bien ancrée , d’aucuns , donc cautionnent cet asservissement institutionnalisé de la femme que constitue la contrainte de masquer son corps de façon inédite aux JO .
C’est un énorme retour en arrière , qui montre que l’argent et la régression du statut de la femme font bon ménage . L’argent permet de contraindre la femme .
L’argent de Mittal lui a permis de porter la flamme olympique sans respecter l’idéal olympique ... que ne respecte donc pas le CIO ...depuis Samaranch au moins .

Mais lisez l’histoire des JO et vous constaterez que ce n’est pas nouveau : l’idéal olympique existe mais la mentalité au sein du CIO est le reflet de son époque , pas de cet idéal :
- à Saint Louis ( USA ) , les Noirs étaient traités en inférieurs , exhibés comme à l’expo coloniale ...Poage y fut médaillé de bronze .
- à Berlin , en 1936 ... le CIO n’eut pas d’état d’âme à organiser les JO en pays nazi et cela ne changea en rien la politique hitlérienne ...

Bref , beaucoup de compromissions de la part du CIO , très masculin , très conservateur mais le reflet d’une classe . Citius altius fortius ... c’est une devise d’exaltation individualisante ...

Qu’on ne dise pas des femmes voilées aux JO qu’elles le choisissent .
C’est un grand pied de nez et une affirmation décomplexée de force des religieux face au Monde ... une humiliation publique d’êtres humains . Et au moment-même où ils financent des guerres en Syrie ou ailleurs ; ce n’est pas un hasard
...Et pour quelques femmes aux JO , combien privées de la jouissance de leur corps ?

Le statut de la femme dans le sport est éclairant . Un pays dont les femmes triomphent aux JO est un pays où celles-ci sont plus libres car cela suppose en amont un statut social .

Soit ce statut est accessible à tous et à toutes , soit ce statut est facilité par l’origine sociale .

Je me rappelle le jour extraordinaire où Nawal el Moutawakel fut la 1ère femme africaine médaillée d’or et elle ne courait pas voilée ... je me demande d’ailleurs quel est son point de vue puisqu’elle est dans les instances du CIO en 2012 ...
Sa victoire a constitué un symbole . Je ne pense pas que le regard porté sur les sportives voilées contribue à améliorer le sort des femmes .

Le regard porté sur la femme ici-même a encore du chemin à faire , c’est clair ...
Les JO sont un enjeu politique , cela a toujours été . C’est pour cela qu’il n’y a rien d’anodin dans la représentation des femmes aux JO .

Imaginez un instant que ces femmes , à l’instar de Smith de Carlos en 68 à Mexico levant le poing sur le podium lors de l« hymne US , arrachent leurs voiles sur un podium ! là il y aurait un coup de tonnerre dans le Monde !
Et que comme eux , elles arborent un macaron »Olympic project for Human Rights"..( or women rights )

Mais elles ne seront justement pas sur le podium ...

Que ferait alors le CIO ?

Il a exclu à vie des JO Timmie SMITH et John CARLOS ( 1er et 3ème sur le 200m) !

Excluerait-il de même ces femmes des JO à vie  ?

é Empêcher le referendum , qui est légitime en démocratie sur un traité de nature incompatible avec la Constitution ( le Conseil d’Etat lui-même en a jugé ainsi !) , est la moindre des choses .

Cocasse de voir notre gouvernement du changement , aussi réticent sur la question que le précédent , ne pas tenir ses engagements ...mais déjà tout ce gouvernement n’avait-il pas promu le OUI en 2005 ?

Bien sûr qu’il est réticent après le coup de 2005 ! voilà que les gens ne votent pas comme on a voulu ... FH va se faire tirer les oreilles par Barroso et Merkel s’il cède au peuple .

Pour le moment , il n’y a pas d’engouement pour ce referendum mais on est en pleines vacances , on sort de deux campagnes électorales , et les infos nous endorment ... de là à penser que c’est pour ça qu’après les 8000 emplois supprimés par PSA et les autres , le gvt en profite ...

Mais , comme en 2005 , le peuple , avisé , se ressaisira . Il faut une campagne d’information qui comme en 2005 s’appuiera essentiellement sur les citoyens et aussi le FdG - sans doute la seule grande force politique à s’y opposer - qui est né de 2005 .

Il existe déjà une pétition dans l’Huma pour appeler à ce referendum .
Les lecteurs de l’Huma ont déjà pas mal d’articles sur ce TSCG :
Articles 3 ; 5 et 7 déficit limité à 0,5% sous peine de sanctions économiques prises à l’échelon européenne ( là on est déjà soumis à la règle des 3% alors qu’on imagine où ça va mener ;les états renoncent à leurs prérogatives et soumettent leur décisions économques à l’avis de la Commission ... ,c’est une austérité institutionnalisée - donc illégale à combattre , ce sont des politiques décidées non pas par nos élus mais par la Commission européenne , avec toujours le credo de la réduction obligatoire des services publics ... c’est ce à quoi engage ce TSCG ...et c’est ce projet scandaleux que veulent imposer ces gens que nous venons d’élire .

Certains au PS ( ML Lienemann ) demandent à renégocier ce traité ( FH n’a pas tenu ses engagements de le renégocier vraiment ) ...

La campagne à ce sujet pourrait donc se développer .

Mais avoir voté NON en 2005 et voter OUI en 2012 à un projet bien pire ... sachant qu’entre les 2 , on a eu droit à un forcing de nos euro dirigeants ..ce serait se dédire .

Si le OUI passe , Barroso et toute la clique libérale qui tyrannise l’Europe triomphera et FH saluera ce grand élan démocratique ... Parizot et le MEDEF crieront de joie ... enfin le peuple a gobé la pilule ...

mais tout ça n’est pas sûr ... ils risquent de préférer la voie parlementaire et là on comprendra pourquoi FH a voulu sa majorité absolue en affaiblissant le FdG ... ( l’UMP s’alliera au PS pour voter ce coup de massue anticonstitutionnel ) .

Ce n’était que pour nous imposer le TSCG !! sans débat ni protestations ...on a en Europe des gouvernements qui ne font que des coups de force contre leurs peuples et se cautionnent par des élections pour nous faire croire que nous avons la parole ...

Ces gentils tyrans que nous élisons nous montrent du doigt les tyrans ailleurs ( élus aussi ) pour nous aveugler sur leur atteinte systématique au pouvoir citoyen .

Sûr qu’il y a un effet de commerce ; c’est le revers de toutes les religions .
Et ce commerce a pris de l’ampleur
Et de plus , la qualité de la nourriture passe au second plan , le caractère prétendument religieux de la nourriture masque un procédé de production ordinairement industriel au détriment de la qualité diététique et a su trouver un fort argument de vente sans se baser sur la qualité .
Je pense que c’était tout le sens de cet article ...

Cet aspect commercial est patent et ne cesse de se développer .

Au nom de la religion , on va vous proposer des denrées alimentaires spécifiques , avec ses fournisseurs attitrés ... capitalisme et religion font excellent ménage !

Quand aux défenseurs zélés de ce commerce , ils n’ont qu’à regarder les marges non pas sur la viande mais sur les « hobs » ... La religion est un bon prétexte au commerce et aux marges qu’on ne regarde plus ...

On se demande d’ailleurs qui respecte le moins la croyance religieuse : celui qui dénonce son exploitation commerciale au bénéfice de certains , ou bien celui qui la cautionne ?

Mais ce n’est pas tout :

Il y a aussi une pression sociale terrible qui s’exerce à l’encontre des « supposés musulmans » , pris entre le marteau et l’enclume .

- D’un côté , un racisme ( exclusif) subi au quotidien et qui est plutôt d’ailleurs un préjugé de classe anti-pauvre . C’est le délit de faciès .

- De l’autre , symétriquement , un racisme inclusif , qui , jugeant les apparences , fait qu’on vous interpelle ou vous rappelle à l’ordre afin de vous faire montrer votre obédience à une religion . On est plus libre alors de pas en être un représentant .

Cette situation est une double exclusion .

Or , dans un pays laïc , la religion doit être cantonnée à la sphère privée et laisser chacun de croire ou de ne pas croire .
Mais là les signes se multiplient , qui visent à assujettir et à aliéner la personne , à l’obliger de croire , à l’obliger d’acheter des produits sans valeur intrinsèque .

Le commerce , religieux ou non , procède cette aliénation .

Le patronat teste les rapports de force sitôt les élections passées ... Il a évité le pire et s’il se sent en force , c’est que le changement politique semble lui laisser les mains libres .

Le gouvernement , comme avant les élections , se partage les rôles pour sauver les apparences tout en observant la marge de manoeuvre qu’il a .

L’expérience est observée en haut lieu dans les instances européennes : la pilule va—elle passer  ?

Effectivement Montebourg joue son rôle de grand indigné . Et à la fin , ce gouvernement , qui a pourtant la possibilité de faire voter une loi qui protégerait le salarié et contraindrait le grand patronat dans ce cas précis , va jouer les juges de paix au dessus des partis ..

Or le chantage de Peugeot et de l’IUMM vise à casser le droit du travail , sous prétexte de préserver une partie des emplois .
 -Les salariés de PSA devraient accepter de travailler en HS improvisées le jour-même sans aucune compensation ... Des HS ? mais alors PSA reconnaît que du boulot il y en a trop pour les salariés !
 - Ils devraient accepter de voir geler leurs salaires pour les futurs années ? PSA reconnaît donc qu’il prévoit de substantiels profits s’il anticipe de devoir augmenter les salaires ..

S’abstenir de voter une loi en l’occurrence c’est laisser le salarié à la merci de ceux qui se croient au-dessus des lois .

Le gouvernement reçoit d’ailleurs les dirigeants de PSA en catimini ... d’égal à égal - en excluant les salariés de ces tractations sordides ...et c’est pourtant là que son discours sera vrai .

Quand il s’agit s’appliquer la rigueur , le gvt se montre énergique et sait limiter le SMIC et le pouvoir d’achat . Quand il s’agit des patrons , on discute mais on ne touche pas à leurs prérogatives ...

C’est au pied du mur qu’on voit le maçon .

Le Ministère de l’EN , pour justifier ses réformes à défaut d’autre argument , ressasse la même antienne : mettre l’élève au coeur du savoir .
Mais ni les profs ni les chercheurs en pédagogie ni même les élèves ne sont associés .
Et le point de vue de l’Académie des Sciences est à connaître .

La finalité est peut-être de reproduire une élite , car il subsistera des lieux d’enseignement où les les élèves pourront réellement construire leurs savoirs et à terme , auront accès à des études solides . Au-delà des connaissances , la méthode-même de l’enseignement est formatrice pour l’élève . Acquérir une démarche scientifique se fait sur des années .

La finalité est peut-être aussi d’être « euro-gabarité ». Mais au fond , c’est pareil .

Les élèves eux-mêmes sont demandeurs de savoirs clairement construits . Ils perçoivent bien cette évolution dont on verra effectivement plus tard les effets .
Il y a une certaine démagogie à prétendre adapter le savoir à tous en le galvaudant - comme si certains élèves étaient inaptes à apprendre , au lieu de choisir de former tous les élèves en y mettant des moyens .

Réduire les horaires est dramatique ... un élève perdait déjà l’équivalent de 1 an de cours de maths entre la 6ème et la terminale par rapport à il y a 10 ans, du fait de la diminution horaire . Ensuite on peut bien mettre une cautère sur une jambe de bois et constater les lacunes .Sur le fond , la casse continue .

Au niveau des profs , c’est partagé : tout le monde doit s’y plier et certains adorent ce tout numérique . Si on vient l’année d’après avec d’autres méthodes , on risque de passer pour un ringard mais surtout , le travail demandé peut s’avérer fastidieux : on écrit trop , on démontre au lieu de ... conjecturer . Il arrive que des élèves vous regardent drôlement quand on parle de l’utilité d’une démonstration . Alors qu’au delà des maths , c’est une démarche critique de la pensée qui se construit .

Je me demande quel sera l’effet des suppressions par exemple des équa diff : déjà cela signifie une perte de connaissance générales pour qui ne feront pas d’études scientifiques , puis le sens des autres chapitres se perd . En mécanique , je me demande comment on peut faire quoi que ce soit sans .
Et enfin , les élèves arriveront avec des lacunes et il leur sera impossible , s’ils ont simplement eu le programme officiel , d’assimiler le programme su supérieur . Et ce sera encore l’élitisme sélectif ...

Le savoir théorique a été minoré au détriment d’un savoir plus ludique .