Pingouin094

Vous pouvez me citer la phrase où j’ai dit qu’il fallait s’allier aux socialistes, même si la candidature n’était en rien à la gauche du PS ?

Il ne me semble pas avoir dit ça. Peut-être ais-je été mal compris. En tout cas, je ne le pense pas.

Non, je ne mets pas Pierre Collomb dans la (courte) liste des membres de gauche du PS. D’ailleurs, ni la section locale du PCF ni même Pierre Laurent ne mettent Pierre Collomb dans cette liste.

Le PCF de Lyon participe à la liste Front de Gauche, et Pierre Laurent a vivement condamné les (rares) élus PCF de Lyon qui font dissidence et vont sur la liste PS.

Si je prends Paris, Lyon, Lille, Bordeaux, Marseille, les communistes sont dans le Front de Gauche sur 4 villes et avec le PS dans une seule ville.
Et Pierre Laurent soutient ces choix, respectueux en tant que 1er secrétaire de la démocratie interne et des choix de chaque section.

Ensuite, il est vrai que si on prends les villes de plus de 40 000 habitants, le ratio est de 50/50 . Mais on arrive aussi à des villes où le choix est moins politique que sur la personnalité du maire sortant. Et on arrive aussi à des villes où il y’a des maires PCF qui ont une minorité PS sur leur liste et également des membres du PG.

Ce n’est pas moi qui me dispute, c’est Jean-Luc Mélenchon et Pierre Laurent ; et je le déplore.

Personnellement, je vais passer ma soirée avec une demi-douzaines de militants du Front de Gauche, certains PCF, certains PG, certains non-encartés et nous allons coller ensemble des affiches pour la campagne des élections municipales de ma ville (qui n’est pas Paris). L’ambiance sera fraternelle, je vous le garanti.
Je n’ai personnellement aucune difficulté avec les militants du Parti de Gauche avec lesquels je milite au quotidien.

Ensuite, quel que soit la manière dont seront élus les conseiller municipaux parisiens du Front de Gauche, qu’ils soient élus sur la liste PS-PCF, ou sur la liste PG, je sais pertinament qu’ils voteront selon leurs convictions - qui sont sensiblement les même qu’ils soient au PCF ou au PG - et en totale indépendance du PS.
J’en veux pour preuve que c’est ainsi qu’ils votent déjà au conseil de Paris. Les élus actuels du PCF ont voté à maintes reprises contre des propositions de Delanoë, malgré le fait qu’ils aient fait liste commune en 2008. Ils continueront ce qu’ils font déjà.

Donc, en tout ceci, je vois beaucoup « d’Humain d’Abord ».

La seule divergeance est effectivement sur la meilleure manière d’avoir le plus grand nombre d’élu. Ce qui est important.
D’une part parceque si le PS n’a qu’une majorité relative au Conseil de Paris à l’issu des élections, alors il y’aurait possibilité de bloquer certaines propositions régressive du PS à Paris. Enjeu majeur qui convient qu’on se demande comment y arriver.
Les élus PCF ont estimmé que la multiplication par deux de leurs représentants au Conseil de Paris était la meilleure manière d’y parvenir.
Les élus PG ont estimé qu’ils y parviendrait mieux en présentant une liste autonome qui rassemblerait suffisament de suffrage.
L’avenir nous dira qui a eu raison. Mais y’a-t-il matière à parler de trahison sur le sujet ?

D’autre part, même sans atteindre ce difficile objectf, avoir de nombreux élus est utile. Je vais prendre un exemple que je connais bien, ma propre ville. Le Modem n’a que 2 élus. Il y’a environs une quinzaine de commission. Soyons honnête, ils n’ont humainement pas les moyens de travailler chaque dossier de chaque commission à fond. 4 ou 8 élus, même sans changer en aucune manière le résultat des votes au conseil municipal leur permettrait de mieux travailler et connaître chaque dossier.
Avoir plus d’élus permet de mieux travailler sur la politique municipale, d’être en mesure de connaître chaque dossier, d’y faire des contre-propositions, même si on est minoritaire.
Là aussi, c’est de « L’Humain d’Abord ».

Mais encore une fois, si j’avais voté à Paris, je n’aurais pas voté pour partir avec Hidalgo au 1er tour.

Je ne sais pas s’il y’a un problème dans mon raisonement, mais je suis certain qu’il y’a un problème dans votre lecture : vous avez lu exactement l’inverse de ce que j’ai dit ! Je reformule simplement :

Selon ce que fait ou dit le candidat local du PS, on peut se poser la question de s’allier ou non avec ce candidat local ; indépendament de notre hostilité à la politique nationale du PS.
Je n’aurais aucune difficulté à être sur une liste conduite par Gérard Filoche, par exemple.

C’est plus clair comme ça ?

L’engagement d’EELV contre l’austérité au niveau national ne m’a pas paru très clair en écoutant la réaction de la secrétaire d’EELV à la conférence de presse de F. Hollande.

Ensuite, la réponse « la question du 2d tour ne va pas se poser parcequ’on va faire un mauvais score » est une réponse acceptable quant on est d’extrême gauche, mais pas quant on est un parti qui a vocation à gouverner.
Besancenot peut répondre à la question « que ferez vous si vous gagnez l’élection présidentielle ? » en répondant « on serait dans la merde », mais pas Mélenchon ou Simmonet.

Ensuite, je suis personnellement pour une fusion selon les termes que vous indiquez au 2ème tour.

Par contre, il ne me semble pas qu’il y’ait une telle divergeance entre cette position de 2ème tour et la position du PCF du 1er tour qu’elle mérite d’être qualifié de « trahison ».
D’autant que les élus PCF ont fait preuve lors du dernier mandat de leur liberté de parole et de vote, y compris en mettant sérieusement Delanoë en difficulté sur une réforme emblématique comme les rythmes scolaires.

Je ne fais que militer pour que malgré une divergeance d’analyse que je ne juge pas majeure sur le cas parisien, le FdG se rassemble enfin sur l’essentiel - les européennes.

D’autant que dans de nombreuses villes, le PCF part avec l’ensemble du FdG et que même à Paris, ce fut le souhait d’un très grand nombre de communistes.