Pingouin094

Si mon frère était parti combattre au côté des nazis, je l’aurais renié. Mais il est vrai que je dis « au côté des nazis » quand vous dîtes « combattre le communisme ». On comprend bien à cela que nous ne sommes pas dans le même camp. Normal que nous n’ayons pas les mêmes valeurs.

Aucune propagande électorale en la matière.

S’il est interressant de calculer le nombre d’heures de « travail » d’une femme au foyer, chercher à le monétariser me paraît une dérive très gênante de la société.

Parceque, que le travail soit effectuée par la seule femme au foyer ou par les deux membres du couples, la somme de travail de 94h en moyenne est une somme qui doit de toute manière être effectuée.

Donc, si je suis le raisonement, en tant qu’homme actif et participant à égale part avec ma moitié aux tâches ménagères, moi-même et ma femme effectuons tous deux des journées moyennes d’environs : 86h ( 39h (hors RTT) +94h /2).
Je serais donc en droit de dire à ma femme que je mériterais 3 000 € de salaire mensuel supplémentaire pour mes tâches familiales... Absurde !
Et ma femme me dirait, mais moi aussi, je travaille le même temps que toi, je mériterais ces 3000 € mensuels !
Et qui va nous payer nos 6 000 € mensuels à tous les deux ?

On ne va quand même pas se faire payer, que dis-je, payer les cotisations patronales pour aller aux chiottes non plus !

On touche à l’absurde du raisonement

NB : Rectifions quelque chose car le chiffre de 6 000 € peut donner le tourni. Il s’agit du coût pour l’employeur d’une femme de ménage payé au SMIC, donc il s’agit du salaire net + charge salariale + charge patronale !

On ne peut qu’admirer la prose. Quant au contenu, il est malheureusement tout aussi mensonger que la désinformation qu’il prétend combattre... avec le style il faut bien l’avouer.

Je ne chercherais pas à contrer point par point une telle argumentation, je ne citerais que quelques éléments factuels :

1°) La Palestine n’a jamais été une « terra nullius ». Que la Palestine n’ait jamais été indépendante ne veut pas dire qu’elle était vide d’habitants. En 1918, 550 000 arabes habitaient sur le territoire désormais appelé Palestine. Comment faut-il les appeler si ce n’est Palestinien ?
Pour paraphraser l’auteur, je mets au défi quiconque de me citer le nom d’un dirrigeant (Roi, Président, ou autre) de la zone géographique appelé aujourd’hui « Région Centre » et de m’en citer le nom de la monnaie.
Est-ce à dire qu’il eut été légitime d’installer le peuple juif à Orléans et d’en chasser toute la population sous prétexte qu’Orléans n’a jamais été autonome mais à toujours dépendu de la République Française ? Assurément non.
Il en va de même des Palestiniens. Certes, ils n’ont jamais vécu comme un peuple indépendant ... de même que les français de nombreuses régions de france (superficie géographique comparable) n’ont jamais vécu de manière indépendante de la France. Mais il y’a toujours eux des gens pour habiter en Palestine, qui ont y ont vécu depuis des générations, de même qu’à Orléans.

2°) Le terme « sioniste », comme bien d’autres termes a une définition « originelle » et une défintion qui évolue avec le temps. On peut jouer sur les mots pour être de mauvaise fois, mais chacun sait ici que le mot « sioniste » est désormais employé pour soutenir la notion « d’Eretz Israël », de la Mer ou Jourdain, ce qui n’est pas la même notion que le droit d’Israël a exister dans les frontières de 1948 ou 1968.
Je suis pour ma part pour le droit d’Israël a exister dans les frontières de 1968, complêtement opposé à sa politique de colonisation de la Vallée du Jourdain.
Comment dois-je appeler les colons de la vallée du Jourdain si ce n’est Sioniste et comme dois-je m’appeler si ce n’est anti-sioniste ?

3°) En quoi être juif est-il indissociable du soutien à Israël, et qui plus est à sa politique expensioniste ? On peut être juif et n’avoir que faire du sort d’Israël. On peut être même Israelien et estimer que la place de l’Etat d’Israël est dans les frontières de 1968.

4°) L’auteur occulte une vérité fondamentale du conflit israelo-palestinien : la violence quotidienne et l’humiliation quotidienne dont sont victimes les palestiniens du fait de l’occupation.
Je conseille vivement à l’auteur le livre « Breaking the silence » écris par des soldats israéliens. Incontestable donc, puisqu’ils ne font qu’y témoigner de ce qu’ils ont vu, voir même fait endurer aux palestiniens.
Quelques exemples : le snipper qui s’entraîne à tirer en visant les citernes d’eau du village palestinien d’à côté, le soldat qui fait volontairement stationner un camion de lait à un check point pendant plusieurs heures en plein soleil et ne laisse passer que lorsqu’il est sûr que le lait à tourner. On pourrait aussi citer les filets tendus au dessus du marché d’Hébron car les colons jette leurs ordures par la fenêtre sur le marché, juste par sadisme...

5°) L’auteur occulte également la raison majeure pour laquelle malgré toutes les aides internationales, la Palestine ne décolle pas : le contrôle administratif d’Israël sur la majeur partie des territoires de la Cisjordanie.
Pour transformer un désert en terre fertile, les dollars ne suffisent pas à construire les puits, il y faut aussi les permis de construire. Permis que refuse de délivrer l’administration militaire israélienne. Et s’ils sont construits « illégalement », les bulldozers militaires les rasent.
Même les écoles construites par l’ONU sans l’accord d’Israël se font raser ...

La liste est encore longue, on pourrait en faire un livre entier. Celà à déjà été fait. Que l’auteur lise « Breaking the silence », publié par une association de juifs israéliens, sur la base de soldats israéliens et on pourra commencer à parler.

La gauche, la vraie, celle qui ne se compromet jamais, qui ne transige avec rien, elle existe depuis longtemps. Ca s’appelle LO, la LCR. Elle a même tentée de se faire rassembleuse en prenant le nom de NPA. Le résultat est connu... notamment en termes d’élus. En d’autres termes l’extrême-gauche.

Et le Front de Gauche n’est pas l’extrême gauche. Je rappelle à ceux qui ont une mémoire de poisson rouge que les valeurs fondatrices du FdG, déclarée lors de son meeting du 08 mars 2009 au Zenith est bien d’être un parti qui a vocation à gouverner, à prendre le pouvoir, et non pas à se cantonner dans la contestation.

Quant aux mairies communistes, non, elles n’ont pas empêchées l’ANI et la réforme des retraites. Mais elles permettent à des gamins de cité d’avoir de découvrir le théâtre, d’avoir accès à un cinéma municipal à un tarif qu’ils peuvent payer, et pas uniquement de se ruiner à l’UGC pour voir des blockbusters américains, des bibliothèques en accès gratuit. Jean Villars est toujours d’actualité.
Les mairies communistes permettent également d’avoir des éducateurs de rues plutôt que des policiers municipaux équipés de tasers, d’ouvrir les gymnases des stades aux roms expulsés par les CRS.
Dans les mairies communistes, les enfants ne sont pas expulsés de la cantine pour impayées, il y’a même des maires communistes qui prennent des arrêtées anti-expulsions locatives
Il y’a des mairies communistes jumelées avec des camps palestiniens, des mairies communistes qui fournissent un soutien matériel aux grévistes des usines sur leur territoire.
Dans les mairies communistes, il y’a aussi le quotient familial, des centres de vacances et tant d’autres choses.
Alors oui, une mairie communiste ne renversera pas le système capitaliste. par contre, être un bouclier social contre la politique austéritaire du gouvernement, elle peut en partie.
Dire que tout celà ne sert à rien, c’est de l’absurdité pur et simple !

Pour le reste, je ne soutiens pas les communistes Parisiens qui ont voté pour partir avec Anne Hidalgo. Mais je ne les qualifie pas de traîtres pour autant.
Le PCF est un vieux parti, qui a une longue histoire. Ceux qui veulent le transformer radicalement doivent malheureusement prendre leur mal en patience et comprendre qu’on ne le brusquera pas, même si je souhaite moi aussi que cela aille plus vite.
Je rappellerais juste qu’entre 2005 et 2009, il a fallu combien d’années à Mélenchon pour quitter le PS ? Quitter un parti, tout comme quitter une équipe municipale avec laquelle ont travaille depuis des années dans le respect mutel, cela ne se fait pas en un claquement de doigt. Ne donnez pas de leçon à ce niveau là !

Pour le reste, ne niez pas non plus que sur la politique nationale, il y’a une totale convergeance entre le PCF et le PG.

Alors oui, Paris est un bien mauvais symbole. Mais quand tout le reste nous rassemble, faut-il se focaliser sur ce point unique ? Qui disait autrefois « il faut être unitaire pour deux, pour trois » C’était Melenchon. Qu’il agisse en accord avec cela.