Pingouin094

J’ajouterais que pour ceux qui connaissent le PCF, 43% des militants qui votent contre le choix de leur direction, c’est un score extrêmement élevé dans un parti qui n’a qu’une culture assez récente de la démocratie interne.

Surtout avec un Jean-Luc Mélenchon qui a été extrêmement contre-productif, avec un ton beaucoup trop virulent qui a vraissemblablement braqué un certain nombre de communistes. S’il avait été plus « fin » dans son discours et dans son argumentaire, peut-être même que le résultat du vote interne des communistes aurait été différent. Avis personnel, mais bien sûr invérifiable ...

Même si je déplore le résultat du vote, sachons raison garder.

Le choix de 600 parisiens sur 1 100 n’est pas la volonté unanime des 90 000 militants du PCF ; d’autant que ce choix - même si je n’en partage pas l’analyse - n’est pas dans la tête de ceux qui l’ont voté - un signe de défiance envers la stratégie globale du FdG et n’est pas un choix de ralliement à la politique nationale du PS. C’est un (mauvais) choix pragmatique sur un accord programatique et électoral local. On peut le déplorer, mais sans dramatiser.

Reste aux camarades du FdG parisiens (dont je ne serais pas surpris qu’ils soient rejoints par certains communistes parisiens) à démontrer au cours de la campagne électorale parisiennes que les communistes parisiens ont fait le mauvais choix.

Mais dans un grand nombre de ville, le FdG partira uni avec toutes ses composantes (dont le PCF) et autonome du PS. Il n’y a pas de rupture nationale du FdG,juste une sérieuse anicroche dans une ville (certes, pas n’importe laquelle, mais juste une ville)

Et le PCF nationalement est en phase avec le reste du FdG concernant la politique gouvernementale,e t cela se verra notamment aux élections européennes.

Je souhaite également que les communistes parisiens ne se rallient pas à l’accord négociées aux municipales parisiennes avec le PS parisien. Néanmoins, il ne faut pas se tromper sur l’enjeu de ce vote interne au PCF parisien et sur ses conséquences locales et nationales.

Oui, Paris est la ville-capitale et en ce sens symbolique. Et effectivement, lorsqu’on lit ce billet, et plus globalement l’ensemble de la presse et de la blogosphère, on a le sentiment que le vote actuel du PCF parisien est un enjeu national. Ce qui est partiellement vrai, de part le symbole qu’est la ville-capitale, et partiellement faux de part la nature réelle du vote en question.

Rappelons d’abord que nationalement, les députés PCF ont annoncé qu’ils voteraient contre le budget présenté par le gouvernement. Politiquement, c’est le vote du budget qui détermine si un parti appartient à la majorité gouvernementale ou non. En votant contre ce budget, les députés PCF détermineront sans ambiguïté la position du PCF en opposition à la politique gouvernementale. Ce vote contre du budget est la preuve que le PCF, au niveau national, ne se rallie en aucun cas au PS. Au contraire, il accentue son opposition ; il ne s’était « que » abstenu sur le budget 2013.

Ensuite, les communistes ont toujours eu un attachement extrêmement marqué pour la politique au niveau municipal. La plupart des lecteurs seront sans doute en désaccord, y compris moi même, mais c’est néanmoins un fait que quand il s’agit de déterminer la stratégie à une élection municipale, un grand nombre de communiste pensent que le local est plus important que le national et ne se pré-occupent que du programme local dont il est question et assez peu du contexte national ; y compris à Paris.
Donc, un très grand nombre de communistes parisiens ne voteront pas pour savoir s’ils sont d’accord avec le programme national du PS. La question ne se pose pas ; à la quasi unanimité, je suis persuadé qu’ils sont tous en opposition avec le programme national du PS.
Ils voteront pour savoir s’ils estimment que le bilan de la mandature Delanoë a été positif à Paris ; si la présence d’élus communistes dans l’executif parisien a été positif où s’ils ont avalé trop de couleuvre pour pas assez d’avancées, et ils voteront pour dire s’ils veulent rempiler avec Anne Hidalgo sur les mêmes bases.
D’un regard extérieur de banlieusard, il me semble qu’ils devraient répondre « Non » à ces questions. Ils devraient répondre « Non » car il y’a dans la candidature Hidalgo, dans le bilan de Delanoë des éléments tout à fait contestable du point de vue des valeurs du FdG.

Mais cela ne doit pas faire oublier que sur l’ensemble du territoire, le PCF partira avec le reste du FdG dans de très nombreuses villes. Et cela ne doit pas faire oublier que dans de nombreuses villes avec un maire PCF, s’il y’a des listes d’unions PCF - PS, c’est bien parceque c’est le PS qui se rallie à un programme et à des valeurs du FdG et non l’inverse.

Et cela ne doit pas faire oublier que nationalement, le PCF n’a aucune divergeance avec le reste du FdG sur le programme national et en particulier sur les élections européennes qui suivront de peu les municipales.

Enfin, je veux juste dire que le PCF, c’est 90% des militants du FdG. Retirez le PCF et il n’y a plus aucun militant pour distribuer des tracts sur les marchés, coller des affiches, faire du porte à porte, bref tout le travail de terrain qui fait qu’un bohomme médiatique passe du score de Besançenot en 2007 à celui de Mélenchon en 2013.
Retirez le PCF, et il arrivera au FdG la même chose que ce qui est arrivé au NPA : sans militants de terrain et juste avec une belle gueule médiatique, ça n’est qu’un feu de paille pour une ou deux élections puis tout s’écroule.
Et aujourd’hui, le PG en tant que parti politique, est très, très loin d’être en capacité de jouer ce rôle...

Il y’a comparativement bien moins d’élus par rapport au nombres d’adhérents au PCF qu’au PS ou à l’UMP par exemple. Si on doit parler de parti d’élus, ça serait plutôt pour ces deux partis là.

Je suis militant PCF, je n’ai pas le ressenti que vous évoqué. Peut-être que dans d’autres villes, ça se passe différement, je ne dis pas. Mais pas dans mon expérience.

D’autres part, je constate de mes yeux un changement fort dans le PCF depuis la création du FdG, accentué encore par la déception causé par l’élection de F. Hollande ; le parti d’aujourd’hui est beaucoup plus combatif, beaucoup plus ancré dans un refus du capitalisme qu’il y’a quelques années...

Pour preuve, le choix du PCF de ne pas s’allier avec le PS aux législatives ... quitte à perdre nombre d’élus ( original pour un « parti d’élus ») et à refuser d’aller au gouvernement.

Effectivement, aux dernières élections législatives, le PCF a grandement bénéficié du soutien du PS pour garder ses strapontins de député. D’ailleurs, en votant CONTRE le budget gouvernemental, les députés PCF vont s’assurer dans quelques semaines du soutien pleins et entier du PCF pour assurer leur ré-élection.

La désinformation, ça suffit !

Le PCF a fait le choix de l’autonomie aux législatives, ce qui lui a coûté un bon nombre de « strapontins » à l’assemblée nationale. Il a également fait le choix de refuser les « strapontins » que le PS lui proposait au conseil des ministres. Et en mettant souvent en minorité le gouvernement au Sénat, les sénateurs PCF (dont Pierre Laurent) risquent également de perdre le soutien du PS pour conserver leurs « strapontins » au Sénat.
Et en votant CONTRE le budget gouvernemental, après s’être abstenu l’an dernier, le PCF fait un pas important dans son opposition à la politique gouvernementale.

Quant au repport des voix au second tour, je me permets de rappeler que le NPA avait également appeler à voter Hollande au 2d tour de l’élection présidentielle. Faut-il être plus royaliste que le roi, ou plus révolutionaire que les révolutionnaires ????

D’autant qu’il ne s’agit pas d’un report de voix, mais d’une fusion de listes à la proportionnelle. Faut-il, dans une ville où la gauche est majoritaire, faire gagner la droite par le jeu d’une triangulaire ?
D’autant qu’il ne s’agit pas de petits arrangements entre amis, mais de fusionner les deux listes sur la base du résultat électoral du 1er tour.