Pingouin094

Le conseil fédéral du PCF a voté pour l’accord à 67%.

Mais les adhérents du PCF ne sont pas tous des élus, le contraire se saurait ! Donc, que voteront-ils ? Le ressentiment vis à vis de la politique du gouvernement est très fort ...

Par ailleurs, si effectivement le siège de Pierre Laurent est en jeu, il n’en va pas de la survie du PCF au niveau national pour le seul cas parisien.

L’enjeu financier pour le PCF, ce sont les communes dont il détient les mairies. Et là, les faits sont que le PS présente des listes autonomes dans chaque commune où il pense pouvoir prendre la mairie. Donc, il n’y a aucun risque de « collusion » avec le PS pour des raisons financières, même si c’est - hélas - plus du fait de la volonté du PS de prendre des villes au PCF que du fait du PCF.

Rappelons également que le PCF s’apprête à voter contre le budget du PS, ce qui est un marqueur d’opposition à la politique gouvernementale bien plus fort qu’une éventuelle alliance dans la ville capitale ; et que cela ne va pas non plus inciter le PS à épargner le PCF dans les villes qu’il pense pouvoir lui ravir.
Ce vote est bien plus dangereux pour la survie politique du PCF que le vote aux municipales parisiennes. Et pourtant, le choix annoncé est celui d’une opposition au PS. A méditer ...

Sur les rythmes scolaires, je ne connais pas Paris. Je sais cependant que plusieurs communes ont abandonné la réforme après 2, 3, 4 semaines de cours !!! Ca prouve qu’elles ne doivent pas s’y retrouver.

Par ailleurs, comme conseiller municipal dans ma ville, je participe activement aux travaux de réfletions sur le sujet (nous avons opté pour 2014) et je vois les difficultés organisationnelles et financières que nous pose cette réforme. Même la maire adjointe socialiste, commence à déchanter.

Par ailleurs, et depuis l’origine, le PCF est contre cette réforme. Pour une analyse, je vous renvoie à l’article que j’ai écris sur le blog du FdG de ma commune .

Par ailleurs, je remarque que quand le PS et l’UMP votent ensemble des lois à l’Assemblée Nationale (au hasard sur la politique migratoire), personne ne trouve cela choquant. Maintenant, quand chacun pour ses raisons, l’UMP et le PCF s’opposent à la politique gouvernementale, tout le monde y voit une collusion. Deux poids, deux mesures ?
Il peut y’avoir une opposition de gauche et une opposition de droite à un gouvernement plutôt centriste.

Si 90% des militants et des élus du FdG quittent le FdG, la crédibilité et l’avenir du FdG seront également gravement atteintes. Réduit à un seul porte-parole médiatique,(Mélenchon), le FdG connaîtrait alors le triste sort du NPA, ce que nul ne lui envie.

Ensuite, il faut arrêter d’être la victime des médias. Dans de très nombreuses villes, le PCF partira avec le reste du FdG dans des listes autonomes.
Ensuite, personne ne parle du cas de villes avec un maire PCF. Quand le PS local accepte de venir sur le programme élaboré par un maire PCF et conforme aux valeurs du FdG, faut-il le rejeter ? Ce serait contraire aux propos même de Mélenchon qui parle de construire une autre majorité à gauche avec les membres de la gauche du PS...

Reste le cas emblématique de Paris. Oui, à Paris, je souhaite ardemment que les militants PCF votent contre la liste commune avec le PS. En le faisant, ils accepteront non seulement les quelques ajouts « PCF » au programme d’Hidalgo, mais aussi le coeur de son programme qui n’a rien à voir, avec notamment les r ythmes scolaires, la Métropole du Grand Paris ... Des couleuvres que personnellement, je n’avalerais pas.

Le Front de Gauche n’explosera pas. Au-delà d’une querelle entre les deux « grands chefs » Jean-Luc Mélenchon et Pierre Laurent, l’immense majorité des militants ne le souhaitent pas.

Les différents partis du FdG ont la même vision des élections européennes et s’y retrouveron ; et hormis dans quelques grandes villes, il y’aura des listes communes du FdG dans de nombreuses villes.

Le cas que Mélenchon oublie - hélas - de citer est celui de villes - comme la mienne - de plus de 40 000 habitants et dont le maire est PCF. Si le PS local accepte de venir sur les bases d’un programme élaboré par le PCF et conforme aux valeurs du PCF et du FdG et notamment critique envers la politique d’austérité du gouvernement, l’acte III de la décentralisation, faut-il rejeter les militants locaux du PS qui nous rejoignent localement ?
Ce n’est pas ce qu’on choisit le PCF et même le PG dans ma ville - de plus de 40 000 habitants.

Pour le reste, je pense effectivement que les miliants PCF de Paris devraient refuser d’aller sur les listes d’Hidalgo. Certes, ils ont obtenus quelques points interressants dans le programme, mais tout le monde oublie de dire qu’ils devront avaler le reste du programme d’Hidalgo qui est par contre en contradiction avec le programme du PCF. Sans être parisien, deux choses me choque :
 * L’acceptation de la réforme des rythmes scolaires, à laquelle le PCF est opposé et dont Paris est devenu la ville symbole ;
 * L’acceptation de l’acte III de la décentralisation et de la Métropole du Grand Paris, à laquelle le PCF est opposé et où Paris jouera un rôle central.

Partir avec le PS, ce n’est pas seulement profiter de quelques avancées programmatiques, c’est aussi en accepter tous les reculs ! Le PCF ne doit pas partir avec le PS à Paris.

Je fais remarquer qu’il est également écrit au dos des billets d’avions qu’il convient d’arriver 2h avant l’heure indiquer sur le billet, sans que cela ne cause de drame mondial !