Pingouin094

L’article serait parfait si ... le président dont il parlait s’appelait Nicolas Sarkozy et non François Hollande.

En effet, Entre autres points de réussite dont se félicite l’auteur :
 * Une réforme du droit du travail qui réduit les droits des travailleurs au profit des droits des employeurs,
 * Une réforme des retraites qui n’est autre que la continuité de celle du précédent gouvernement.
Un gouvernement de droite serait effectivement en droit de se féliciter d’avoir réussit à mener ses deux réformes avec une faible contestation sociale.

Mais un gouvernement « de gauche » dont le slogan est censé être « le changement, c’est maintenant ? »

La question reste posée. Ou plutôt, je dirais que le gouvernement réussit avec succès à mener une politique de droite. L’électorat naturel de la droite à de quoi se réjouir, les intérêts du patronat, des actionnaires, des banques sont préservées.
L’électorat naturel de la gauche est en droit de se poser des questions. La baisse du chômage semble toute relative (déduction faîtes des radiés abusivement par SFR), et peu espèrent qu’elle perdure. La baisse du pouvoir d’achat, elle, est réelle ! Quant au recul des droits sociaux, entre les retarites et le code du travail, il est incontestable.

Qu’est ce que les Israeliens font subir aux palestiniens ? On sort du sujet, mais quand même :

Il y’aurait tant à dire. Juste un tout petit exemple de toute petite brimade. C’est rien, presque anecdotique, mais comme c’est récent, je cite. Pour le reste, on pourrait en faire un roman :

En Cisjordanie, en territoire palestinien, en dehors de toute colonie mais en « Zone C » c’est à dire sous le contrôle total de l’armée israelienne au terme des accords d’Oslo, des Bédouins ont construit des maisons sans avoir de permis de construire de l’armée israelienne. En « toute logique », l’armée israelienne a rasé les maisons concernées.
L’ambassade de France envoie aux bédouins dont les maisons viennent d’être rasé des tentes payées par la croix rouge. L’armée israelienne détruit les tentes et humilie les diplomates français (à terre, un fusil sur la tempe, ça s’appelle de l’humiliation).
C’est pas grand chose, c’est anecdotique. C’est juste le quotidien des palestiniens, en dehors de tout acte de résistance.

Sur les brimades quotidiennes des Palestiniens, sans aucune justification sécuritaire, on pourrait en écrire des livres. Je m’arrête à ce petit et modeste exemple de l’actualité récente.

@Auxi : N’importe quoi tout ça !

D’une part, hormis sur la cas des municipales, le PCF est très clairement dans la même position politique de refus de la politique gouvernementale que le reste du Front de Gauche. La remarque ne s’applique pas.

Concernant les municipales, la majorité des élus PCF le sont sur des villes dont le maire est PCF. Dans ce cas précis, la politique municipale menée est donc celle du PCF et ce sont les solfériniens qui se trouvent amenés à amener (contre leur gré peut-être) une véritable politique de gauche. Un maire PCF et ses adjoints PCF ne trahissent personne en menant leur politique, même s’ils doivent parfois élever la voix pour rappeler au PS qu’ils sont minoritaires et qu’ils sont priés de ne pas s’opposer à la politique voulu par le maire.
Encore une fois, ce cas concerne la majorité des élus et des adhérants du PCF, puisque le PCF est aujourd’hui concentré dans ses « bastions » et pas répartis de manière homogène sur le territoire.

Alors oui, les élus PCF d’Evry qui travaillent main dans la main avec l’équipe de Manuel Valls, je ne pense pas qu’ils soient particulièrement fidèles aux valeurs du PCF et je ne soutiens pas. Mais ce cas est très minoritaire et ne représente en rien le PCF dans sa globalité.

Enfin, éjecter le PCF du FdG est une absurdité ! Si vous éjectez 90% des militants et 99% des élus du Front de Gauche, c’est la mort assuré du Front de Gauche.
Sans le PCF, le FdG devient la même chose que le NPA : un groupuscule avec une figure médiatique mais pas de militant. Et il aura le même destin. A méditer...

Concernant les Européennes, la théorie est que tout le monde se rabibochera sur une liste Front de Gauche dénonçant clairement l’austérité et la politique européenne.

C’est aujourd’hui en tout cas le souhait majoritaire des adhérants PCF que je connais.

Maintenant, la réalité dépendra également de ce qui se passera durant les municipales et si la « facherie » actuelle entre Laurent et Mélenchon atteindra un point de rupture et jusqu’où la guerre des chefs l’emportera sur la volonté des militants des deux bords.

PS : Pour les « interdit de blog », je n’en ai jamais entendu parler. Et ça me parait même assez inimaginable. Et pourtant, j’en tiens, des blogs cocos...

1°] Adhérent, militant et même élu au PCF, j’ai milité autant que j’ai pu à mon modeste niveau pour des listes autonomes du PS. Je n’ai malheureusement pas eu gains de cause dans ma ville.

2°] Il faut avoir conscience que le « communisme municipal » est une notion très ancrée au PCF. Et malgré la tradition de « centralisme démocratique » de ce parti, lorsqu’il s’agit des élections municipales, chaque section locale dispose en pratique d’une très large autonomie.
En clair, la Place du Colonel Fabien n’a aucun pouvoir d’imposer une ligne nationale à ses municipalités.

3°] Même si le « grand public » raisonne sur la ligne du PCF en considérant en premier lieu l’immense majorité des villes où le PCF est minoritaire dans une ville PS, voir dans une ville UMP, le PCF raisonne lui en premier lieu en considérant les villes où il est majoritaire avec une minorité PS. Ca change considérablement le point de vue...

A partir de ça, que faut-il en penser ?

D’abord, Jean-Luc Mélenchon a raison de dénoncer un message brouillé du PCF, dont la communication est inaudible, incompréhensible pour le grand public, ce qui met en danger non seulement le PCF mais également l’ensemble du Front de Gauche. En ayant co-fondé le Front de Gauche et en y étant ultra-majoritaire, le PCF a une responsabilité vis à vis du Front de Gauche qu’il ne peut pas ignorer.

Ensuite, sur la ligne du PCF, ne confondons pas les cas des villes avec un maire PCF des villes avec un maire PS ou un maire UMP. Malheureusement, la communciation nationale du PCF ne fait pas la différence...
Dans une ville avec un maire PCF, où le programme est élaboré par le PCF sur une logique de refus de l’austérité, c’est au PS de dire s’il rejoint la liste ou non. Ce n’est pas au PCF de refuser sur sa liste et son programme ceux qui acceptent de s’y reconnaître. En ce sens, le PCF est en droit de revendiquer, dans les villes où il a un maire, l’Union de la Gauche sur la base du refus de l’austérité. Au PS de l’accepter ou de la refuser. Pour la petite histoire, dans ma ville, le PS est en passe d’accepter de venir sur la liste du PCF, alors que nous nous exprimons clairement contre l’austérité, contre l’acte III de la décentralisation, contre la réforme des rythmes scolaires ... S’ils acceptent d’avaler des couleuvres, on va pas leur interdire, non ?
Hors mine de rien, si cette situation paraît minoritaire au grand public, elle concerne la majorité des élus et des adhérents du PCF (la majorité des adhérants du PCF se trouvent dans ses « bastions », les dernières villes PCF et non pas également répartis sur le territoire). Comprenez donc que cette question soit primordiale, autant pour les élus que pour les adhérants.

Dans les villes où le PS est la principale force de gauche et où c’est lui qui fera le programme, la question se pose bien évidemment différement. Dans ces villes, je souscris à l’analyse du blog et il faut une stratégie d’autonomie.
Je mettrais un bémol sur les villes à majorité UMP où le PCF voir le FdG n’est pas en mesure de faire plus de 5% à lui seul et donc de pouvoir fusionner au second tour. Faut-il partir autonome par principe et pour conséquence pratique de n’avoir donc aucun élu, et donc aucun droit de regard, aucune information, aucun droit de prise de parole sur la politque municipale ? Avant de se priver d’un tel levier d’action politique, je comprends que des camarades y regardent à deux fois.

Mais bien sûr, tous ses beaux raisonnements ne concernent ni Paris, ni Marseille, ni Toulouse, ni Nantes, ni Evry. Villes symboles où une stratégie autonome serait nécessaire, indispensable à la lisibilité du Front de Gauche.

Le message du PCF est officiellement « Liste d’union de la gauche sur la base du refus de l’austérité » ; ce qui devrait impliquer « liste d’union de la gauche dans les villes PCF, listes autonomes dans les villes PS » ; malheureusement, si on veut des listes d’unions de la gauche dans les villes PCF, il faut rendre la pareil au PS, ce qui brouille le message (Même si le PS ne fait d’ailleurs pas en Seine St Denis)

Bref un beau bordel, ou Pierre Laurent maintien l’ambiguité alors qu’il suffirait de décreter des listes autonomes dans les grandes villes symboles pour clarifier le message, en laissant la réalité locale prendre le pas dans les autres villes.