kiouty

Ben pour les européistes, être pour la démocratie c’est être pour l’Europe, et être contre l’Europe, c’est être contre la démocratie. Comme d’habitude, rien de nouveau.

D’où, je ne cesse de le répéter et j’insiste là dessus, une banque centrale européenne doit être conçue en vue d’une capacité à faire des prêts (conditionnés bien entendu) sur 20 à 30 ans.

OK, et une fois les 30 ans passés, et la dette européenne qui atteint 100% du PIB, on fait quoi ? On recommence avec les mêmes en ayant relancé la machine a création de pseudo-richesse pour quelques décennies, en nous sauvant nous mais en plombant les générations futures ? Très raisonnable. Très vision à long terme, bravo !

je vais utiliser l’image d’une légion romaine en difficulté

Bof, les économistes font ça à longueur de temps, utiliser des analogies foireuses pour expliquer des choses qu’au fond, pas grand-monde ne maitrise réellement.

Ceux qui préconisent l’éclatement de l’Europe ne proposent en fait rien d’autre que le déclin, le dépérissement puis la mort politique et économique de l’Europe

C’est exactement ça qu’on veut : la mort de l’Europe néo-libérale qui asphyxie les peuples au profit des dividendes et de la finance.

La France ensuite divisées en tribus gauloises incapables de s’organiser (puisqu’ayant perdu l’habitude de le faire), entredéchirées à terme entre corses, bretons, occitans, alsaciens, etc. ?

Madame Irma est de retour, elle annonce l’apocalyspe. Bref, pas crédible, les prévisions catastrophistes. On peut en faire dans tous les sens, ça ne sert à rien de spéculer et d’extrapoler de la sorte.

Mais préconiser la débandade indépendantiste et dévaluationniste du chacun pour soi contient, hélas, bien trop de certitudes historiquement et catastrophiquement démontrées (franc, mark, kopek, etc.).

En même temps, c’est pas parce qu’on a souligné dans le texte que ça prouve que c’est vrai, argument qui mériterait le seul développement intéressant de tout l’article, mais c’est raté.
Et pour cause, ces fameuses preuves seraient difficiles à trouver. Et il y a une brassée de contre-exemples, type Argentine ou autres pays d’Amérique latine. Sans compter que partout ou les préceptes néo-libéraux ont été appliqués consciencieusement sous la joug du FMI, la catastrophe pour les peuples est patente (Russie, Afrique du Sud, Irak...).

Alors, voulez-vous vraiment détruire le peu de cohésion que nous avons avec l’Euro ?

Euh, c’est une vraie question ? On va argumenter dans le registre de l’émotionnel bidon ? C’est tout ce qu’on a à proposer ?

avec le soucis conditionnel de forger progressivement un espoir collectif, une âme et un idéal européen, de développer la" véritable éducation", la recherche, la création d’entreprises et d’emplois en Europe et en France ?

Le rêve des pères fondateurs a été kidnappé en route par les idéologues néo-libéraux, au cas ou vous ne vous en seriez pas rendu compte. L’éducation nationale est sabotée et coule lentement mais surement, ainsi que la sécu, au profit d’une santé et d’une éducation privatisées, comme le veulent les néo-libéraux.
Vaut mieux tout casser et refaire ensuite sur des bases saines, à mon humble avis.

Certes, il faut beaucoup de grandeur, de sagesse et de force pour changer d’avis. C’est même quasi impossible en pleine campagne électorale. Mais comme l’a dit l’un de nos illustres chefs d’Etat, impossible n’est pas un mot français. Objectivement, maintenant, après sage réflexion, en dépassant les clivages partisans, entre républicains de bonne volonté soucieux de l’avenir de nos enfants, ne pouvons-nous pas travailler dans la voie du renforcement conditionnel (c’est-à-dire « sociétal » : au profit de la société) de l’Euro. Républicains (y compris de l’extrême gauche, du Front de gauche et du Front National), qu’en pensez-vous ?

En gros si on est d’accord avec vous, on est sage, grand et fort, sinon, par inversion, on est idiot, petit et faible.
Bof.

Non mais surtout, retenons bien que la dévaluation n’a un effet démultiplicateur sur le reliquat de dette qui restera libellé en euros (en gros 850 milliards), c’est-a-dire la partie qui sera dans les mains des investiseurs étrangers. La dette appartenant aux nationaux ne pose aucun problème. Ca limite déjà les dégats. Et en plus, il est certainement possible de racheter un bon tiers ou une bonne moitié de ces 850 milliards avant d’effectuer la dévaluation. Reste 400 milliards, si je dévalue de 25%, ca passe à 500 milliards, soit à peu près 2 ans de charge de la dette. Ca va, c’est pas NON PLUS la mega-catastrophe... 2 ans de charges, c’est totalement ridicule.

Martine Aubry n’a encore jamais rien publié sur Agoravox.

En tout cas, elle a fait une floppée d’articles sur rue89...

Pour moi, il y a un Socialiste qui a su me redonner ESPOIR : Arnaud MONTEBOURG. Mais il est largement censuré par les médias, et pour cause. Il parle de ce qui dérange : il dénonce ce dogme du libéralisme, ce TINA, comme disent Rothé et Mordillat.

Bof, c’est juste l’instrument du PS pour contrer le front de gauche, rien de plus. SI il est cohérent avec ses convitctions, ça devrait faire belle lurette qu’il aurait du se barrer du PS, je dis ça je dis rien, hein... Ne vous faites pas avoir par le miroir aux alouettes et surtout pas par des choses comme l’ « espoir »...