Kookaburra

En ce cas vous risquez d’avoir beaucoup d’insultes sur Agoravox, où l’athéisme prévaut. Mais puisque nous sommes sur la religion, il faudrait que j’explique ma position. Agnostique, mais intéressé par la religion. Je préfère Pascal à Montaigne. Le pari de Pascal est beau. Mais je ne m’inscrit pas dans un credo particulier. Je vois la transcendance dans l’immanence. C’est une sorte de panthéisme peut-être. C’est vague, forcement vague, puisqu’il n’y a pas de savoir, pas de vérité accessible. Comme Pascal dit : on a le choix - l’espoir ou le désespoir. La contemplation de la nature me donne l’espoir, mais je ne vais pas plus loin que cela - C‘est ce qu’on appelle l’agnosticisme. L’athéisme est aussi une religion - on croit que Dieu n’existe pas. On le remplace le plus souvent par un humanisme - qui est aussi une sorte de religion. Pour moi c’est trop matérialiste. Les athées sont souvent intégristes -eux ils connaissent la vérité, comme les islamistes la connaissent aussi. Vous devez écrire un texte sur la religion. Vous vous y connaissez mieux que moi-même, et vous aimez écrire, me semble-t-il.

Quand j’écrit trop vite je fais des fautes - excusez-moi. Vous n’avez qu’à regardez ce que écrivent les autres, à commencer par moi-même. Ou par Paul Villach. Certains écrivent beaucoup, d’autres rien du tout. Avec Villach, par ex., on peut le situer, on sait un peu sur lui et on peut ainsi mieux comprendre son point de vue. Par la peine à ce moment de l’attaquer. Il y a trop de vulgarités trop d’insultes dans les commentaires. Connaître la personne aide à éviter cela.

Vous semblez vous intéresser particulièrement de la religion. Je trouve dommage qu’il n’est pas exiger sur Agoravox, de donner quelques indications sur sa personne quand on s’y inscrit.

Oui, 12 ans serait un peu tôt. Mais de toute façon l’histoire des religions ou même du christianisme seul est un sujet si vaste qu’il serait difficile de l’insérer dans le programme scolaire. Et avec le niveau des élèves à l’école aujourd’hui, il risquerait d’être de la peine perdue.

Mon texte « 　Les limites de la laïcité　 » traite de ce sujet.

tikomir,

Vous avez parfaitement raison, mais le message du Nouveau Testament est l’essentiel, au moins pours les protestants. Pour la culture, évidement, vous avez encore raison, l’Ancien Testament est important, et la France est bien catholique, et dans l’enseignement il faudrait, sans doute, respecter ce fait.

Je vous remercie de votre message. Je suis assez d’accord avec ce que vous dites, même si, pour moi, notre héritage chrétien me semble fondamentale. La raison pour cet insistance, assez transparente dans mes écrits, n’est pas que je sois croyant, mais je ne suis pas athée non plus. Une civilisation sans croyance transcendantale me semble impossible, Le communisme comme religion n’a pas marché. L’humanisme ne suffit pas non plus. Il est vrai que la plupart des conflits humains ont un fond religieux, mais je crois que le christianisme est innocent. Mais pas l’Eglise. En faisant cette distinction je vous rappel que l’Australie est 80% protestante. Un protestantisme plutôt tiède, qui ne cherche nullement querelle avec l‘Eglise catholique. Moi non plus, au contraire - nous sommes tous de souche chrétienne. Quand je parle de christianisme j’entends le Nouveau Testament.

Quant à l’instruction religieuse à l’école, je pense qu’une base de connaissance de la religion chrétienne non-confessionnelle est essentielle, sans quoi une bonne partie de notre culture est incompréhensible. L’islam, vu l’importance qu’il a acquiert, doit aussi être traité, surtout dans les classes avec élèves musulmans. Mais quand et comment ? De préférence par avant 12 ans et par les profs d’histoire ou de philo - plutôt que par les religieux. Mais interdiction de s’en moquer (un prof athée), ou de prêcher l’athéisme - ce serait un crime contre l’humanité ! La dimension spirituelle est la meilleure partie de l’homme. Voilà pour quelques réactions peu réfléchies à votre message. De toute façon je lirai avec intérêt votre article.