Krokodilo

Asp, on t’a reconnu ! C’est sûr que pour Rambo, le sous-titrage est moins gênant que pour suivre un woody Allen. Dans le premier, on a le temps de voir le film !

Le doublage est tout simplement le meilleur compromis pour surmonter au cinéma la barrière des langues. Si on est obligés de lire sans arrêt, on rate la moitié de l’aspect visuel du film, l’ambiance, alors autant lire un bon bouquin.

Même parmi ceux qui pensent pouvoir suivre un film anglophone en VO, combien comprennent vraiment les dialogues hormis ceux d’un film basique (et encore, l’argot des flics ou de la rue, c’est inaccessible). Il y a beaucoup de snobisme dans tout ça. Et comme l’a dit le commentaire ci-dessus, les patrons savent bien que diffuser les « blockbusters » en VO ferait pas mal chuter la fréquentation...

Quant aux USA, leur refus du doublage n’est que l’expression de leur mépris envers le reste du monde : ils préfèrent acheter les droits en gros dollars et tourner une version « plus adaptée à leur public »...

Pour les commentaires, bien qu’ayant eu moi aussi des discussions parasitées par un troll et ses clones, je suis opposé à ce que l’auteur puisse effacer des messages, la tentation et le risque seraient grands de se laisser emporter et d’être excessif et injuste dans le coup de gomme.

Peut-être l’auteur pourrait-il avoir un vote double ou triple ? Ou pourrait-il fermer le commentaire, avec la mention fermé par l’auteur, de façon à ce que chacun puisse vérifier si c’était bien justifié ?

Effectivement, je n’ai fait qu’un seul article humoristique, accepté, mais j’ai été surpris de ne pas trouver dans les mots-clés la mention « humour ».

Lorsqu’on estime qu’on a traité un sujet avec humour, quel qu’il soit, par exemple Europe, que ce soit vrai ou pas, il faudrait pouvoir l’indiquer. Il faut peut-être rajouter cette catégorie.

C’est bien parti puisqu’ils vont faire davantage d’anglais et de sport !