Krokodilo

Bonjour.
Un détail tout d’abord : il me semble que la rubrique « parodie » devrait plutôt s’appeler « humour » ou « fantaisie », car c’est moins spécifique que parodie pour regrouper tout article à vocation humoristique qui ne trouverait pas sa place dans les autres catégories.

J’ignorais le site coZop, tout va trop vite sur Internet !

Un commentaire, de Jason je crois, parlait du suivi, de l’éphémère, ça m’a fait penser qu’Agora vox pourrait prévoir une rubrique « Reprise », qui présenterait des articles déjà sortis dans AV.
Les journaux ne le font pas, c’est déjà une raison d’utiliser cette possibilité. Evidemment, ce serait avec des critères différents, par exemple limité à 2 par an et par auteur, sur proposition de celui-ci, sous réserve de l’accord d’un grand nombre de rédacteurs.

Pourquoi ? C’est plus clair avec mes propres exemples, si ça ne fait pas trop mégalo : il m’est arrivé –rarement- de fournir de l’info inédite (du moins en langue française), par exemple sur l’accident du sous-marin russe, pourtant ce genre d’article d’actualité n’a aucun intérêt un an plus tard, car s’il y a du nouveau dans l’enquête autant sortir un nouvel article.
Inversement, j’ai fait une proposition de réforme radicale de l’enseignement des langues, qui a semble-t-il été jugée intéressante puisqu’un site portail de traducteurs l’avait indiquée en lien pendant 3 mois. Comme les choses changent lentement dans l’Education nationale, ce genre de sujet reste d’actualité des années, et je regrette sincèrement que ça retombe dans les limbes administratifs et informatiques.
De même, j’ai commis deux articles à prétention humoristique, qui pourraient de nouveau être d’actualité, l’un avant les élections européennes (L’UE est malade, mais de quoi ?), l’autre avant les JO (les prochains Jeux seront-ils virtuels ?).

Inutile de faire de la fausse modestie, chaque rédacteur doit avoir ses articles perso préférés, qu’il jugerait pour telle ou telle raison, à tort ou à raison, mériter un 2e tour !
Evidemment, il faudrait qu’il argumente ses raisons, par exemple en cochant des items tout prêts, sous réserve de votes de confirmation des collègues, comme :
A. Cet article est génial !
B. Cet article est d’actualité.
C. Cet article avait été repris par tel ou tel site
D. Cet article avait eu de nombreux commentaires favorables
E. Ca fera plaisir à mon grand-père qui a échoué six fois à rentrer au Figaro.
F. Si vous ne le passez pas, je me suicide en direct chez Bakchich.info
G. Cet article est à mourir de rire, d’ailleurs, un lecteur d’AV est mort en le lisant
H. Autres raisons.

Ces reprises pourraient aussi s’intégrer dans un florilège type spécial samedi, avec articles de la semaine + reprises. Qu’en pensez-vous ?

Dans le même ordre d’idée : puisque divers sites reprennent parfois des articles (coZop entre autres) je suppose qu’on peut nous-même les proposer ailleurs ?

Merci pour l’explication - même hypothétique - du titre en anglais, ce qui m’avait déçu de la part d’un gars tout de même amoureux de la mer et du français. La reconnaissance pour un sauvetage, c’est quand même plus sympa que des visées simplement marchandes.

Effectivement, n’ayons pas honte de fréquenter une Agora emplie de plébéiens, Agorons et plébéions !
Votre passage sur le fait d’avoir quelque chose à dire m’a fait soudain penser à un passage d’Astérix (et le chaudron, je crois), où Obélix, poussé au devant d’une scène de théâtre, soudain paralysé par le trac, et sur l’insistance du metteur en scène qui lui enjoint de lancer sa phrase finale devant clôturer le spectacle, crie soudain , en transe : « Ils sont fous, ces Romains » ! déclenchant l’arrestation de la troupe. Et le metteur en scène, aux anges, le félicite « quelle présence, quelle inspiration » (il va être engagé pour une représentation unique au cirque avec les lions…)

Tâchons d’avoir la même spontanéité qu’Obélix, à défaut d’avoir le génie de Goscinny, qui n’a jamais eu la légion d’honneur… Je me rappelle avoir lu qu’à un aéroport où se trouvaient Uderzo et Goscinny, l’un d’eux dit à l’autre, en désignant un enfant plongé dans un Astérix : tu vois, nous, c’est ça notre légion d’honneur…

La reconnaissance officielle n’est pas la seule qui vaille !

Zenon,
Il ne s’agit pas de haine de la diffusion en anglais, mais je la trouve illogique. Quels pays anglophones financent une diffusion en français ?
Cette diffusion est une acceptation de son statut de langue de l’UE et du monde, opinion que je ne partage pas. C’est une langue très importante, mais ce n’est qu’une parmi la poignée de langues de diffusion internationale.
Avec votre raisonnement, l’endoctrinement pro-anglais gagne toutes les écoles : des enseignants ont dit à mon fils que, dans quarante ans, tout le monde parlerait anglais ! Manière de justifier que toute notion de choix des langues étrangères a disparu de nos écoles, et de nos têtes… C’est la révolution pédagogique la plus discrète de l’Histoire !

Si des francophones veulent écouter ou regarder de l’anglais, ils ont un choix énorme entre la GB et les USA ; où est le problème, comme vous dites ?

Je n’ai rien contre les langues, j’appelle au contraire de mes vœux une télévision européenne qui diffuserait en une trentaine de langues, en mutualisant les ressources des différents pays, à charge pour chaque pays d’en sous-titrer ou doubler une partie. Mais il ne faut pas s’étonner de la perte d’influence du français dans l’UE quand on dépense 80m/an pour la promotion de l’anglais.
Nous avons deux chaînes publiques productrices de reportages, divertissements, fictions, pourquoi financer un canal francophone qui fait doublon ? France 24 est destinée à être fusionnée, àmha.

Quant à la déclaration l’an passé de NS , que les télés françaises avaient vocation à parler français, pour une fois j’ai applaudi notre président, mais son entourage l’a vite fait changer d’avis… et les médias ont très peu traité le sujet. Ses convictions ne sont pas très affirmées sur le sujet de la francophonie et des langues. Et quand on a Kouchner, Pecresse et Darcos dans son équipe, tous partisans plus ou moins avoués de l’anglais obligatoire du primaire à l’université…
Le parodique prix de la carpette anglaise,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Acad%C3%A9mie_de_la_Carpette_anglaise
est là pour nous rappeler qu’il y a un clivage dans le pays entre ceux qui pensent que l’anglais doit être obligatoire pour tous les élèves, et ceux qui privilégient la liberté de choix et la diversité linguistique. Mais de là à parler de haine de la diffusion en anglais, non, ce sont deux avis effectivement totalement opposés, incompatibles : parle-t-on de la haine des anglophones contre la diffusion en français ? Non, parce qu’ils ne sont pas fous, eux, ils diffusent en anglais !

Par ailleurs, l’indépendance de French24 est toute relative, on l’a vu récemment ; à sa fondation, je crois que les patrons étaient des proches du couple Chirac (M. Pouzilhac ?).

Je la qualifie de faussement polyglotte, car son essence, sa raison d’être, ce sont des infos en anglais qui donnent le point de vue de la France, d’ailleurs à l’origine elle devait être 100% anglophone. Quelques heures d’arabe et des promesses d’autres langues ne sont que des alibis. Quant au canal francophone, il fait doublon avec France 2 et France 3, sans compter que French 24 n’a pas réellement les moyens de produire suffisamment d’images pour les ambitions qu’elle affiche.

Le bruit court que le gouvernement songe à regrouper France 3 avec France 2 ; à l’évidence, il faut avant tout fusionner ou fermer French24 en cessant de diffuser en anglais, car ce sont aux pays anglophones de soutenir leur langue, pas à nous, surout quand l’anglais fait reculer le français au sein de l’UE.
Une vraie chaîne polyglotte ne peut se concevoir qu’en partenariat avec les autres pays européens, ou alors méditerranéens, nous n’avons pas les moyens de faire seuls une véritable télévision à 27 langues, ou plus puisque l’arabe n’est pas une langue de l’UE, au moins 28 langues donc.

Il ne faut pas se voiler la face, French 24 est avant tout une télé en anglais, financée par des Français qui ne peuvent pas la regarder !