krolik

Si vous voulez faire des "scoops" je vous conseille le logiciel "copernic" voir "copernic.com" que j’ai utilisé pendant pas mal d’années (mais il y en a d’autres) et là vous mettez en surveillance quelques sites bien choisis (AREVA, EDF , IRSN, ASN , ANDRA, SUEZ, CEA, EURATOM, AIEA, CIPR, MEDD ) et vous êtes informés chaque heure des nouveaux textes publiés.
C’est un tuyau qui vaut de l’or !
Un scoop par semaine au moins !
Ca va être la "papatte" !
Et vous pourrez au moins apporter du grain à moudre aux journaux plutôt que de répéter sans aucun apport des textes parus dans la presse classique.
@+

Vous dîtes :
"pourquoi l’asn a t-elle pris cette décision en catimini ?"
Pourquoi qualifier de "catimini" une annonce publiée sur le web ??? C’est du catimi "public" ?

"qu’est est la raison qui a motivé cette décision ?
depuis un mois, qui controle la radioactivité autour des sites nucléaires ? "
Tout est expliqué dans la note d’EDF du 26 décembre dernier que je vous ai mise en partage, mais manifestement vous ne l’avez pas lue comme d’habitude,
Mais vous devriez transmettre cette note à SDN car je suis sûr qu’ils ne l’ont pas lue, idem "Le Monde", l’AFP, les Echos, Le Figaro, Libération, les dernières nouvelles d’Alsace, Ouest-France...
Je vous donne un "scoop" et vous n’en faites rien !

Il y a quelque chose qui m’étonne dans cette affaire d’agrément de labo :

- c’est le temps que mettent SDN et l’auteur à trouver de l’information.
SDN est capable de sortir d’EDF un document classifié "confidentiel défense" et est infoutu de lire régulièrement le site de l’ASN ou d’EDF d’autant qu’il existe des petits logiciels qui vous mettent sous surveillance des sites web et vous envoient un message à chaque fois qu’il se produit une modif sur ces sites.

Donc en fouillant le site d’EDF on trouve une note datée du 26 Décembre qui explique ce qu’ils font en matière de surveillance de l’environnement autour des centrales, et qui explique pourquoi l’ASN ne donne pas son agrément, et pourquoi "l’affaire" sera résolue en Février.
Si,si, il y a même des gens qui bossent pendant les fêtes, qui publient des notes de synthèse, enfin des personnes qui font leur boulot calmement en dehors des bruits médiatiques dont ils n’ont rien à faire car ils ne font pas avancer le problème sinon le compliquer à loisir.
Comme je ne suis pas vache, je vous mets la note à charger ici.
Je suis bien sûr que SDN ne l’a pas encore trouvée. Mais c’est un peu didactique, un peu technique, alors cela passera à 30 000 pieds au-dessus de la tête de l’auteur.
Maintenant il y a les autres lecteurs qui désirent plus d’information motivée, c’est pour eux que j’écris.

@+

Ce qu’il y a de sûr c’est que de vouloir faire du "bien" à ceux qui ne demandent rien (les fumeurs), c’est la début de la dictature.
Ce n’est pas de moi, mais d’Emmanuel Kant dans la Critique de la Raison.
De fait de nombreux dictateurs ont commencé par être toubibs (Papa Doc) par exemple, etc..etc..
Dans le cas des non-fumeurs peut-être avaient-ils besoin d’être secourus du tabagisme passif.
Mais ils ont commencé à demander du "secours" lorsque les fumeurs ont commencé à être honnis.
Je me souviens de l’époque où à Londres par exemple, on pouvait fumer dans le métro (le soir c’était une écurie) et dans les cinémas dont chaque place était équipée d’un cendrier, il fallait s’installer sur les trois premières rangées devant l’écran, sinon le "nuage" empêchait de voir le film rapidement.
Et Georges Pompidou qui fumait ostensiblement durant la moindre conférence de presse sans se poser de question...
Tout le monde l’admettait et l’affaire était close.

Maintenant je voudrais attirer votre attention sur un phénomè_ne qui se pourrait devenir non marginal.

Des "écolos" du genre REZO étudient la variation du nombre de décès par cancer du poumon, ils en déduisent que ce n’est pas le tabac qui responsable de cette évolution depuis le début du 20ème siècle, mais la pollution, la pollution chimique, et bien sûr la pollution nucléaire...Je vous conseille cette vidéo par exemple , ils appellent cela la fable du "méchant tabac".
Dans le même temps on trouve par exemple une conférence de Maurice Tubiana (expert es-cancers) qui donne des conclusions radicalement différentes ici par exemple. (Au passage je vous souhaite d’avoir l’esprit aussi vif et clair que lui à son âge !).

Alors je ne sais pas qui sera vainqueur dans ces interprétations ? Cela peut changer. Une relation notoire de Nicolas Hulot c’est le Pr Belpomme un des tenants de la position "pollutions en tous genres" ; tant et si bien que lorsque Belpomme apparaît dans conférence sur le cancer les mots "tabacs" et "alcooolisme" ne sont pas prononcés. Là ce sont les gens d’American Tobacco , Philip Morris qui se frottent les mains.
Qu’est-ce que vous pensez de cette bataille "écolos" contre "rationnalistes" sur le eujet du tabac ?
Vos pronostics ?
Si c’était les écolos qui sortaient vainqueurs, ça m’arrangerait bien moralement, étant fumeur invétéré depuis plus de 40 ans j’ai déjà largement payé mon cancer à la SS !

@+

Mais votrez article commence par citer Benjamin Sovacool comme si c’était un de vos vieux potes et vous ne savez pas qui c’est ? Pas où il travaille ? Pas ses références ?
Vous avez entendu une chansonnette qui passe et vous entonnez derrière..
Votre spécialité musicale c’était le pipo ou quoi ?
@+