krolik

@l’auteur.
Sous prétexte que les gens ont travaillé dans une industrie, sous prétexte qu’ils connaissent quelque chose dans le domaine , ils sont réputés "vendus".
Vous avez des raisonnements trop simples.
Si vous connaissiez un peu Tubiana ou même Pellerin vous sauriez que ce sont des gens qui sont parfaitement attachés à la santé de la population.
De toutes les façons ils sont à une âge trop avancé pour attendre quoi que ce soit en honneurs, revenus, et autres potentiels satisfecit. Et ils sont bien trop indépendants d’esprit pour afficher la moindre affiliation à un groupe de pression, si tant est qu’un tel groupe existe.
Vous n’avez toujours pas compris que le nucléaire, j’en ai rien à faire, seule la production sûre et abondante d’énergie propre est intéressante.
Alors que vous n’y connaissez rien du tout, j’essaie de remettre les choses en vérités face aux âneries répandues qui deviennent des modes de pensée unique.
Vous avez vu qu’à l’AEPN pn s’intéresse beaucoup aux économies d’énergie, à la réduction d’émission du CO2, connaissez vous des maisons modernes plus "écolos" que celle de mon collègue ?

Vous pensez qu’il n’y a que vous qui puissiez regarder vos enfants droit dans les yeux, litote facile.
Vous pensez vraiment que les gens qui connaissent un peu quelque chose dans le domaine du nucléaire sont du type "Après moi le Déluge !". Si c’est le cas et bien vous avez des idées simplistes. Et vous savez que la réalité est toujours bien plus complexe.
Avez vous noté que je m’intéressais à l’eau, à la mémoire de l’eau mais sous un aspect de la mécanique quantique. Vous êtes passé là-dessus en glissant joyeusement. Vous restez dans l’axe de votre idéologie.

Vos articles dont je parlais sont ceux qui traitent de l’énergie et du nucléaire, maintenant les articles anti-sarko ou pro-Sarko d’ailleurs, ne m’intéressent vraiment pas. On a voté, il a été élu, alors il n’y a qu’à attendre le prochain vote, le reste c’est du pipo.
Vous dîtes avoir apporté la "preuve" que l’on pouvait se passer du nucléaire ! Mais dans quel monde ?
Dans un monde réel ou dans un monde virtuel ?
Vous avez simplement aligné des chiffres mais sans aucune justification. Le papier ne refuse pas l’encre, pas plus que les pages Wen ne refusent les caractères ASCII.
Mais par exemple toujours aucune explication sur la façon de faire passer le "petit hydraulique"... Et là à maintenir vos chiffres vous êtes dans le complet virtuel.

En ce qui concerne l’eau minérale d’Auvergne, je vous ai mis des textes faits par des spécialistes de l’IRSN et autre, où l’on va jusqu’à parler des boues résultant de la Badoit, mais c’était des liens et vous n’avez rien lu. De toutes les façons vous ne voulez rien connaître de sérieux qui pourraient vous écarter de votre idéologie.
Notez bien que je n’ai jamais dit que la Badoit était plus dangereuse que l’eau du Rhône (avec ou sans Socatri, ça ne change rien d’ailleurs), j’ai simplement dit qu’elle contenait plus d’uranium. Après c’est vous qui êtes allé divaguer dans vos errements favoris. Mais jusqu’à 100mSv/an... rien, après il faut voir la vitesse à laquelle on reçoit cette dose, dans un flash ou sur une longue période.(le principe ou non de l’associativité cumulative).
Ecrire des articles ça ne me fait pas peur, j’en produit régulièrement, d’ailleurs sur le web vous avez du pouvoir en trouver un bon nombre.

@+

Le Pr Tubiana a été le patron du centre anticancer de Villejuif pendant bien longtemps.
S’est-il discrédité dans cette fonction ? 
Le simple fait d’être nommé à un conseil d’administration décrédibilise en matière de déontologie et d’éthique ???!!!
A une conférence "énergie et santé" par des toubibs non tous administrateurs d’EDF il a été conclu que ce qui était le plus dangereux pour la santé des populations c’était le manque d’énergie..
Un grand manque que vous nous promettez si l’on compte sur les 20MTep du "petit hydraulique" pour ne parler que d’un sujet que j’ai fouillé presque à fond...

Mais je ne me souviens pas que vous ayez jamais explicité la validité de la relation linéaire sans seuil pour les faibles doses. Je vous donne un tas de contre exemple montrant que cette relation est fausse pour les faibles valeurs et vous me dîtes que vous m’avez répondu ???? Où ?
Encore une pirouette pour vous défiler comme pour le "petit hydraulique" !
Mais je constate qu’au fil du temps plus vous produisez des articles plus votre score baisse, allez encore un effort et il va être négatif sur ce blog à tendance très "bo-bo", ne désespérons pas.

@+

@L’auteur.
La Pr Tubiana s’est discrédité ??? En quoi s’est-il discrédité.

Le reste de mon message ne vous inspire aucun commentaire. Qui ne dit rien consent est-il dit.
Donc vous êtes d’accord avec avec ce que j’ai écrit.
Donc je n’ai rien à rajouter de ce point de vue.
De toutes les façons ce que j’écris, c’est pour les taiseux, ceux qui ne votent pas, qui ne commentent pas mais qui viennent lire, qui viendront lire dans quelques temps en ayant collé des mots clés dans la case "rechercher".

Vous nos avez reservi votre proposition de production d’énergie renouvelable (sans la redonner heureusement) mais toujours jamais sans aucune argumentation. J’en tiens absolument pour recevoir l’explication de votre part :

- Comment ferez vous admettre l’implantation de "petit hydraulique" pour 20MTep annuellement ???
A moins d’instaurer des politiques dignes du GOSPLAN soviétique je ne vois pas... Question pendante...
@+

Depuis la faillite généralisée des systèmes communistes dans le monde il y a eu la disparition des philosophes, et je ne pense pas que ce soit la presse "citoyenne" où chacun peut raconter n’importe quoi qui amènera une plus grande profondeur à la réflexion.

@+

Il est bien évident que je publierai la réponse de Pracontal, s’il y en a une...Ce qui n’est pas évident du tout.
Dès que l’on pose un problème à ce genre de journaliste il disparait et il continue dans les errements en tous genres pour faire vendre du papier.
Mais cela "prend" de moins en moins sur les lecteurs qui achètent de moins en moins de canards. D’ailleurs il faut s’attendre à quelques disparitions de quotidiens ou d’hebdomadaires cette année.
@+