krolik

En parlant des populations carcérales, lorsque l’auteur dit :

Au Canada, cette semaine, l’âge auquel l’on devait obligatoirement liquider sa retraite était de 71 ans, il vient de passer à 73 ans.

@+

Je crois que la stratégie russe en matière d’énergie est encore plus ample que cela.

Le gaz russe est très difficile d’extraction, il fait si froid en Sibérie !
Il faut que que la Russie vende son gaz à l’Ouest. Pour cela elle a engagé un plan de réduction du gaspillage. Du temps de l’URSS 20% de l’extraction gazière passait dans les pertes directement. Les pertes devant représenter les trois quart de la consomation gazière de l’UE de l’époque.
L’idée des Russes est de donc de développer massivement la production d’électricité nucléaire sur la Russie d’Europe pour consacrer le gaz à l’exportation.
Il a été parlé du gazoduc passant par la Géorgie, mais il y a le gazoduc direct de St Petersbourg vers l’Allemagne en passant par la Baltique. Projet pour lequel l’ex chancelier Schroeder a été embauché par Gazprom comme un vulgaire commis voyageur.
De plus les Russes ont mis en place un programme de construction de centrales nucléaires impressionnant. Il leur faut économiser le gaz pour le vendre en Europe de l’Ouest et pour cela augmenter la production nucléaire en Russie d’Europe.
La suite, et bien ils comptent sur les écolos pour continuer à empêtrer tout développement d’un parc nucléaire en UE, et là, il seront prêts à tirer une ligne dorsale de transport d’électricité en provenance de la Russie vers l’UE.
Le problème c’est que contrairement à ce que l’on pense l’électricité ne se transporte pas comme cela sur de très longue distances, il faut soutenir la ligne de place en place. Il est donc clair qu’ils auront l’intention d’investir dans des compagnies UE le long de cette ligne stratégique.
La politique européenne de privatisation des compagnies nationales devrait favoriser cette arrivée de RAO-ESS (l’EDF Russe).
J’ai eu l’occasion d’assister à Moscou à deux conférences faites par deux ministres successifs du Minatom, et c’était le même plan qui était repris. Les ministres changent mais la politique ne change pas fondamentalement. il y a une douzaine d’années lorsque le ministre expliquait cela on avait tendance à sourire, mais petit à petit tout cela se met en place.

Alors bien sûr on peut reprendre les contre-mesures, et notamment celle qui avait été envisagée en 1975 lorsque les Soviets avaient décidé de mettre en valeur le gaz sibérien et de l’exporter en UE. Les USA avaient mis l’embargo à l’export en URSS sur des composants indispensables. Notamment sur les groupes de froid (le gaz a besoin d’être comprimé périodiquement pour se transporter, mais la compression chauffe le gaz, le gazoduc dans le permafrost aurait fait fondre le-dit permafrost, fonte nuisant complètement à sa tenue dans le terrain). Les USA ne voulaient pas que leurs alliés européens deviennent dépendants des Soviets.
 L’embargo avait été contourné, mais les Américains proposaient par la voie de General Dynamic un méthanier sous-marin capable de transporter 100 000m3 de GNL en provenance d’Alaska. Et sous-marin passant sous la banquise du pôle Nord. Un truc asez impressionnant, trois réacteurs nucléaires à bord !
Mais avec le réchauffement climatique et l’ouverture en libre du passage du Nord Ouest, des solutions non sous-marines peuvent être envisagées. Le tout serait de savoir si les USA seraient encore capable de vendre du gaz à l’export, la consommation locale ayant tellement augmentée. !!!!??????

Dans cet aspect énergétique de la politique russe on retrouve toujours ce sentiment constant :

- la Russie va guider le monde vers une nouvelle société...
C’est le rôle historique de la Russie, la Vérité vient de l’Orient, etc... /....
La Russie se doit de protéger l’Europe des invasions barbares venues du Sud et de l’Extrême Orient, c’était la tâche dévolue aux cosaques et la Russie n’a jamais failli dans cette tâche !!
L’osmose entre la politique et la pensée populaire.


@+

Le problème c’est que si l’on veut quitter l’économie de marché, la libre entreprise ; on retombe inexorablement sur l’économie planifiée...

Et c’est là que le bât blesse.

Il y a ceux qui ne veulent pas obéir, alors c’est le camp de ré-éducation automatique. Le communisme et le goulag sont intrinsèques l’un de l’autre. Et tout système planifiée retombe forcément là-dessus.

Pour Marx, la valeur ajoutée, c’était "le temps social nécessaire à la production.." En vertu de ce principe plus on mettait de temps à réaliser quelque chose plus il y avait de valeur ajoutée.

C’est comme cela que la principale victoire du communisme a été une victoire sur le travail.

Je viens de voir un discours d’Yves Cochet à l’Assemblée Nationale. Il part sur le fait que la valeur ne peut provenir que d’une ressource géologique ou énergétique.

Ca fait penser à un article de la Pravda en 1989 qui commençait à envisager pour la première fois qu’une valeur pouvait ne pas avoir de support matériel.

Bill Gates lorsqu’il vend des Windows, il vend des trucs qui n’ont aucun support matériel, en provenanc d’aucune ressource géologique ou énergétique. Et pour tant il y a une valeur indiscutable. Que l’on aime Bille Gates ou pas n’est pas le problème, c’est à titre d’exemple.

Donc ce n’est pas demain que l’on sortira d’économie de marché. Economie de marché qu’il faut réglementer de façon plus serrée à l’échelle mondiale.

@+