Laïd DOUANE

@ Bulgroz (IP:xxx.x11.121.132) le 22 mai 2006 à 17H39

Vos avez osé de me dire en face et devant tout le monde : « Monsieur Laid, je vais déroger à la règle et vous parler comme à un vrai Français, vous êtes con.. » Etes-vous vraiment un Français ? En êtes vous sûrs ? Si tel est le cas, je vous pardonne !

Moi ja vais rester calme et je vous dirai comme dirait un vrai Algérien : Je jette mon chasse-mouches et je vous dis : Merci. Je ne tiens pas à ce que le bateau coule !

@ claude (IP:xxx.x7.34.112) le 22 mai 2006 à 19H49

Au sujet de la laïcité, La seule manière de tordre le cou à la mauvaise foi, c’est de relire tout ce que j’ai écrit ausujet de la laïcité. Rien ne m’oblige à m’expliquer sauf ma conscience. En résumé, j’ai dit et redit que la laïcité et du miel en France. D’ailleurs tout le monde en profite. Alors que dans mon pays, je le dis en connaissance de cause, la laïcité ne peut être que ce que j’ai déjà dit. C’est juste pour vous rassurer que je n’ai rien contre la laïcité s’il s’agit de son application en France. Car dans mon pays, on peut toujours rêver ! Maintenant si la mauvaise foi continue à trouver refuge chez quelques uns, tant pis. La caravane continue son chemin !

@Bulgroz (IP:xxx.x16.21.54) le 22 mai 2006 à 19H07

« Il y a insultes et....insultes,les insultes du douanier à l’encontre de la laicité du douanier laid sont des insultes à l’esprit, ce sont les pires de toutes. »

Voyez-vous, insulter la religion, plutôt les religions, ce n’est pas grave ! C’est permis par M Bulgoz. Mais faites attentions ! N’exprimez jamais quoi que ce soit contre la laïcité ! C’est très très sacré !! Et puis, merderie et connerie, c’est de l’insulte ? Alors monsieur le Français, vas apprendre la langue de ta mère !

@ Soupir (IP:xxx.x51.64.110) le 22 mai 2006 à 14H02 « 570 posts pour un article réputé »inintéressant« par 2 / 3 des posteurs ! Bravo,Saïd ! Dommage que tu aies pété les plombs sous les assauts des clones Zorglub-Marsu »

Je te remercie pour cet pensée que j’ai vraiment appréciée. Pour le résultat du vote, c’est la démocratie qui est ainsi faite. Il faut accepter le jeu. L’essentiel dans tout ça, c’est de participer au débat. C’est du moins ce qui m’intérese moi. Quant à dire que j’ai pété les plombs, je ne veux pas te contrarier, mais au font, je me suis un peu laissé faire pour une raison en relation avec le débat ! Ce que cherchait l’animal, il ne l’a pas eu, je t’assure ! Enfin, pour ce qui est du nationalisme, j’ai un avis un peu radical qui celui d’Einshtein : Le nationalisme est la rougeole de l’humanité !

Laïd Douane

@ claude (IP:xxx.x7.34.112) le 22 mai 2006 à 13H04

Vos rectifications sont entendues. L’autodidactisme, et c’est prouvé dans plusieurs études, mène vers l’autocratisme et donc, le despotisme et la dictature. L’autodidacte se met dans une situation d’indépendance qui le pousse à la prétention pour terminer le négationnisme absolu. Dans le pire des cas, un autocrate mène à la dérive s’il atteint le sommet. Et s’il est freiné, il s’auto détruirait en s’isolant du reste du monde et en terminant dans l’autisme. Les gens comme monsieur Patrick peuvent bien produire de bonnes choses quand ils se taisent. Le collège, ça ne leur dit rien. C’est une véritable nébuleuse qui fait ravage sur son passage. Au lieu d’exploiter sa passion pour la recherche pour trouver les causes du déclin de l’humanisme et le triomphe de la machine terroriste, il passe des nuits blanches à chercher du combustible pour nourrir la haine à travers le monde. Comme vous le constatez vous-mêmes, espérant que notre ami Patrick le comprenne : « Paradoxe bien padamesque, il pratique tout ce qu’il dénonce ! » En effet, « Padam dénonce l’européaphobie de l’Islam alors il se convertit à ce qu’il dénonce » Il mélange tout : arabe, islam, africain, Maroc, Sahara, Juif, palmier, chameau, Marrakech, bombe sexuelle et Laïd ! Je l’ai pourtant conseillé depuis le début d’aller faire un tour à la Sorbonne pour apprendre la méthodologie scientifique. Nous serions beaucoup plus tranquille avec un chercheur formaté qui ferrait attention de tomber bas. Sur ce coup-là, il ne m’a pas pris au mot. Mais moi j’ai compris : A la Sorbonne, il y a trop d’Arabes qui adorent la recherche. Et monsieur Patrick n’aime pas ceux-là. Il aime les Arabes qui écoutent ses conneries et n’arrêtent pas de lui répéter : OUI OUI MISSIOU ! C’est d’ailleurs de ce côté-là que sont entassés Béni OUI-OUI !

Pour ce qui est des « faits » maladifs que vous rapportez ici concernant les problèmes subis par la France à cause de nos compatriotes, des beurs et des autres, j’en ai vu des pires et j’ai honte pour mon pays. Je dirais que nous n’avons pas été au niveau de notre culture et nos valeurs. Je vis en France que je vais quitter incessamment (pour plaire à Monsieur Patrick). Je reconnais que la majorité de nos concitoyens n’ont rien à voir avec les idéaux qu’ils prétendent défendre. Je reconnais qu’il y a beaucoup de prosélytisme dans le comportement de la majorité de mes concitoyens. Je reconnais, et c’est la meilleure, qu’à défaut de ne pas pouvoir faire ces choses chez moi, on les fait chez vous sous couvert des droits de l’homme. Mais est-ce une raison pour stigmatiser tous les Arabes, les Musulmans, les Algériens ? Le pire dans tout ça, c’est l’amalgame qui se fait entre l’Islam, le terrorisme et les populations musulmanes. Quant au phénoménal comportement de ces enfants d’émigrés que je plains moi aussi, non pas « car ils extériorisent ainsi ce qu’ils ressentent eux-mêmes comme une violence à leur endroit, être écartelé entre deux mondes et sociétés » mais parce qu’ils sont mal compris, mais pas compris du tout ! Pour ce qui du « travail d’intégration à faire, une mutation à accomplir et réaliser une mue psychologique », je peux vous comprendre en tant que Français ou quelqu’un cherche des solutions. Or, cette intégration est mal partie, par conséquent, elle mal prises par les intéressés. Je vis entre eux et je sais ce qu’ils ressentent. Dans le pire des cas, selon l’éducation reçue, la majorité considère l’intégration comme une sorte d’humiliation (retournement de veste).

Le deuxième exemple que vous m’avez cité je le reprends : « une femme arrive sur le parking d’une grande surface et a besoin d’exécuter un marche arrière pour terminer sa manoeuvre de stationnement ; derrière elle une voiture contenant cinq jeunes hommes la bloque et le conducteur refuse de reculer de quelques centimètres afin que tout se termine calmement. C’est un trentenaire qui, passant par là avec sa femme, les ramènera à un peu moins de grossièreté (car je m’abstiens de citer les injures sexistes) et un peu plus de raison : le conducteur et deux autres étaient blancs de chez blanc et les deux derniers beurs de chez beurs... » Une histoire comme ça ne peut pas être fausse en France. Mais une chose pareille ne se passerait jamais ici en Algérie par ex. Elle n’est pas seulement révoltante, elle pousse à changer de régime du bled. Mais toujours est-il que « le deux derniers beurs de chez les beurs » sont une production française ! Quand vous me racontez des histoires pareilles, vous pensez que ça nous réjouit ? Bien qu’il existe parmi nous des gens, autodidactes, qui trouvent cela amusant du fait que la France nous a colonisé, il y a des millions d’Algériens bien éduqués qui sont scandalisés par ces comportements. Nous les condamnons mais nous ne pouvons rien ! Les lois françaises semble leur donner raison. Je dis ça pourquoi ? Parce que, en fait, dans des situations pareilles, un Algérien par exemple, doit intervenir même s’il devait s’emmerder chez la police. Chez nous en général quand on assiste une personne on est remercié. En France par contre, ça m’est arrivé, on nous dit de quoi je me mêle ? Et de toutes parts !! Et vis vers ça, les choses ont toutes changé de sens chez vous pour des raisons compliquées. Et c’est tellement compliqué que les sociologues eux-mêmes remettent en cause toutes leurs théories.

C’est la raison pour laquelle, j’ai toujours refusé de construire un jugement sur un fait en le sortant de son contexte ou en l’amalgamant tout simplement. L’amalgame comme vous le dites si bien est : « une preuve d’esprit non critique positive. »

Vous dites : « Je suis tout à fait conscient que l’intégrisme pose problème, mais l’intégrisme n’est pas tous les mulsumans.. » L’intégrisme n’est pas une spécificité islamique à ce que je pense ! C’est une maladie qui concerne toutes les religions, tous les nationalismes et tous les systèmes totalitaires. Mais n’oublions pas que l’intégrisme est une réaction à l’exclusion, le mépris et le mal-être. L’intégriste est un être malade. Et la maladie ne se soigne pas en éliminant le malade à ce que je pense. Malheureusement, dans les temps qui courent, c’est ce qu’on est entrain de faire. Au lieu de s’attaquer à la maladie, on attend que quelqu’un soit malade pour le tuer tout simplement puis jeter son nom à la presse qui par la force des choses formerait des contingents de malades ! Et c’est là le danger, car les premiers de la récréation comme les Patrick Adam qui amplifient la chose et rendent la tache difficile aux chercheurs et aux sociologues !

Je me demande si monsieur Patrick Adam dit vrai quand il nous a écrit que sa pauvre mère lui disait ceci ou cela ? Je me le demande car, ça m’étonnerait qu’elle a oublié de lui dire qu’il ne faut pas transgresser, insulter, mépriser ou traiter les gens de tous les noms. J’espère que ce n’est pas sa mère qui lui aurait conseiller d’aller vivre au Sahara occidental et d’envoyer des messages aux Maghrébins les sommant de quitter la France !

Quoi qu’il en soit, j’ai posé la question à un connaisseur en Padamisme. Voici la synthèse (Vous pouvez lui écrire à ([email protected]). Ne vous inquiétez pas, il n’est ni beur ni black ) :

« Padam a eu une mère qui l’a castré psychologiquement, il n’a pu métaboliser positivement son oedipe ce qui à plus de 50 ans pose problème et de toute façon pour lui c’est perdu, c’est RATÉ...

Sa mère a loupé son éducation puisque lui enseignant tellement le respect de l’autre, des voisins etc...etc...elle l’a complètement bridé en ne lui enseignant pas le respect positif et elle ne lui a pas laissé la possibilité d’évoluer vers la tolérance. Comme il n’ose descendre sa mère de son piédestal, comme il est incapable de toucher à l’icône maternelle puisqu’il est castré psychologiquement, il retourne sa violence et sa haine vers les autres.

Ceci explique son incapacité à supporter la moindre contradiction, qu’il ne vit pas comme une altérité naturelle dans la relation aux autres mais comme une opposition le visant personnellement voyant dans tout contradicteur une réplique de sa mère qui l’a muselé.

C’est en cela que le soutient de ceux qui vont dans son sens lui importe tant car ils réparent les blessures narcissiques maternelles. Tout ceci étant inconscient bien sûr. » FIN DE L’ANALYSE

Cela suffit largement mais qu’il soit une référence pour tous ceux qui sont atteints de cette maladie grave qui est le padamisme ! Laïd DOUANE.