LeMerou

@Garibaldi2

Bonjour, 

Tout de même il est évoqué la somme de 6 M euros ce qui est particulièrement conséquent, même si le Pays n’avait pas de dettes. Il n’est pas question « et encore » de critiquer le bien fondé de l’organisme ici, mais de son mode de fonctionnement.

Alors certes pour tenter de désamorcer la « bombe » ont nous présente ça comme des prestations versée indûment, sur la base de déclarations « non à jour » ou avec des « omissions », comble du comble, il est fait état que certains n’ont pas perçu ce qu’ils devaient ou pouvaient percevoir.

La CAF serait donc un électron libre, n’ayant accès à aucune des données provenant des autres institutions de l’état, concernant la situation d’un citoyen. Il est toujours inquiétant, dangereux impensable, d’entendre l’emploi du conditionnel permanent, lorsqu’il s’agit de compte, du nombre d’allocataires, etc.. Ceci étant vrai aussi pour d’autres institutions.

Bon, en mot c’est le bordel tout de même dans leur fonctionnement. Je ne pense pas que les 36 000 « salariés » de cette institution agissent de la même façon dans leur vie quotidienne avec la gestion de leur budget. 
Il s’agit de « l’argent » de l’état, tiré de nos escarcelles, s’il se doit d’être distribué en « prestations sociales » il se doit d’être fait avec le plus grand sérieux, ce qui semble ne pas être le cas.

4 000 000 d’allocataires pour 36 000 salariés, donne 111 dossiers en charge annuellement, certes avec une révision trimestrielle. Si tant est que la création d’un dossier fusse longue et fastidieuse .... La révision... Nul doute que dans la bande certains fassent leur travail consciencieusement bien sûr, mais cela ne semble pas être la majorité..

OUI, mais c’est compliqué ! Patati et patata, etc..... L’excuse courante, usitée, etc....employée par toutes les administrations et leur affiliés, pour justifier une « incompétence » notable ou un « état d’esprit » à des années lumières de ce qu’il devrait être disons le franchement. Une phrase refuge, faisant état d’une telle complexité administrative (ce qui n’est pas faux non plus) qu’il est extrêmement difficile de ne pas faire d’erreur.

Même dans un grand groupe du privé,(hors affaire Kerviel ou similaire) dégageant des marges mirifiques, ne sachant plus dans quoi investir pour gagner encore plus d’argent, 6 milliards d’euros ne passe pas sous « le tapis ». Le « pognon » est constamment surveillé, tant celui rentre mais encore plus celui qui sort. Mais dans nos institutions......L’argent qui entre semble sans limite...tout comme celui qui sort....

Oui les 6 M euros ne se sont pas évaporés bien sûr, mais la légèreté avec laquelle l’affaire est traitée, l’énormité de la somme, certes insignifiante au regarde de notre dette, ne la relativise pas. Ce sont en parties des accumulations de ce genre qui participent à notre dette, en plus de bien d’autres choses..

Notons que nos « politiques » veulent désormais simplifier les choses en ne mettant plus qu’une seule aide regroupant toute la myriade actuelle... La perte va être lourde..
Mé bon, n’étant pas « énarque »...... ni « politicien », je ne peux saisir les subtilités.

Bonjour

« N’oublions pas que de plus en plus de retraités survivent sous le seuil de pauvreté et certains d’entre eux sont conduits à sauter des repas, à renoncer aux vacances et même à se soigner ! »

Je ne comprends pas ont m’aurait menti ?

A entendre l’affreux concert médiatico-politique, les retraités sont riches, nantis, propriétaires, rentiers même (pas par le fruit de leur labeur, mais bien des fruits de l’état providence), Bref ils peuplent les croisières, les centres de vacances, encombrent les musées, prennent toutes les places au restaurants et que sais je encore, ont ne voit qu’eux pendant que les autres « travaillent » durement.......Ils sont une charge pour l’état.

Et il existerait des retraités « pauvres » dans notre Pays comme ceux que vous évoquez ? Mais non voyons....c’est impossible.

Je ne connaissais pas cette association, venant en « aide » à une certaine catégorie de gens. Des « petites gens », n’y voyez aucun terme péjoratif, des gens humbles ayant travaillés toute leur vie avec des salaires pas très élevés, des ignorés de la société. Ceux que l’ont ne veut pas voir, attendant sagement la disparition de cette génération peu coûteuse en plus.....

C’est bien que certains se préoccupent de leur sort, tentant d’apporter un peu de « soleil » dans leur peu d’années qu’il leur reste à vivre. Un grand bravo !

Toutefois, je note que la « solidarité » la vrai cela s’entend est beaucoup plus présente et naturelle dans le monde dit « rural » que dans les grands centre urbains et leur périphérie. Lieu ou se côtoient des troupeaux de gens ne connaissant pas leur prochain , même pour certain leur voisin, alors la solidarité..... 

« L’inquiétude devant un recul de l’âge légal de la retraite à 64 ans »

Ca c’est un autre débat, le monde « ouvrier » à très largement diminué dans notre Pays pour laisser la place à un monde de « diplômés » en tout genre, entrant très tardivement dans la vie active, ce qui fait que leur âge de départ arrivera bien plus tard que 64 ans.

Il subsiste encore heureusement des dispositifs pour ceux qui ont travaillé tôt, très tôt même pour certains, pouvant partir bien avant les fameux 64 ans, ayant leur carrière remplie cela s’entend, car ces « usés du corps » n’en doutons pas ne contribuent pas à l’augmentation de l’espérance de vie, ni à la charge « croissante » du coût global de la retraite, au contraire. Il faut à tout prix maintenir ce système.

Mais que l’on donne la possibilité aux « usés de la tête » d’en bénéficier n’est pas normal non plus, que cela soit dans le « public » ou le « privé », soyons raisonnable.

« n’oublions pas que dans ce pays les retraités sont nombreux à faire vivre par leur engagement les associations. »

J’aurais pour ma part ajouté leur contribution au PIB, car si un retraité « coûte », il dépense aussi et il à plus de temps pour dépenser, pas tous c’est vrai, mais majoritairement.

@ddacoudre

Je vois tout ça du bout de ma lorgnette, mais cette TVA « sociale » n’a de social que le mot, ce n’est ni plus ni moins qu’un « impôt » nouveau ou non, destiné à faire rentrer de l’argent dans les caisses et je ne suis pas sûr du tout que ce dernier soit affecté au « social » en plus.

Il conviendrait d’ailleurs, d’arrêter d’évoquer le « social » au global, d’en distinguer les branches, afin de déterminer avec précision les dépenses et les recettes de chacune, si tant est que que cela fussent possible par les administrations concernées, ayant beaucoup de mal à contrôler la distribution des mannes et tenir leur compte, malgré une pléthore de fonctionnaires et des coûts pharamineux de « programmes informatiques » destinés à augmenter l’efficience de ces derniers.

La banche « maladie », notre antique sécurité sociale est un modèle coûteux, contesté par ceux qui n’en font pas appel, mais normal dès qu’ils/elles auront atteint un certain âge. Il en est de même pour la retraite d’ailleurs. A mon sens il se doit d’être préservé pour sa relative « équité », au regard dans ce qui se passe dans d’autres Pays dits « riches ».

Toutefois, il me paraitrait normal de repenser son « financement », non plus uniquement basé sur la valeur travail. Mais auparavant, il faut analyser le système et en détail, pour faire ressortir ses failles, les gabegies aussi. 

Ne pas occulter aussi, le « corps médical », l’assuré ne coûtant que par la prescription. C’est bien beau de dire que le Français est le champion du monde de la consommation de tel ou tel médicament, majoritairement il ne peut l’acheter ni le consommer de son propre fait, y compris les troupeaux d’examens prescrits.

Je reste convaincu qu’il peut y avoir un juste milieu, un juste financement, non pénalisant, Le problème vient du couple obligation à court terme et lenteur de l’analyse, quant à celle des décisions justes et sensées à prendre....Donc nous assisterons à du n’importe quoi comme d’habitude.

Le modèle « social », pénalise l’entreprenariat ! Charges et taxes empêchent la compétitivité et le développement, nous entendons cela de la part du « MEDF » depuis des lustres même s’il y une part de vérité. Si délocalisations il y a eu fut un temps, ce n’était pas pour la compétitivité, ni les investissements pour le futur, mais la rentabilité et la satisfaction des actionnaires.

Leur participation aux fruits de l’expansion économique du Pays, étant une notion secondaire, toutefois je dois leur reconnaitre qu’au vu des dépenses réalisées, je conçois bien que des taxes « spéciales » non durables soient mises en place, mais à la conditions sine qua non que l’état arrête de subventionner tout et n’importe quoi, que l’état améliore déjà son efficacité à défaut d’efficience.

Bref de dépenser moins qu’il ne gagne.

Notons toutefois que ces derniers ont aussi bénéficiés des largesses de l’état, le fameux CICE par exemple, ayant créé plus de dividendes que d’emplois en France cela s’entend, ce fut même dans certains cas, des restructurations pour l’avenir....

Comme il a été écrit dans les commentaires la TVA sociale est totalement injuste, certes elle s’appliquerait à tous, mais n’a pas le même impact. Devant la somme astronomique de notre endettement, nos « politiques » de tous bords, réagissent comme d’habitude, ont ne change rien, mais ont augmente ou créé des « taxes » des impôts déguisés en quelque sorte.

Il ne faut pas attendre d’eux, de l’inventivité, de la réflexion, de la pensée sur une refondation économique, ils en sont incapables. Nous le constatons, « l’état » dépense trop et le premier réflexe est de trouver des sources nouvelles de revenus, sans « réfléchir » à l’avenir (en sont ils/elles capables d’ailleurs, toute la question est là), sinon nous serions pas là ou nous en sommes.

@Hector

Bonjour,
Les concepts que vous citez ont surtout été mis en place afin d’augmenter la production, pour répondre à la demande, pour aussi prévenir toutes concurrences en inondant le marché afin de dissuader d’éventuels concurrents et bien évidemment au passage de s’enrichir un poil. Ainsi ont maintenait sa position dominante...

On se retrouve en surproduction !

La richesse, être riche financièrement cela s’entend, croitre à l’infini... De « brillants » personnages du monde de « l’économie », théologiens de concepts, ont tentés de mettre en place un système permettant de la « stabilité », mais finalement n’y sont pas parvenus, car d’insidieuses dérives, ont étés « tolérées »,
Bref il faut produire pour s’enrichir, pas tous bien sûr, enfin du moins pas au même niveau. Même en ayant inventé « l’obsolescence programmée », permettant une production continue, au détriment de bien d’autres choses, il y a de la surproduction, malgré la surconsommation. 
Car pouvoir acheter « plein de choses » procure un sentiment d’être riche. La fièvre consommatrice.

« on veut être plus riche que le voisin, plus beau, plus grand, plus fort, toujours plus.
Chaque génération réinvente sa folie, son sur-moi, sans limite. »

Oui, c’est un concept, un état, qui est très entretenu, favorisé en plus, l’art de rendre vital ce qui ne l’est pas, mais que l’on doit posséder pour être dans le « modèle ». Oui je suis bien d’accord avec vous on gaspille, j’avoue aussi participer parfois à ce gaspillage, modérément tout de même, mais gaspillage quand même.

Redescendre à une consommation raisonnable, sans sombrer non plus dans un retour en arrière moyenâgeux, me paraît indispensable, mais si comme pour la 5G par exemple, ont dépense des milliards d’Euros d’investissement pour la « connectivité », ne profitant qu’à 5% de la population à peu près, alors qu’il subsiste encore des zones blanches, ces milliards auraient pu être consacré à bien d’autres choses. Sans compter les coûts associés comme l’énergie des data center, extraction minières, etc, etc..

Bref, nous sommes encore à des années lumières du raisonnable. Mais ça fait tourner la machine infernale, alimentant la « croissance », etc... Bon, je suis peut être trop « vieux » pour percevoir l’apport indispensable que cela procure pour l’avenir, pour le développement de l’humanité et très ignorant des grands concepts de l’économie ne voulant que mon bonheur.

@C’est Nabum

« Aimez-vous les uns, les autres ! »

Bah, ce n’est pas ce qu’ils ont fait ? Parfois un peu virilement, la définition ne fournissant pas de limite, ni de mode d’emploi. Qui aime bien châtie bien non ?

Bref, peut être, je dis bien peut être, M. BAYROU fier Béarnais, traditionnaliste, bon chrétien, intiment convaincu de la foi, ne concevait il pas à l’époque que les vils propos circulant à mots couverts sous le manteau il y a trente ans fussent vrais.

Les mentalités ont trèèèèèèèèèèèèèèèèès fortement évolués depuis, juger un homme avec celle d’aujourd’hui n’est pas sain. Même si j’en convient les faits sont répréhensibles.

Le petit monde médiatico-politique est branché sur l’affaire et pendant ce temps.....La guerre est déclarée au Comté, des normes pour les panneaux des gîtes ruraux sortent, que des conneries, pardonnez mon vocabulaire. 

Avec le recul, je me dis que je me suis véritablement trompé de métier, j’aurai du faire « politicien », ont parle, on ment, ont affirme, ont dément, ont donne des conseils, ont est inquiété en rien, ou si peu.. etc.. Le tout étant payé relativement grassement, quant à la retraite n’en parlons pas..