logan

Je ne crois franchement pas que comparer le taux d’endettement de notre état avec d’autres états totalement différents en superficie en population en richesses, ils n’ont pas les memes institutions, les memes administrations, les memes organisations, les memes services publiques.
Et à l’évidence pronner la course au désendettement en mettant en avant ce que fait le canada c’est mettre en avant la pire idéologie qui soit, celle qui consiste à réduire l’état le maximum possible pour offrir aux intérêts privés les marchés juteux que ces états controlaient, ou encore à offrir à des entreprises privés les sous traitances de services qui avant étaient directement executés par l’état, c’est prôner ainsi les privatisations à tout va, celle du système de santé, de l’éducation, des retraites etc ... En clair c’est prôner exactement les politiques que cette dette publique a pour but de promouvoir ... Je ne vous félicite franchement pas Sylvain pour vous faire le relais de cette idéologie ultra libérale ...

Sarkozy doit être très satisfait d’avoir ainsi convaincu des gens comme vous du bienfondé de ses politiques ;)
En clair, pour faire avaler toutes ces privatisations aux citoyens, il suffit d’endetter l’état. Alors pourquoi par la même occasion ne pas par exemple exonérer nos amis très riches d’une grande quantité d’impots avec un bouclier fiscal ?
C’est gagnant-gagnant pour Sarkozy et ses amis. Pour eux c’est 15 milliards d’impots en moins à payer à l’état. Pour Sarkozy c’est 15 milliards qui vont manquer aux recettes de l’état, qui vont se transformer en agravation du déficit et qui vont dramatiquement agraver la dette.
Et c’est ainsi qu’il réussit à convaincre Sylvain que l’état dépense beaucoup trop ! Et qu’il faut réduire ces dépenses et donc privatiser !

Et comble du comble Sarkozy a une autre trouvaille, vu que l’état est en faillite il faut absolument qu’il emprunte ! Pourquoi faire ? Ce n’est pas important ...
L’important pour Sarkozy c’est qu’ainsi les 15 milliards que ses amis ont récupéré ( et qui ne leur servent à rien ils sont déjà très riches ) et bien ils vont pouvoir les prêter à l’état !
Et l’état s’endette donc encore plus, pour encore plus convaincre Sylvain qu’il faut mettre un terme à cet endettement le plus rapidement possible et qu’il faut mettre un terme à ces horribles inflations des dépenses en privatisant ...
Pour les copains riches de Sarkozy c’est tout bénef, non seulement ils récupèrent 15 milliards mais en plus ils vont pouvoir en toucher des intérêts supplémentaires, intérêts que nous misérables contribuables qui n’avons pas les moyens de bénéficier du bouclier fiscal allons évidemment payer à ces personnes plus riches pour financer l’emprunt de Sarkozy ...

Vive la dette publique ...

ah bah ça c’est de l’argument, nous sommes naifs car vous avez la certitude que les français sont majoritairement de droite ;)

désolé mais nous croyons plus à la raison et à l’utilité de mener des débats pour convaincre les gens plutôt qu’en vos certitudes vous comprennez ;)

vous nous parlez des intérêts particuliers des français mais quand on vous demande d’aller voter on vous demande quel est selon vous la meilleur option pour l’intérêt général, on ne vous demande d’agir selon vos intérêts particuliers, et fort heureusement il y a encore un grand nombre de personnes de droite comme de gauche qui prennent ce genre de décision selon ce qu’ils pensent être l’intérêt général

alors est-ce que le niveau d’individualisme et d’égoisme a atteind le point que vous évoquez avec certitude ou alors est-ce que nous en sommes fort heureusement encore loin ?
on ne peut pas le savoir, et il est toujours grandement facil de traiter de naif ou d’utopiste ou de je ne sais quoi du genre les personnes qui se bougent pour faire changer les choses, et toujours très confortable de se mettre comme vous dans le rôle de celui qui dans sa grande sagesse et grande vision des choses explique à quel point tous ces gens qui s’agitent sont naifs et donc s’agitent inutilement
on appelle cela de la mauvaise volonté généralement

je crois donc que vous ètes mal placé pour nous parler d’alternative en adoptant une telle posture qui par essence s’oppose à l’idée même d’alternative

les alternatives cela se construit, c’est une question de volonté et heureusement que les gens comme vous ne sont pas majoritaires sinon jamais aucune réelle alternative ne verrait jamais le jour

Votre raisonnement est trop simpliste ...

La crise mondiale provient de la mise en place de systèmes monétaires et économiques, qui ont nécessité un certain nombre de dérégulations. Leur mise en place se fait depuis la fin des années 1960.
Les idées qui sont derrière ces systèmes monétaires et économiques directement responsables de la crise économique ont été portées principalement par la droite, mais aussi par une parti de la gauche, à l’occasion de la construction de l’UE.
Et si la crise a débuté aux Etats-Unis, vous aurez je l’espère noté l’aimable participation de l’UE dans la propagation de cette crise au reste du monde.
Et c’est normal, le système financier et économique américain est intimement lié au système européen, l’idéologie libérale qui est derrière ces système est partagée des deux côtés de l’atlantique par l’ensemble des élites financières et par une partie des élites politiques.
Mr Sarkozy, qui je vous le rappelle avait judicieusement proposé en 2007 pendant la campagne présidentielle la lumineuse et visionnaire idée d’importer le système financier des crédits hyppothécaires ( c’est à dire les subprimes américains ) en France ...
Mr Sarkozy et la droite partagent cette idéologie, l’ont toujours partagé, et sont grandement responsables que ce soit au niveau mondial au niveau des organisations mondiales telles que l’OMC, le FMI, la banque mondiale etc ... dans la propagation de cette idéologie, et dans la mise en place de ce système économique à l’échelle mondiale, et donc pleinement responsables de la crise financière actuelle ...

Cette crise aurait largement pu être évitée, mais Sarkozy a continué à privilégier les « mauvaises solutions » pour l’intérêt général, mais « bonnes solutions » pour la classe sociale qu’il défend, par ses cadeaux fiscaux aux plus riches, par ses aides aux industriels et aux banquiers, non seulement il est responsable pour avoir porté idéologiquement pendant des années les idées qui ont mené à cette crise actuelle, mais il est responsable bel et bien aujourd’hui dans l’aggravation de cette crise et sa non résolution ...

Vous pouvez penser que les crises économiques sont naturelles telles que les raz de marée les orages les explosions de volcans etc .. Mais c’est faux ... Derrière ces crises il y a toujours des choix politiques ...

Ce chemin n’évitera pas la pire, il l’installera au contraire durablement. C’est ce que je tente de vous expliquer en vous pointant les différents exemples européens ...

« Juste » prendre le pouvoir pour éviter que ce soit à nouveau les sarkozystes qui l’obtiennent ne peut pas constituer une réelle alternative ... Peut-être qu’une coalition d’opposition obtiendrait le pouvoir, mais pour y faire quoi ?

Comme je vous ai dit, nous sommes confrontés à un certain nombre de problèmes qui doivent être tranchés, nous avons besoin de faire profondément évoluer la société pour lui donner une nouvelle direction un nouveau sens et le statu quoi n’est pas une option que nous pouvons retenir ...

Une telle coalition n’aurait aucunement les moyens de résoudre quoi que ce soit, vu qu’une telle coalition n’aurait aucune idéologie. Comme on l’a vu dans les autres pays européens une telle coalition ne permet que le développement du néo libéralisme, ligne idéologique et politique qui a conduit à la crise mondiale actuelle ... Est-ce réellement cela la solution ?

Au bout d’un tel mandat, les gens verrons bien le résultat, et je peux vous assurer que quand 90% de l’opposition aura passé 5 années à ne rien résoudre et que la situation sera la même voir pire qu’avant, la seule chose qu’ils auront réussit à faire c’est à décrédibiliser l’ensemble de l’opposition à Sarkozy et la droite dure et à lui offrir un boulevard pour de nombreuses années ...

Tout le monde voit bien que l’anti sarkozisme est totalement insuffisant cela ne constitue en rien une ligne politique.

Donc oui la meilleure alternative c’est l’union de la gauche, et je n’ai jamais prétendu que le PS incarnerait cette union. La gauche se recompose, et le PS n’est plus majoritaire à gauche, si union il y aura ce ne sera pas une union autour du PS, mais une union du PS avec les autres forces de gauche sur un rapport d’égalité sans rapport de domination, et donc sur un programme de gauche, non pas un programme de centre gauche comme le PS est malheureusement habitué à le faire depuis trop d’années.

Mais on n’y est pas encort, le PS doit pour cela faire un choix historique ... Soit suivre la mauvaise voie que vous proposez ...
Soit entendre raison et suivre la voie que nous proposons ...
Et il doit évoluer en interne et sans faire les profonds changements que j’ai cité je ne pense pas qu’il y parvienne ...

Bon résumé Reinette, mais s’il est facil de résumer les responsabilités collectives du PS dans son décrochage par rapport au peuple de gauche, il est cependant plutôt difficile d’évaluer les responsabilités individuelles de Martine Aubry, même si il est évident qu’elle a participé activement à cette dérive collective. N’oublions pas que Jacques Delors, le père de Martine, qui a été président de la commission européenne, est l’un des premiers socialistes à avoir engagé le PS sur cette voie qui finalement sera la voie de son déclin, est-ce que Martine est sur la même ligne politique que son père ? Il semble bien que oui ...