Morpheus

Dans le temps, il y avait aussi les pneus à clous, très efficace tant sur la neige qu’en cas de verglas. Pas UNE FOIS je n’ai entendu parlé ou lu dans un quotidien mentionné cela. Curieux.

Marc Gelone, vous êtes comique 

L’homogénéité ethnique que vous revendiquez comme seule sauvegarde est bien LA thèse fondamentale même du racisme.

Non seulement elle suppose qu’il est impossible de vivre en sécurité en côtoyant d’autres races, mais en plus, elle pose comme présupposé que les juifs sont issu d’une race, ce qui est bien sûr totalement absurde (il y a même des laboratoires israéliens qui proposent des tests adn pour savoir si vous êtes juifs, à mourir de rire ... ou pas ... si Hitler avait eut la technologie génétique à disposition, il n’aurait pas fait autrement pour déterminer qui sont les « élus » de la race arienne, évidement supérieure aux autres ...).

La biologie elle-même démontre par A + B que la consanguinité affaiblit l’espèce, et qu’à contrario, la mixité entre groupes d’une même espèce renforce le bagage génétique.

Oui, Gelone, les sionistes et les israéliens sont RACISTES (pas tous, mais la majorité), que cela vous plaise ou non. L’idée même du projet sioniste est raciste. Vous revendiquer - pour des raisons indéfendables de « sécurité », la purification ethnique. Shame on you, crasy daemons :->

@ Boug14

"pour beaucoup, ce retour est du domaine de la fantaisie...c’est pourquoi il y a montée des tensions...ils doivent trouver leur place dans une société dans laquelle leurs parents et les « autochtones » (du moins une bonne partie d’entre eux) pensaient qu’il n’y en avaient aucune pour eux...vous croyez que presque un demi-siècle de plantage sur la question va se résoudre en trois coups de baguette ? Et je dois vous dire qu’avec l’abandon du système éducatif ordonné par le gouvernement, ça ne va pas être chose aisée...mais bon il y a d’autres vecteurs d’intégration...« 

Je comprends bien cela, et concernant l’abandon du système éducatif (j’ajouterais également la perte de repères et de foi dans nos propres valeurs, tant celles-ci sont remises en cause par une conjoncture historique mondialiste sans précédent) je ne peux qu’être d’accord avec vous.

Cela étant, je ne suis pas certain que de s’accrocher à des revendications religieuses - qui par ailleurs sont souvent tout aussi mal comprises et interprétées par les musulmans que par les »occidentaux« (guillemets car ils sont autant laïcs que chrétiens) - soit la meilleure attitude pour s’intégrer. Venir revendiquer dans des pays qui ont acquis une séparation de l’église et de l’état des »aménagements raisonnables« permettant d’envahir petit à petit l’espace public, c’est à la fois pernicieux et nécessairement ressentit comme une offense et un danger par les »occidentaux« .

Cela provoque deux effets contraires et contre productifs : d’une part, une crispation et donc, chez certains (dans les deux camps) une radicalisation, d’autre part, cela génère une communautarisation (donc une séparation). Quand on a compris cela, il devient plus facile de déterminer QUI a des intérêts à cette communautarisation de nos sociétés.

Je perçois deux tendances : la première se situe »côté occidental« , et vise à créer un choc des civilisation, donc exacerber les tensions ethnico-religieuses, la seconde se situe »côté islamiste« et vise à peu près à la même chose, afin d’essayer d’unir des mouvements extrêmement disparates et souvent opposés (il y a plusieurs tendances dans l’islam, comme dans la chrétienté).

Et parmi ceux qui ont le plus d’intérêt à exacerber ces tensions, bien sur, les sionistes ...

La soi disant »guerre contre le terrorisme international (sous entendu : islamiste)« n’est que le fruit de cette politique du diviser pour mieux régner. Et tant que les citoyens eux-mêmes ( »occidentaux« comme »musulmans") ne comprendrons pas qu’ils sont le dindon de cette méchante farce, et continuerons de jouer le rôle d’opposants idéologiques que l’on souhaite leur faire jouer, c’est la paix et l’harmonie qui seront perdants.

La question est beaucoup plus simple qu’il n’y parait.

Les occidentaux - notamment la France - on connu par le passé leur lot de guerres de religions qui ont ensanglanté leur histoire et leurs peuples. Après des siècles, ils sont parvenus à repoussé l’Eglise et la sphère religieuse en général. De façon encore imparfaite et inégale, mais suffisamment pour réduire l’influence du religieux dans la sphère publique. Cette lutte n’est d’ailleurs pas finie.

Alors lorsque l’islam débarque, avec des préceptes dignes du moyen âge (et encore, je reste gentil), et se montre de plus en plus invasive et revendicative, il est parfaitement logique que cela provoque une levée de bouclier.

Que ceux qui veulent continuer à vivre leur foi selon leurs préceptes le fassent dans la sphère privée et cessent de vouloir s’imposer dans la sphère publique. Si cela ne leur convient pas, qu’ils retournent dans les pays musulmans.

@ Bantil

Défendre Israël, de nos jours, surtout en diffusant une propagande outrageusement mensongère - qui plus est en affirmant la bouche en cœur qu’il s’agit de la vérité - pourrait bien s’avérer un pari risqué. Soutenir l’insoutenable, c’est confiner à l’excès de provocation. Les excès d’Israël se retourneront inévitablement contre elle, de même que contre ses défenseurs. La légitimité d’Israël n’a jamais été aussi bancale et au bord de l’effondrement. Tout comme la légitimité de l’Allemagne nazi en ’40 ...

Lundi 27 décembre 2010

TEL-AVIV

DE NOTRE CORRESPONDANT

On se croirait dans l’Allemagne des années trente et c’est intolérable. » A l’appel du professeur Yehuda Salomon, une quarantaine d’intellectuels israéliens ont appelé le Premier ministre Binyamin Netanyahou à sanctionner les rabbins racistes qui mènent actuellement campagne pour inciter leurs ouailles à ne pas louer ou vendre des biens immobiliers à des Arabes et à des non-juifs en général.

(article complet ici)

Source : Le Soir