Morpheus

Sylvain, peut-être aurez-vous du mal à l’admettre et à l’accepter, néanmoins, j’ai confiance dans le fait que vous aurez certainement l’honnêteté intellectuelle de faire les recherches nécessaires pour en avoir le coeur net (il y va après tout autant de votre propre intérêt que du mien) : l’UE est une pure création des USA. Son objectif est pluriel, d’une part imposer l’idéologie ultra libérale aux pays de l’UE, et d’autre part, enfermer ces mêmes pays dans un blocage institutionnel, le principe des chaînes. L’ONU est une volonté des grandes banques internationales, qui la finance. Il en va de même du FMI, de l’OMC, de la Banque Mondiale, de l’OCDE.

Comment pouvez-vous croire que ces institutions aient un tant soi peu l’intérêt des peuples, des citoyens, pour objectif ? Aucune de ces structure n’est démocratique. Aucune n’est le fait ni de citoyens, ni de débats publics. Expliquez-moi comment vous pouvez croire un seul instant que ces institution agissent dans l’intérêt des peuples.

Ne croyez pas qu’il s’agisse là d’un « combat » (d’idées) entre vous et moi. Il ne s’agit même pas d’un débat entre vos idées et mes miennes. Il s’agit simplement de regarder les faits et de se demander : ces faits (les actes) correspondent-ils aux dires, aux paroles, aux slogans. Si une seule de ces institutions a été démocratiquement formée, et est démocratiquement gérée, alors il y a correspondance et cohérence, et dans ce cas, peut-être alors que votre représentation du monde est plus proche de la réalité que la mienne. Mais si ce n’est pas le cas, alors on est dans un sacré merdier.

 Quant à notre « mort économique » face aux exigences de la Chine, c’est une analyse qui n’appartient qu’à vous. Je ne puis la partager, pour de multiples raisons. Je n’en donne qu’une ici : vous dites que d’autres s’empresseront de le faire si nous ne le faisons pas. Je dis "laissez les autres le faire" : ils tomberont. Et j’appuie cela sur un fait déjà vu : l’effondrement de l’URSS, dû à la course à l’armement imposée par les USA. C’est exactement le même piège : tombez-y, et vous perdrez, car dans ce jeu, seul les USA peuvent gagner : ils ont la planche à billet. pas nous.

Quant à ma révolution mondiale, je vous site un auteur que je lis en ce moment : "Ce ne sont pas les grandes idées qui manquent actuellement, mais bien la volonté politique d’un changement anthropologique radical. Cette volonté, trop urgente pour n’être laissée qu’entre les mains de quelques élites, sera citoyenne ou ne sera pas. Ne comptons plus sur l’Etat qui, laissé à sa propre logique, s’enferme dans des visions réformistes trop pragmatiques. Comptons plutôt sur une révolution lente et approfondie, venue du dedans de nous-mêmes."[1]

Je veux également ajouter un argument à l’intérêt d’un rétablissement des frontières.

De nos jours, il est très à la mode de vilipender le protectionnisme. Se serait ringard, désuet, rétrograde, nationaliste, ...

Mais réfléchissez : que sont les nations ? Ce sont des projets de société. Ces projets ne sont pas parfait, chacun comporte ses avantages et ses défauts, ses atouts et ses excès. Mais qu’adviendrait-il si l’on supprimait toute notion de nation, de frontière ?

Il ne resterait que UN et UN SEUL projet de société. Comment pourrait alors se développer un nouveau projet, s’il arrivait que ce projet unique soit un projet désastreux ?

Souvenez-vous qui prônait un projet universel (unique) pour le monde ...

Avec toutes ses imperfections, mieux vaut une communauté de nations (donc de projets) qu’une nation unique. D’autant que je n’ai AUCUNE confiance dans les intentions des promoteurs de ce projet mondialiste.

"Les frontières sont ou peuvent être presque partout contestées et contestables par les états, s’il n’ y avait pas d’instances de régulation mondiale telles que l’ONU et l’UE pour assurer leur pérennité et leur reconnaissance, assortie de sanctions. Cela vaut même au sein de l’UE : Irlande du Nord et du Sud, Allemagne (Ligne Oder-Neisse et pourquoi pas l’Alsace-Lorraine), Hongrie, Roumanie et peut-être la Pologne , bientôt la Belgique et la France, l’Espagne etc...Heureusement que l’UE veille au grain commun, c’est à dire à la paix avec l’accord obligatoire de tous."

Je vous trouve très angéliste dans votre vision du rôle des instances (dont l’UE) que vous citez. En Europe (physique), puisque vous en parlez, on a vu se déclencher ces dernières décennies deux guerres dans les Balkans. Quel rôle ont joué les USA et l’UE dans ces guerres ? D’abord, l’Allemagne, membre de l’UE, s’est précipitée pour semer à nouveau le désordre dans l’ex-Yougoslavie. Elle est directement responsable des tensions qui se sont développées entre les ethnies qui constituaient la Yougoslavie. Ensuite, alors que les trois parties avaient trouvé un accord (avant le déclanchement de la guerre), les USA sont intervenu pour dire à la partie musulmane "Mais vous êtes idiot ? On va vous soutenir et vous favorisez ! Renoncez à cet accord." Et la guerre fut déclenchée. Dans le second conflit (Serbie), l’UE et les USA, une fois encore, on manipulé les faits (propagande de guerre outrageusement mensongère visant à diaboliser les serbes) afin de permettre l’intervention de l’OTAN. Résultat : une épuration ethnique au Kosovo, soutenue par l’UE et la "communauté internationale". Les faits, lorsqu’on les étudie au delà des propagandes, ne résistent pas à l’analyse : ils incriminent systématiquement ces instances internationales dont vous faites l’éloge de l’action.

"Bref on a le droit de rêver à une indépendance nationale absolue, mais qui peut y croire sérieusement, voire la souhaiter, dans le monde tel qu’il est devenu, sans prendre le risque de la violence généralisée ?"

Osez poser les vrais questions : qui est responsable de cette situation ? Pourquoi, dans quel but cette situation a été encouragée ? Qui - ou quel projet - a tout intérêt à ce que cette situation soit telle ?

"L’écologie sans accord et contrôles internationaux, donc sans gouvernance ou instance mondiale est une fumisterie, de même que tout ce qui concerne les armes de destruction massives"

J’ai n’ai pas dénié l’utilité d’une instance internationale, j’ai seulement dénoncé le fait que les instances internationales, comme l’ONU, sont des « créatures » des grandes puissances qui n’ont pour réelle vocation que servir les intérêts de ces puissances, non de réguler réellement et honnêtement les intérêts de l’ensemble. La preuve en est que les moyens sont donnés à l’ONU d’intervenir là où les grandes puissances qui la dirige le leur autorise, jamais là où ces puissances ne l’autorisent pas.

"Quant à (re)nationaliser l’économie, avec quels capitaux ? Les impôts, les vôtres ? Avec quels marchés ? Les seuls marchés internes ? Avec quelles ressources ? Le pétrole franco-français ?"

Les USA financent leur économie en faisant tourner la planche à billet. Ces billets ne valent techniquement rien (ils ne valent que parce que le monde entier a accepté de se soumettre à la valeur du dollar et sont donc dépendants de celui-ci). Il y a donc de multiples manières de renationaliser l’économie d’un pays. Tout dépend des objectifs de cette renationalisation, ou plus exactement de l’objectif de l’économie que l’on veut voir s’y développer. La plupart des pays Européens ont de nombreuses ressources, notamment au niveau de l’expertise et du savoir. Cependant, cette expertise, du fait de l’ouverture forcée des marchés, est en train de ruisseler dans les pays en développement, et ceux-ci, notamment l’Inde et la Chine, vont s’emparer de cette expertise, et nous n’aurons alors plus cet avantage. Il y a donc urgence à renationaliser et protéger cette expertise, de même que la valoriser. Qui plus est, il est tout-à-fait envisageable de réintroduire l’étalon or et argent (dommage que Sarkosy, alors ministre des finance, a dilapidé plus de 500 tonnes d’or sur les 3000 que la France possédait).

"La solution pour vous, en ce qui concerne Israël, sans l’intervention des USA et de l’UE, serait-elle finale ?"

« solution finale » ? Comme vous y aller ! J’espère qu’il n’y avais pas d’arrière pensée dans votre formulation. Je dis qu’il y aura solution, simplement parce que le projet hégémonique sioniste du grand Israël ne pourra tout simplement plus se poursuivre comme il le fait s’il n’est plus soutenu politiquement, financièrement et militairement par les USA et l’UE. Sans ce soutient, Israël sera contraint de revoir ses ambitions et de réaliser - enfin - des compromis avec les palestiniens. Le rêve d’un Israël ethniquement pur est de toute façon non seulement immoral, mais il est - compte tenu de son implantation, impossible.

"Le terrorisme d’Al-Qaïda est-il, selon vous, une invention des USA et de l’UE ?"

Oui, c’est exactement ce que je dis. Le « terrorisme d’Al-Qaïda » est une invention, une création artificielle, un mythe artificiellement entretenu par les USA et l’UE et véhiculé grâce au complexe médiatique. Dès que l’on creuse cette question, cet enjeu crucial de notre époque, on s’aperçois que tout cela est une supercherie. Une supercherie extrêmement grave, d’ailleurs.

(suite >)