Morpheus

C’est normal, Patriote. De toute façon, je sais bien que je vais être attaqué de toute part, tant par l’extrême gauche que l’extrême droite, tant pas les adeptes du PS que de l’UMP. C’est logique, vu qu’en réalité, je suis démocrate DONC anarchiste. Et il est bien connu que les anarchistes ont toujours été combattu par tous les côtés (du moins, par tous les voleurs de pouvoir, de gauche comme de droite et bien sûr, du milieu).

C’est normal et il faut s’y attendre. Il faut aussi les comprendre : si jamais une véritable démocratie directe arrive, ils iront tous au chômage. Finit la carrière politique, finit les partis politiques, finit l’imposture parlementaire.

Or, comme il est devenu très difficile de diaboliser un démocrate (même s’il est anarchiste, c’est difficile, parce que de plus en plus de gens prennent conscience que l’anarchie n’est pas « le désordre », mais l’ordre sans chef, c’est-à-dire... la démocratie directe) que le seul moyen, c’est de diaboliser en faisant l’amalgame avec les fachos. Or, il est exact que parmi les anti parlementaire, il se trouve aussi des gens qui veulent soit le retour d’un roi (royalistes), soit d’un « duce » (les fachistes), bref, des gens qui pensent que ce sera mieux avec un chef un peu autoritaire, qui réglera la corruption, etc.

Je ne suis pas d’accord avec ça, bien sûr, je sais bien qu’avec un roi ou un duce, ce sera la dictature, et bien évidemment, je n’en veux pas ! Mais il faut bien reconnaître le fait que, dans le combat contre le parlementarisme, je fais « cause commune » (en quelque sorte) avec ces gens. Que je le veuille ou non.

Donc, je sais bien que je vais être traité de tous les noms. Cela m’est égal : ceux qui sont doté d’un peu de discernement feront la différence. Une chose est sûre, en tout cas, c’est que De Gaulle, lui, la différence, il l’aurait faite. Lui aussi n’aimaient ni les partis politiques, ni les parlementaires. Ce n’est pour rien qu’il a fait passer la cinquième république. l’ennui, c’est que le seul qui pouvait mettre cette « constitution » en œuvre dans l’intérêt général, c’était lui. Parce que justement, la cinquième, c’est une constitution faite pour un duce (à très peu de choses près).

Cordialement,
Morpheus

Jean, si vous aviez suivis, cette anecdote concernant l’équipement militaire médiéval venait illustrer une aparté montrant que l’on dit tout et n’importe quoi concernant le moyen-âge, quel que soit le thème abordé (en l’occurrence, ici, l’équipement militaire et toutes les conneries et balivernes qu’on raconte à ce sujet, généralement pour décrédibiliser et ridiculiser bêtement).

Ensuite, sachez que je sais moi aussi me servir d’un dictionnaire, et que je sais très bien ce que signifie le mot « élucubration ». Le Robert dit : « Œuvre ou théorie laborieusement édifiée et peu sensée, peu réaliste ». Or, primo, ma démonstration n’était pas laborieuse, secundo, ma démonstration est tout ce qu’il y a de sensé et est parfaitement réaliste.

Le bref exposé que j’ai fait là avait précisément pour vocation de DÉMONTER LES ÉLUCUBRATIONS généralement véhiculées concernant le moyen-âge (ici au sujet de l’équipement militaire).

Là dessus, vous venez dire mine de rien que c’est moi qui fait des élucubrations ? Ne vous étonnez pas que je vous retourne la politesse ! J’ai fait une aparté, oui, mais celle-ci n’est en aucun cas une « élucubration ».

Morpheus

@ Patriote

Ne perdez pas votre temps avec JL, c’est un pervers manipulateur de la pire espèce. Avec lui, vous n’aurez jamais raison et il vous retournera systématiquement et avec la pire des malhonnêteté intellectuelle, tous vos arguments, juste pour le plaisir de vous tourner en bourrique et d’avoir le dernier mot. Et plus vous en rajouterez, plus il jubilera (vous lui donnez de la matière à moudre, il adore ça).

En plus, n’admettez jamais ses manipulations grossières de langage !

« RES PUBLICA » ne se traduit PAS pas « chose COMMUNE », mais « chose PUBLIQUE ». Cela signifie juste que la « république » (qui n’est en réalité qu’une « réprivée » à l’heure actuelle) concerne la gestion de ce qui est publique - sans que cela dise, en aucune manière, QUI gère, ni POUR QUI (donc, « république » ne dit pas si c’est le grand nombre (le peuple) ou un petit nombre (une oligarchie) ou même un seul (une monarchie), qui gère « la chose publique », vous saisissez ?

De là, il est bien évident que le modèle républicain (qui se réfère bien évidemment à la république de Rome qui n’était pas (et n’a jamais été) une démocratie, mais une oligarchie (gouvernée par et pour les patriciens)) fait parfaitement l’affaire de l’aristocratie mobilière (les fortunes bancaires et industrielles à l’époque, les banques et multinationales ainsi que le monde de la finance aujourd’hui). Ce sont eux qui ont gagné la révolution, pas le peuple. Et aujourd’hui, ce sont toujours les mêmes qui bénéficient du système (aujourd’hui plus que jamais d’ailleurs).

Je le redis : la république, c’est la chose de l’oligarchie PAS la chose du peuple.

Maintenant, on peut toujours se dire « rien n’empêche au peuple de reprendr la république », mais d’une part, c’est naïf, d’autre part c’est un très mauvais calcul, car si le terme « république » a été voulu et choisit par l’oligarchie bourgeoise au XVIIIe siècle, ce n’est pas par hasard : ce terme permet absolument tout et n’importe quoi, et c’est pourquoi il a été érigé en MOT SACRE, en un véritable MYTHE qui ne peut être contredit (essayez voir de dire quoi que ce soit contre la république, vous verrez comment vous allez être reçu).

Si nous voulons une démocratie, nous DEVONS désigner le régime que nous voulons comme une démocratie, pas une « république démocratique » où je ne sais quel autre oxymore. Historiquement, AUCUNE république n’a JAMAIS été démocratique, et a toujours désigné un mode de gouvernement dont les mandataires étaient désignés par ÉLECTION, or, l’élection est le mode de désignation qui caractérise l’oligarchie, non la démocratie.

La bataille des mots est cruciale, et nous n’avons pas le droit de nous laissez enfumer : un chat est un chat, et une république est oligarchique ; si nous sommes démocrate, nous ne pouvons pas être républicain : nous devons être démocrate.

Cordialement,
Morpheus

Ah oui, je vois... C’est à ce point ! C’est médical, donc. je ne peux que m’incliner et te souhaiter bon rétablissement, pour autant que tu te fasse traiter.

ALLLLEZ !

Dans cet article, je montre entre autre comment le concept même de l’État-nation fut construit par (et pour) les contre-révolutionnaires (ceux qui ont fabriqué la république). Chose que je dénonce dans l’article.

Me taxer de « droitisme - nationalisme - souverainisme » est soit une démonstration de votre idiotie, soit une preuve de votre mauvaise foi. A moins que comme d’autres, ici, vous n’ayez tout simplement pas lu l’article.

Dans tous les cas, vous avez loupé une bonne occasion de la boucler. Enfin, peut-être aimez-vous passer pour un idiot ou un tartuffe, hein, c’est votre droit. Après tout « on est en république, non ? »