Muadib

Je me contrefous de vos questions.

Le principe de moindre action ne dit pas qu’un batiment va s’effondrer sur le côté.

Vous négligez toutes les contraintes et forces subies par le système alors qu’il s’agit d’une condition du principe de moindre action où aucune force autre que la gravité n’est appliquée à la particule matérielle.

Le problème que vous posez est un non-sens et les outils utilisés totalement inefficaces dans le cas du WTC.

Le WTC n’est pas un point matériel.

Considérez le système « poutre » séparément implique de considérer les forces extérieures qui s’appliquent à cette poutre.
Forces que vous négligez par la magie du Saint Esprit.

Pas étonnant que Shawford plonge...il n’y connait rien.

Le principe de moindre action n’est en rien violé.

Vous « oubliez » juste l’ensemble des contraintes appliquées à la poutre.

Aussi, vous utilisez des outils qui n’ont pas lieu d’être dans le cas présent. Consultez les publications sur le site de bastison.net avant de dire autant de conneries.

@Wesson

Juste pour le plaisir...

"However the DSC analysis (Fig 19 Fig 29) are highly significant in that they show that the rate of the energy release is

extremely high : a very narrow and high peak, even higher than the reference nanothermite."

Sauf que le test DSC n’a pas été fait sous contrôle et que les calculs de densité d’énergie se font sur un composé hétérogène inconnu au départ.

Il affirme aussi que la thermite n’est qu’un début :

"Only for the initiation of the failure looking as natural as possible (not starting with huge explosions) . Afterward its another story, probably hydrogen thermobarics or something else..."

Ect ect...

Et maintenant, à la fin de ce topic merveilleux...

« Since according the authors the proportion of the »genuine chips" in the samples is large, i suspect there is something wrong with my samples : either falsified or not representative... or :

It’s also possible that i have lost the most interesting material when i first extracted a few monthes ago the more magnetic particles : the one i extract now are less magnetic (for instance i see much less iron microspheres than i did) and only a much more powerful magnet allows me to extract them."

"the second more likely explanation is that my sample was falsified by people

who dont want me to find the red/gray chips in it : easy to do : extract the genuine red/gray chips of interest from a 911 sample and put in place many red only chips of the kind you can find on a 911 monument in NY (redpaint chips) and send it to me."

"So my conviction is that my samples were falsified : the material of interest was removed and a kind of paint that can mimic efficiently the red/gray chips was put in place (many such chips) but the real ones were not removed with 100% efficiency since i was able to find at least a single one a few monthes ago.

I believe the control, manipulation and substitution must take place at the level of our post offices here in France. I noticed very suspect and systematic abnormal delays at my own post office. "


Pseudo : henryco http://forums.randi.org/showthread.php?t=140017&page=8

Alors Wesson, mes mensonges, ils sont où ?

P.S. : Pour son incompétence en DSC, je retrouverai le post sur hardware plus tard. Mais il se trouve qu’il n’en a guère utilisé vu qu’il n’en a pas sur son campus.

Vous considérez le WTC comme un objet homogène que l’on lâche ? Intéressant.

Il y a environ une dizaine de publications qui sont en désaccord avec vous (www.bastison.net => Publication scientifique)

Pour expliquer l’effondrement du WTC, on se base sur des cours de mécanique des structures, sur des phénomènes de résistances locales, de répartition des charges...

Les équations d’E-L, c’est très pratique pour la trajectoire suivi par un parasol attaché à deux rouleaux sur un demi-cercle...mais à part ça...

Non, le bâtiment n’aurait pas du s’effondre sur le côté.

"Le mot brachistochrone désigne une courbe dans un plan vertical sur laquelle un point matériel pesant placé dans un champ de pesanteur uniforme, glissant sans frottement et sans vitesse initiale, présente un temps de parcours minimal parmi toutes les courbes joignant deux points fixés : on parle de problème de la courbe brachistochrone.« 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_brachistochrone
Le dessin montre, s’il en était besoin, que vous êtes totalement à côté de la plaque.
Informez-vous sur »champ de pesanteur uniforme« , sur »sans frottement« et sur »deux points fixés".

Pour FHC,

http://forums.randi.org/showthread.p...33#post4583433
http://forums.randi.org/showthread.php?t=140017&page=2
http://forum.hardware.fr/hfr/Discussions/Actualite/attentats-septembre-pentagone-sujet_4281_1.htm

J’ai un peu la flemme de retrouver ses posts ( c’est en cours, c’est en cours...) mais il affirme que les sphères de fer fondues sont une preuve ( ce qui est faux) et que les échantillons qu’il a reçu ont été trafiqués, ect ect...

Lire autre chose que son site est un bon point de départ.

Dès que j’ai retrouvé ses posts, je vous les cite. Histoire d’enfoncer le clou.

Haaaaa...C’est déjà mieux.

« laché dans le vide »

Bonne correction.

Car lâcher un objet dans le vide revient à ne lui impose aucune contrainte physique.

Si vous le lâchez sur terre, la seule force appliquée sera la gravité ( en négligeant les frottements) et il tombera donc vers le sol. Newton est notre ami.

Oseriez-vous prétendre que les étages supérieurs sont tombés dans le vide ?