Muadib

Je vous renvoye vers les différentes vidéo d’Imothep qui répondent à la plupart des questions.

Pour le reste, j’ai rarement l’habitude de répondré à une personne qui balance "putain, muadib, t’es à la masse".

La plupart des données qui sont mises en avant ne sont guère vérifiables. Aucune modélisation complète des événements n’a pu être mis sur pied vu, paradoxalement, le peu d’informations que l’on a sur les mécanismes qui ont eu lieu dans les deux tours.
Filmer une tour ne suffit pas à en comprendre les mécanismes qui la font s’effondrer.

Et c’est bien pour cela que je ricane souvent lorsqu’on m’entoure en rouge des pets de fumée sur une vidéo.

Vous balancez ces informations comme étant véridiques...un peu comme le niveau élevé de tritium ou l’absence de débris, ou l’absence de débris humains à bases d’eaux ou la présence d’une EMP...
Et bien je n’y crois pas.
Je n’ai quasiment jamais vu d’analyse au spectromètre de masse qui montre une véritable anomalie.
Je n’ai jamais vu de modélisation informatique qui montrait que les deux tours n’ont pas pu s’effondrer de cette facon.
Je n’ai jamais vu de modélisation informatique qui montrait que les débris n’ont pas pu former un ensemble tel que celui du 11 septembre.

Toutes vos questions sont basés sur des pseudo-interrogations scientifiques qui n’ont jamais été appuyés par autre chose que des sites webs qui se renvoyent l’un l’autre.

Si je raisonne en terme de probabilité et avec les données que l’on possède, il y a de fortes chances que ce soient des avions qui ont causé les effondrements plutot que des explosifs ou un rayon spatial ( on aura tout entendu..)


Quant à ma formation d’ingénieur ( que j’aurai terminé d’ici un an), remettez là en question si vous voulez. Je n’ai rien à prouver à un internaute insultant qui se croit expert en résistant des matériaux et en mécanique des milieux continus. Juste pour information, je suis actuellement a l’UCL en Belgique. Et aucun de mes professeurs ne nous a appris la thèse du missile. En fait, bien au contraire, lors d’un exercice, nous avons modélisé très approximativement la destruction d’une des tours via la dynamique des systèmes élastiques. Et figurez-vous...qu’elle tombait la tour...Wouaw.

Le passage en question fait référence à des plans d’attaques en général.

Quant aux passages scientifiques de votre intervention, les mesures du temps d’effondrement sont sujettes à caution vu qu’il est très difficille d’en connaître le début et la fin.

En tant qu’ingénieur en devenir, j’ai toujours trouvé une réponse plausible aux interrogations des partisans de la théorie du complot. Pas catégorique mais plausible.

Je veux plus me lancer là dedans.

L’info date de 2006 et les chercheurs de la vérité la retrouvent maintenant ?

"Ah bon, j’aimerai connaître les autres buildings qui ont été visé par les islamistes ! "

En quoi cette remarque invalide la mienne ?
Les islamistes avaient l’intention de frapper les Etats-Unis tout comme ils l’ont fait en 1993. On peut se dire qu’ils ont retenu la leçon et qu’un camion dans les sous-sols, c’est pas une idée très productive.

Les islamistes n’ont donc pas pensé à utiliser des avions dès le premier jour et la plupart des autres attentats contre les intérets américains étaient stéréotypées auparavant ( camion/vedette suicide rempli d’explosifs).

Pour obtenir un impact plus grand, ils ont revu leur manière de commettre un attentat en cherchant à maximiser les destructions et les pertes de vies civiles.

Le discours de Bush ne fait que refléter les discussions qui ont pu avoir lieu entre les différents organisateurs/planificateurs d’attentats sur le sol U.S.

Encore une fois, vous regardez ce discours sous l’optique de l’inside job "Il a avoué"...Or, cet optique de l’Inside Job ne peut cadrer avec le fait que l’organisateur du complot l’avoue en direct lors d’une conférence de presse.
Vous trouvez normal que les auteurs d’un complot incroyablement complexe avouent leurs crimes en direct....mais à l’inverse, vous ne pouvez imaginer qu’une organisation terroriste puisse organiser le 11 septembre ?



Donc je réitère, il n’y a strictement rien dans ce discours qui indique que Bush a organisé ces attentats.

Soit dit en passant, je pense que l’on ne peut accorder aucune confiance aux dires de l’organisateur présumé des attentats vu qu’il a été plus que probablement torturé avant de lâcher cet "info".

Il s’agit de la conférence de presse de septembre 2006.

Et le propos en question parle d’attentats contre des batiments US en général, il n’est pas fait référence au 11 septembre en particulier :

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high — a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high — a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."

Description d’un plan d’attentats...Pas du plan d’attentats du 11 septembre.

Puis ca date de 2006 ce machin, le "découvrir" maintenant et vouloir faire croire qu’il va être effacé alors qu’il est sur le site depuis deux ans...

Encore un mini-buzz qui sent le réchauffé.