Muadib

Reporters nécessaires pour écrire 7 pages d’enquête dans le NYT :

C. J Chivers reported from Nawa, Afghanistan, Russia and Ukraine ; Eric Schmitt from Washington and Miami Beach ; and Nicholas Wood from Tirana, Albania. Reporting was contributed by Alain Delaquérière and Margot Williams from New York, James Glanz from Baghdad, and Stefanos Evripidou from Cyprus.

Durée de l’enquête indéterminée.

Reporters nécessaires pour écrire un article équivalent sur Agoravox :

Morice reported from Google.

Durée de l’enquête Morice < Durée de l’enquête indéterminée.


Si ça, c’est pas du journalisme citoyen bien commen il faut.

Le contrôle et la régulation restent possibles, mondialisation ou pas.

Le contrôle passe notamment par la validation des modèles utilisés par les différents acteurs. Et si l’autorité de contrôle faisait son job, elle aurait envoyé dans les choux l’ensemble de la profession pour ne pas connaître les données que le modèle utilise. ( Et je ne parle même pas du modèle en soi, souvent archaïque et dépassé...)

Vous voulez répondre à la mondialisation financière par une "autre" mondialisation...La fin des frontières "étatiques", une sorte de gigantesque état dont vous n’osez pas prononcer le nom.

Le fait est que cette nécessité que vous déployez en évidence n’est pas. Une meilleure coopération entre état, une harmonisation des normes et une autorité de contrôle peut largement éviter aux banques d’investir dans l’inconnu.
Et je ne parle même pas de la formation universitaire des différents acteurs qui connaît des progrès plutot foudroyants ces derniers temps.

Ma conclusion est donc simple...Assimiler contrôle de la mondialisation à effacement des frontières administratives n’est pas une nécessité.

Un individu est tout aussi responsable de ses actions qu’une entreprise.

Pourquoi ne pas dénoncer les individus prétendument insolvables devant les tribunaux mais faisant, bizarrement, des allers-retours avec le Luxembourg les 1er du mois ? Ils ont droit au secret bancaire eux ?

De toute façon, qu’elles que soient vos convictions sur la pertinence du secret bancaire, elles ne peuvent pas rentrer en ligne de compte ici.
Vous interférez dans une politique bancaire d’un pays dont vous n’avez, il me semble, pas élu les dirigeants. Si vous étiez luxembourgeois, vous pouriez créer une association, militer dans un parti ou autres pour faire entendre votre voix.
En tant que non-luxembourgeois, votre jugement est déplacé.

Chaque entreprise se doit d’établir des comptes, et une administration les contrôle à son tour. Si l’entreprise décide de jouer la carte des paradis fiscaux, elle sera rattapée par l’administration tout comme n’importe quel individu qui tente de frauder le fisc.

Vous semblez dénier à un pays le droit d’attirer des investisseurs, des banquiers en adoptant une politique fiscale différente de la vôtre...Or, le Luxembourg étant un état souverain, le seul mot que vous avez à dire sur sa politique passe par une instance supra-nationale : l’UE.
Et celle-ci tente d’harmoniser vaille que vaille le monde des banques et assurances pour, justement, éviter une concurrence entre les différents pays de l’Union.

Quant à votre remise en question des nations étatiques, je suppose que le drapeau rouge n’est pas loin, que le jour de gloire est pour demain et qu’on fera bientot tous partie de l’internationnaleeeeeuhhhhh.

"le système est bancaire est devenu aujourd’hui complètement désuet dans un tel ensemble d’intérêts disparates et contradictoires régulé de manière étatique ou par des groupements étatiques."

Je ne vois pas en quoi un système bancaire/financier possédant une autorité de régulation ( l’état ) est désuet.
Affirmation très péremptoire.
Un manque d’efficacité du système doit mener à son amélioration, pas à son abandon pure et simple pour des raisons plus idéologiques qu’autre chose.

Si vous tenez à faire pression sur le Luxembourg, à le réduire en miettes, soit. Mais remettez aussi en question les autorités de régulation propre à chaque état qui autorise, soit par incompétence, soit consciemment, les entreprises à jouer sur plusieurs tableaux, à foutre à la poubelle les ratios de sécurité, à trafiquer leurs comptes, à utiliser des modèles dépassés,...

 Si vous désirez absolument changer la politique fiscale du luxembourg, vous pouvez toujours essayer de faire votre "grand soir". A vous lire, vous en mourrez d’envie.

Je trouve votre démarche gênante.

Le luxembourg n’est pas qu’une façade pour banquier.
Il s’agit d’un pays qui a su les attirer avec une fiscalité avantageuse et la garantie du secret bancaire.

On peut critiquer cette manière de procéder, mais remettre en cause l’existence d’un pays est un non-sens absolu.

Pour connaître quelques navetteurs belges qui vont travailler au Luxembourg, il existe une "vie" là bas, des "gens"...Un peu comme vous, avec des jambes, des bras. Ils travaillent dur la bas, souvent plus qu’en Wallonie.
Et il existe un certain patriotisme et une identité que vous semblez balayer du revers de la main.

Mélanger ce pays et ses habitants à une politique fiscale et au comportement des banques est tout simplement scandaleux.

Pour en revenir à la politique menée par le luxembourg, je voudrais juste vous rappeller que d’ici quelques années ( d’ici 2012 je pense), ce pays devra se calquer sur les autres pays européens au niveau de la taxation sur le capital et autres joyeusetés.
En contrepartie, ils ont obtenu de garder le secret bancaire.

Autrement dit, pour un belge qui avait l’habitude de traverser la frontière avec sa petite valise sur la ligne Bruxelles/Luxembourg, le seul avantage d’un compte au luxembourg sera le secret bancaire.

"Attention, pas de méprise, il existe peut-être des banquiers intègres et qui font correctement leur travail, pas de généralités abusives, mais il me semble que le tableau général est bien celui qui est décrit dans l’article."

Procès d’intention.
Vous confondez volonté de nuire et incompétence.


S’attaquer à une politique fiscale est une chose, s’en prendre à un pays en affirmant, je cite, "il faut dissoudre l’Etat luxembourgeois qui est un minuscule état complètement ridicule en taille et qui ne présente aucune originalité culturelle véritable, ni aucun patrimoine historique digne de ce nom. Non pas que la culture luxembourgeoise doit être niée, mais bon, comme toutes les cultures, elle est bonne pour les musées et pour le folklore." en est une autre.

A force de vouloir casser du banquier, on se trompe de cible.

Il existe des mangas plus graphiques que d’autres.

Parfois poussé très très loin...Il ne faut pas juger si rapidement et mettre tous les mangas dans le même sac.

Je dirais qu’ils ont surtout un graphique "différent" plus dirigé vers l’accompagnement du mouvement plutôt que son contexte.
A l’opposé de Blake et Mortimer dont certaines planches ressemblent plus à des peintures qu’à une BD.