Mycroft

Il y a un truc qui est faut dans ce que vous dites : en province aussi, les gens ont peur. Sans raison directe, ils n’ont pour certains jamais vu un musulman de leur vie , et en tout cas jamais eu de problème avec les musulman.

Mais ils ont peur. « Parce que vous comprenez, madame Michu, c’est pas des gens comme nous ».

Triste, mais vrai.

Si vous voulez que les femmes se dévoilent, parlez leur, organisez des rencontre musulmane-non musulmans,

Bref, aidez les à s’intégrer. Et à s’émanciper si elle le veulent.

Ha non, il faut leur interdire de porter le foulard, point. Parce que foulard = méchant barbus.

Et bien mauvaise nouvelle, certaines femme aiment leur barbus. Et portent le foulard, non parce qu’elles sont battus si elle ne le font pas, mais parce qu’elle se sentent indécente sans. La décence est quelque chose de relatif. Personnellement, je me trouve indécent dès que je suis en short. Suis je un affreux barbu ? Pourtant, on aura du mal à trouver plus athée que moi.

Au final, si on suit votre raisonnement, il faudrait interdire aux femme de mettre le haut de leur maillot. Car en effet, c’est de la discrimination. Les hommes peuvent être torse nu, mais les femmes doivent porter ce haut. Et pas question de laisser au femme le choix. Il faut leur imposer de s’émanciper...

Au passage, cette volonté de plus en plus affiché,que vous défendez semble t’il, de certaines femme de vouloir exciter des hommes pour ensuite leur dire « toi, tu te la mets sur l’oreille » me parait tout simplement odieux. La libido des hommes est un problème pour eux quand il ne peuvent l’assouvir, et tirer sur une ambulance, ça ne se fait pas.

C’est marrant, mais la majorité des sdf que je vois sont des hommes.

L’inégalité homme femme, en Europe de l’ouest est en Amérique du Nord, elle s’est réduite, fortement.

Au point qu’à travail complètement égal, les femmes gagnent plus que les hommes. Mais en contrepartie, elle font moins souvent d’étude scientifique et technique (il y a un manque de femme considérable en école d’ingénieur, notamment sur des secteurs porteurs comme l’informatique), et font en majorité passer leur famille avant leur travail (et notamment, très peu de femme acceptent de ne pas faire d’enfant pour éviter de se retrouver obligées de lâcher leur employeur pendant plusieurs mois, souvent en début de carrière qui plus est, alors que c’est justement à cette période qu’on est le plus à même de se démarquer et de gagner une promotion).

Les hommes battus sont moins protégés que les femmes battues, moins soutenues. Tout cas d’abus de pouvoir d’un mâle sur une femme qui est établie est sanctionné.

Que voulez vous de plus ? Un système matriarcale ? Désolé, mais nous n’avons pas à accepter ça.

Qui plus est, oui, la démocratie ne prime pas sur les droits de l’homme, que je sache.

Au final, même si tout un peuple vote pour suivre des mesures discriminatoires vis à vis d’une minorité, il est normal, sauf si la dites minorité est objectivement nocive (comme peuvent l’être les criminels, par exemple), que les organismes supra nationaux les sanctionnent.

Si le peuple veut être souverain, qu’il commence d’abord par reprendre le pouvoir économique aux entrepreneurs et aux banquiers.

L’islam n’est une menace que dans votre tête, le foulard, quand à lui, n’est pas non plus un traitement inhumain ou cruel. On ne le fera pas disparaître en le stigmatisant de la sorte, mais en informant, petit à petit, les jeunes du caractère absurdes des religions, de leur complet décalage avec les réalité.

En leur expliquant que, au final, le pastafarisme est aussi légitime que l’islam ou le catholicisme. Alors qu’il est complètement farfelue. Que même s’il y a un dieux, on ne peut prouver que sa volonté est décrite dans un des livres sacré, et que ceux qui se réclament de ce livre n’ont pas plus de légitimité pour interpréter la volonté divine que n’importe quel autre.

En leur expliquant que, quoi qu’il arrive, dieu n’est pas un argument. Pour qu’une théorie soit valable, il ne faut pas avoir besoin de cette hypothèse, qui ne permet aucun progrès.

Combattre l’islam directement, par la loi, c’est jeter de l’huile sur le feu, sans chercher à résoudre les problèmes. C’est refuser de s’adapter sur des sujet sans grande importance. Évidement qu’il serait criminel de laisser des thèses créationistes être enseignées en France. Mais porter un foulard, on a vu plus grâve, comme crime.

Laissons les femmes musulmanes s’émanciper à leur rythme. On ne peut pas imposer la liberté. Aidons les à s’émanciper quand elle le veulent, mais n’allons pas plus loin. N’ostracisons pas les femmes ou fillette voilées, ça ne mènera à rien.

On parle de particulier.

De plus, les services de l’état, aux USA, sont peux performants. L’éducation, par exemple, est principalement privée, les lycées publiques sont peut performants.

En France, c’est l’inverse, du moins en province, les lycées publiques ont des résultats comparable voir supérieurs aux lycées privées.

Quand aux écoles d’ingénieur, il est impressionnant de voir à quel point les écoles publique sont plus performantes que les écoles privées (qui sont dans la pire catégorie qui soit pour une école d’ingénieur et qui ne sont parfois même pas reconnues comme tel).