Mycroft

Quel est le rapport entre fidélité et crime sexuel ?

Vous croyez que la plus part des délinquant sexuel sont en couple ? Vous vous trompez.

La principale source de délinquance sexuelle, c’est la frustration due à une abstinence non voulue. Un homme qui est sexuellement épanouie sera détendu, et il y a moins de chance qu’il soit violent ou qu’il commette je ne sais quel crime.

Il est facile de renvoyer toute la responsabilité de la situation sur les seuls criminels. Mais on ne règle pas la criminalité en se contentant de blâmer et de châtier les coupables. Ca n’a jamais marché, et ça ne marchera sans doute jamais.

Aussi violente, cruelle et inhumaine que soit les sanctions, elles ne seront jamais assez dissuasives. Surtout pas dans ce domaine, dans lequel la raison perd souvent pied.

Pour régler le problème de criminalité sexuel, il faut revoir notre modèle de société pour que personne ne soit plus frustré sexuellement (ou du moins pour que ces derniers soient largement moins nombreux).

Ho, mais il y en a.

Bon, évidement, souvent les circonstances les pousse à la chose.
Le métier, tout honorable qu’il soit, est traîné dans la boue, au point que, justement, les personnes qui le font sans y être contraint (du moins sans y être plus contraint qu’on est contraint de faire caissier chez Leclerc) en ont honte. Néanmoins, certaines jeune fille n’hésitent pas à arrondir leur fin de mois en offrant leur corps contre des « petits cadeaux » (c’est aussi vrai pour certains hommes, mais plus rare). De fil en aiguille, elles peuvent en arriver à la prostitution. Les call girls gagnent assez bien leur vie. Et peuvent se permettre, dans une certaine mesure, de choisir leur client.

Si les gens, et notamment les femmes qui sont souvent plus condescendante avec les prostitués, étaient plus respectueuses de cette profession qui règle des problèmes qu’on arrive pas à gérer autrement (la misère sexuel de certaines personne est grande, le célibat subit n’est pas rare, et la prostitution, sans être la panacée, permet de vivre un peu mieux pour les clients qui sont loin, s’ils ont recourt à cette extrémité, d’être enviables).

Le pire, c’est justement que c’est cette violence psychologique faites à la prostitution légale qui permet à l’illégalité d’être aussi présent dans le domaine.

Le besoin de prostitués est là, il se fait sentir. Ce n’est probablement pas un métier de rêve. Mais encadré par un vrai droit du travail, il pourrait parfaitement ne pas être pire qu’un autre.

Après, on peut aussi rêver d’un monde dans lequel ceux qui aiment le sexe ne seraient pas obligé d’avoir à payer pour en avoir. Un monde dans lequel ce sont ceux qui n’aiment pas ça qui seraient vu comme ayant un problème (parce qu’ils en ont un, techniquement, le sexe classique est à 100% positif). Mais ce n’est qu’un rêve.Je pense qu’un monde dans lequel on permet aux prostitués d’avoir ce qu’elles réclament, à savoir un vrai droit du travail, est plus envisageable.

Sur une partie, le pallas n’a pas tord.

Des cerveaux, on en manque cruellement. Pas vraiment parce qu’ils s’en vont, mais parce qu’ils n’existent tout simplement plus.

Les doctorants, en France, ne sont plus français, mais chinois ou arabes. Et ils n’ont nullement l’intention de rester en occident une fois leurs études finies.

Seul reste les spécialistes de la finance. Là, les écoles sont remplies de petits français. Qui ne savent rien faire de concret, vu que, dans ces écoles, on apprend à manager pour manager, à faire de l’économie pour l’économie, et pas à faire quelque chose d’utile. Le mirage de la croissance financière est à l’origine de ce désastre.

La conséquence, c’est que nous ne serons plus des moteurs de croissance réelle. Au mieux, nous pourront générer des bulles économiques, comme nous l’avons fait ces dernières années. Mais ces bulles ne reposeront sur rien de sérieux, rien de concret. De la spéculation sur un besoin que nous avons générer artificiellement et que nous ne comblons que bancalement (comme le besoin de logement, géré par l’occident de manière désastreuse, alors qu’il y a des masses de logement vide).

Notre avenir est sombre, on ne peut le nier. Et quand les temps sont sombre, ce serrer la ceinture progressivement évite d’avoir à le faire d’un coup. Tout ce que nous pouvons demander, c’est de ne pas être les seuls à le faire.

C’est justement les « vrais patrons », aussi appelé petit chef, c’est à dire ceux qui croient, comme sarko, qu’un groupe va progresser en étant aux ordres, sans discuter, sans contredire ni ruer dans les brancards, que la société se casse la gueule.

Comme l’URSS en son temps.

C’est bien, plus on avance, et plus on cumule les désavantages du capitalisme et ceux du communisme.

Les plus grands humoristes de France ont tous eu des moments pas drôle. Ils ont tous eu des passage loupés, mal fait. Il n’empêche que Porte et Guillon était souvent très drôle, comme sait l’être le canard et comme ont su l’être les guignols de l’info.

Je vous rejoint sur un point, néanmoins : vu la situation, il vaut mieux fermer FI. Car Val et Hess font pire, il la mutile. Ce sont des vandales, qui salissent un bien publique.

Il faut en finir avec ces petits chefs persuadés qu’ils possèdent les organisations qu’ils dirigent.Cette vision était celle des nobles, mais il n’y a qu’une place pour un noble, la guillotine !

Et quand vous les aurez flingué, vous ferez quoi ?

Non, parce que c’est bien gentil de sortir les armes, mais si vous voulez améliorer votre niveau de vie, il faut un peu plus, hein. C’est bien beau de réfléchir avec son flingue, mais, à moins de vous nourrir de plomb, ce n’est pas grâce à lui que vous aller vivre. Et nous n’avons même pas à nous approcher de vous pour vous nuire, il nous suffit de refuser de payer pour vos retraites, par exemple. Vous viendrez la réclamer les armes à la main ?

Les vieux ne servent pas à rien, mais entre un jeune et un vieux, l’un est l’avenir, l’autre le passé. Mieux vaut ne pas avoir de passé que ne plus avoir d’avenir. Et le problème des groupe du type FN actuel, c’est qu’il sacrifient l’avenir pour préserver le passé. L’avenir des jeunes, ils s’en contrefoutent. L’avenir du pays, ils s’en contrefoutent. Le réalisme sociale, il s’en foutent, ils veulent juste que le pays soit tel qu’ils étaient. Ce qui n’est plus tenable.