Mycroft

Je rêve ou ce job, c’est la planque.

1400 euros par mois, c’est plus ce que je gagne, alors que je suis doctorant. Et je bosse plus que 10h par semaine, largement plus. Et en prime, moi, je ne suis pas en CDI, mais précaire.

Si ça, pour vous, c’est des conditions de travail trop dur, il faudra me dire ce que vous voulez.

Refuser ce job, c’est se moquer du monde. A moins que ce ne soit un canular.

J’ai beau ne pas aimer la droite, là, honnêtement, vous leur donner des arguments.

Bon, une chose est claire, on est en guerre avec ces personnes. En guérilla plus exactement.

Et on ne règle pas simplement une guérilla. Israël essaye la méthode forte depuis des années. Ca n’a pas l’air de bien marcher, on dirait.

On ne peut pas excuser ces gens, c’est impossible.

Mais il faut être réaliste, leur envoyer l’armée, c’est les renforcer. De même que durcir les peines, au lieux de les rendre plus applicable.

Le gros soucis du système actuel, c’est que les peines sont inapplicables (et donc inappliquée), pas qu’elles sont trop gentilles.

Pour remettre de l’ordre en France, une seule solution, augmenter les impôts et les mettre là où la France en a besoin : dans l’éducation et dans la police.

Sinon, on peut aussi vivre comme au USA, les impôts sont bas, la violence est forte.

Bon, visiblement, on a qu’un son de cloche.

J’aimerais la vision des fait des inspecteurs qu’elle accuse à demi mot de ne pas faire leur travail.

Car on est assez habitué aux gens dont « on sait très bien qu’ils sont coupables » alors qu’ils n’ont strictement rien fait. De telles histoires sont monnaie courante et dans cette affaire, rien ne permet de savoir si les personnes accusées par cette dame sont véritablement coupable, s’il y a des preuves sérieuses pour savoir cela.

Si vraiment la police n’a pas fait son travail, c’est grave, très grave. Ce n’est pas seulement les coupables de l’agression qu’il faut arrêter, mais aussi ces policier qui ont laissé un crime impuni alors qu’ils avaient les moyen de le sanctionner.

Si par contre le « coupable » désigné n’est en fait qu’un bouc émissaire n’ayant commis qu’un crime, celui d’être patibulaire (ce qui arrive souvent dans le cas des « coupables » bien connues mais contre qui on a, au final, aucune preuve sérieuse), alors l’attitude de ces policier est plus compréhensible. Il est par contre, dans ce cas, très grave que la police ne dispose pas des moyens suffisants pour trouver les véritables coupables de ces crimes. Le système de cota dois être un sérieux handicape à la chose, il faut le noter, mais il doit y avoir d’autre facteurs.

J’aimerais vivement qu’on nous donne la version des policier sur cette affaire. Car le son de cloche des victime n’est jamais impartiale.

Le fait est qu’internet utilise globalement un seul protocole, le TCP/IP.

De même, le réseau téléphonique filaire a été mis en place par un seul opérateur, France Télécom. Sans lui, pas de net. Il est de même entretenue par ce même opérateur. Au final, c’est le gros du travail, le travail des opérateur est essentiellement marketing.
Quand à la libéralisation des téléphones, vous parlez du truc qui fait qu’on ne peut capter dans certaines zone que si on a un certains opérateur téléphonique ?

Grande réussite en effet.

Il y a d’autre solution que la concurrence pour éviter des abus. L’implication citoyenne, par exemple. Et également une vraie séparation des pouvoirs. Le domaine étatique

Internet peut être contrôlé par un état, sans perdre en efficacité, cf la chine.

Nous verrons avec la fibre optique si le privé est capable de couvrir aussi efficacement le territoire que ne l’a fait l’état à l’époque du filaire.

De plus, juger de l’efficacité de l’informatique, et notamment la micro informatique, en se basant sur le fait que ça rapporte, c’est se tromper de problème.

La micro informatique est un outil très puissant, mais très mal utilisé. Justement à cause des multiples version et langage qui complexifie quelque chose qui n’a aucune raison logique d’être aussi bordélique. La mise en place de standard règle un peu la chose, mais justement, actuellement, il y a lutte entre des standard scientifiques et des standard économiques (poussé par microsoft entre autre).

L’informatique est l’exemple typique de domaine qui a marché malgré le libéralisme et non grâce à lui. Tout simplement parce que c’est un outil révolutionnaire, et un réel besoin professionnel pour la majorité des métiers intellectuels. Mais un besoin qui a été réglé individuellement et à la va vite (il fallait vendre le plus vite possible) et qui fait qu’actuellement, c’est un merdier sans nom (en même temps, ça fait que les informaticiens ne manquent pas de travail, mais c’est triste que ce soit pour réparer des âneries et non pour faire avancer une technologie qui présente pas mal de mystère).

De fait, bon nombre de standard commerciaux sont considéré par la communauté scientifique dans son intégralité comme des erreurs monumentales. Ce genre de situation est dramatique.

Le problème n’est pas le capital en lui même mais sa gestion.

Le problème, c’est quand le capital contrôlé par un individu dépasse sa capacité de contrôle.

Car justement, le capital, à l’heure actuelle, n’est pas qu’une accumulation de bien, c’est aussi un pouvoir. Un pouvoir qui, comme tout pouvoir, monte à la tête de celui qui en dispose.

On ne peut nier que ce capital est plus productif quand il est utilisé comme un bloque dans un but unique. C’est le principe de l’économie d’échelle. Des projets de taille comme les ligne de chemin de fer ou le réseau téléphonique gagnent à être fait par un seul groupe de personne unie. Ca limite les problèmes de compatibilité qu’on a. C’est le principe des standard, plus simple à mettre en place quand tout les participant ont une autorité commune (ce qui ne signifie pas un seul chef, un état est une autorité commune et pourtant, il peut être dirigé exclusivement par referendum, même si ce n’est pas simple à mettre en place ).

Donc morceler le capital n’est pas une bonne chose.

Mais sa concentration dans les mains d’un seul propriétaire provoque les même dérive qu’une dictature, en remplaçant le pouvoir militaire par le pouvoir économique (ce qui à l’heure actuelle ne fait pas grande différence).

Pour cette raison, il est nécessaire de conserver de grande structure, mais d’imposer qu’elle soit contrôle par un grand nombre de personne. De manière démocratique en quelque sorte. Et il est souhaitable que tout soit fait pour que les entreprise démocratique restent en place, même si il faut pour cela brider une entreprise non démocratique (potentiellement plus efficace au moins à cour terme, mais aussi plus injuste) qui essaierait de l’en empêcher. De la même façon qu’il est préférable de défendre nos démocratie face à une dictature et pour les même raisons.