Mycroft

Vous êtes irritants à faire de la propagande. En effet, prétendre que le laisser faire économique est responsable de l’amélioration de notre niveau de vie, quand, au contraire, le gros de notre technologie est issue de recherche militaire et étatique, c’est du foutage de gueule pure et simple. Le Nucléaire, par exemple, est issue d’une recherche à 100% publique. Même internet, issue d’arpanet, pourtant décris comme une réussite du camps libérale, est à la base un projet militaire.

Prétendre que les pays communisme n’ont pas fait de progré technologique n’est qu’un mensonge, pour lequel vous n’apportez aucune preuve. Les réussites technologique de l’URSS sont réelle, notamment dans le domaine spatial. La partie de votre article à ce sujet est un mensonge honteux.

Le fait est que le photovoltaïque ou l’éolien ne sont pas nécessairement des modèles viables à long terme. Il n’y a là aucune raison de se réjouir, mais aucontraire des raisons de s’inquiéter. Car la nécessité est de trouver au plus vite une alternative aux ressources non renouvelables.

Vous prétendez, en outre, que le marché libre fixe le « moins mauvais coût possible ». En ce qui concerne les énergies de première nécessité, et dans l’optique d’un développement à long terme, c’est du rêve éveillé. Les société recherchent une rentabilité à court terme, et l’alternative au pétrole et à l’uranium est une recherche à long terme. En effet, le manque ne se fait pas sentir car nous n’envisageons pas les choses sur plusieur générations. Croire que la solution va venir d’elle même, ou pire encore, qu’on la trouvera quand on aura besoin d’elle, c’est croire au père noël. Les solutions ne viennent pas d’elle même, des gens souffrent, des gens meurent face à des problèmes qu’ils ne sont pas en mesure de résoudre faute de l’avoir anticipé. C’est au pied du mur qu’on panique le plus. 

Si au contraire on avance en mode « rigueur », sans gaspiller nos richesse, en utilisant les ressources pour assurer un mode de vie raisonables mais pas plus, et pour la recherche (seul domaine pour lequel toute économie est une mauvaise idée), et donc, pour assurer la rigueur, seul l’étatisme est viable. Mais attention, il faut un étatisme basé sur des fonctions plus que sur des personnes. Il est important de ne pas faire les mêmes erreurs que l’URSS ou la Chine de Mao. A savoir mettre au pouvoir des manager qui ont pour principale compétence d’avoir une carte du partie, au lieux d’une véritable compétence technique. Errreur, au passage, qu’on commet actuellement en occident, en donnant le pouvoir à des manager qui sortent d’une « école de manager » mais qui ne savent pas du tout faire le job de ceux qu’ils managent. Erreur qui est responsable d’un désintérêt pour le travail et donc d’une chute prodigieuse. On a remplacé nos ingénieurs d’avant, formés pour avoir un savoir faire technique, par des gens qui ne savent même pas appliquer correctement une loi d’Ohm, ou autre règle scientifique de base. Cette erreur nous coûte cher, et va continuer à nous coûter cher dans le futur. Se focaliser sur le communisme de l’URSS alors que ce n’est pas lui qui est en cause directe, c’est se voiler la face. Mais l’auteur, qui justement est un de ces manager incapable de faire quoi que ce soit de ses mains ou de sa tête (en dehors d’un talent prononcé pour se vendre et se faire passer pour une personne utile), ne peut pas véritablement avouer cet état de fait. Tout comme bon nombre des membres de la Nomenklatura actuelle.

Les nettoyeurs potentiels sont des vieux, le fait est qu’ils ne vont, pour beaucoup, pas tenir longtemps face aux jeunes.

Les jeunes sont plus proche des autres jeunes vivant en banlieue que des vieux. Ou alors sont trop individualiste pour risquer de prendre un coup dans une bastonnade qui ne les mènera à rien.

On ne dit pas que ce n’est pas leur faute ou qu’ils ne sont pas pourris, juste qu’entre les pourris jeunes et les pourris vieux, on préfèrent les pourris jeunes. Eux, au moins, il est possible qu’on ai à bosser avec eux un jour pour reconstruire le pays. Les vieux, c’est sur, ils ne feront rien. Ils ne seront plus en état.

C’est marrant, mais ses pays qui pratiquent la méthode « dur » en matière de répression de la délinquance, ont il des résultats ?

Pas des masses, hein. Étrangement, on avait plus de criminalité que de nos jour avant les années 30. Et une criminalité plus violente.

Dans un registre plus récent, et surtout plus documenté, les USA pratiquent la peine de mort, ça ne les empêche pas d’être un pays plus violent que le notre (en proportion du nombre d’habitant) (il va de soit que toutes les statistiques de ce lien sont assez peu fiable en ce qui concerne certains pays, il s’agit de toutes évidence des statistiques officielles, donc probablement biaisé pour les 3/4 des pays. Pour l’occident, néanmoins, on peut les considérer comme fiables.)

Si on regarde les crimes grave, comme les meurtres, crime qui sont passible de peine de mort, on se rend compte que, toujours proportionnellement au nombre d’habitants, ils sont environ quatre fois plus nombreux aux USA qu’en France.

Alors, ces « bonnes vieilles méthodes », merci, mais gardez vous les. Que ceux qui veulent les voir appliquer aillent vivre en Iran ou en Corée du Nord, Ils pourront en tester l’inefficacité, voir peut être même la cruauté s’ils sont victime d’une erreur judiciaire (toujours possible, surtout quand les services de police utilisent desméthodes extrème pour enquêter, ce qui est le cas dans la plus part des dictatures )

Sinon, peut être faudrait il en effet botter le cul de nos flic pour qu’ils fassent enfin leur boulôt, sans offrir aux voyous des portes de sortie pour cause de vice de forme. Peut être faudrait il aussi recruter des magistrats et des membres de l’IGS pour surveiller un peu plus la police, et la sanctionner plus lourdement quand elle ne fait pas ou mal son travail. Car le fait est que les agents qui refusent de prendre des risques, alors que c’est justement leur job, il y en a. Se faire tirer dessus, ça fait partie du métier de policier. Il le savaient en s’engageant.

Il faut également être prèt à arrêter de ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, et recruter des policiers en masse. Pour financer ça, une solution : augmenter les impôts. Il est temps pour les français de choisir, soit la criminalité, soit la rigeur, soit les deux. Il faut arrêter de réver en pensant qu’il existe des bonnes vieilles méthodes qui mènent à une situation meilleur que celle qu’on a connue ces dernières années. Les statistiques montrent que c’est faux.

Vous n’avez pas lu l’article en entier. Lisez ce qui est dit sur ses déboires avec le fisc.

Un homme honnête qui refuse de payer ses impôts, ça n’existe pas. Quand on est réglo, on paye ses impôts, et on ne passe pas par des société écran bidons, comme dit dans l’article.

Vous êtes mal renseigné. Lepen est impliqué dans un certains nombre d’affaire financière.

http://www.politique.net/2007122602-enquete-sur-la-fortune-de-le-pen.htm

Non, si vous cherchez des gens honnêtes, ce n’est pas du coté de l’extrême droite qu’il faudra chercher.

L’extrême gauche ne me semble pas trop mouillé, notamment Mélanchon. Mais peut être que je me trompe. Je ne cependant rien lu dans les journaux à ce propos.

Mais c’est sur que pour quelqu’un qui préfère Sarkosy à Royal, ça ne doit pas vous plaire. Les racailles en politique ont de beau jours devant elles.