Mycroft

Autre erreur de l’auteur : vous négligez la contrainte fait dans le cadre de la loi. L’employeur qui utilise une situation de sous emplois pour réclamer plus à ses employés est aussi problématique que les bankster (bon, pas autant parce qu’ils n’influence pas autant de monde, mais l’idée est là).

La violence ou la contrainte, c’est avant tout l’abus d’un rapport de force. Profiter de sa situation, tout simplement. Le principe fondamental de la justice est « ne fait pas à autrui ce que tu ne veux pas qu’il te fasse ». Quand on agit, il faut toujours s’imaginer dans la peau de ceux avec qui on interagit, et voir si on accepterait les résultat de la décision. Ce n’est pas un exercice facile, et pourtant c’est indispensable si on veut être un chef respectable. Un des problèmes de la société occidentale actuelle est justement que bon nombre de chef n’ont pas cette compétence et sont là simplement par ancienneté ou par flaterie.

Article intéressant, mais qui néglige divers points.

Tout d’abord, la dualité prédateur-honnête est relativement « pure » dans les milieux aisés, largement moins dans les milieux qui ne le sont pas. Avoir le choix entre une vie de merde honnête ou une vie plus confortable malhonnête, ce n’est pas la même chose qu’avoir le choix entre une vie confortable et honnête et un toujours plus malhonnête. La pauvreté engendre la malhonnêteté, le nier, c’est nier l’évidence. Attention, ça ne signifie pas qu’il y a plus de malhonnête parmi les pauvres dans nos sociétés. Ca signifie que les pauvres malhonnêtes aurait pu être honnêtes s’ils n’avaient pas été pauvre, alors que les riches malhonnêtes seraient resté malhonnêtes (même si moins nuisibles car moins puissants) s’ils avaient été pauvres. Il est de toutes façon connu que le pouvoir corromps, et, comme le dit l’auteur, attire les corrompus. C’est d’ailleurs la volonté d’une partie des gauchistes (dont moi) que les puissants et les riches, quels qu’ils soient, soient largement plus surveillés que les citoyens lambda.

Ensuite, comme souvent avec les libéraux, l’auteur confond importance de l’état avec budget de l’état. Ce n’est pas pareil. Le fait est que l’état est, de nos jour, bien moins puissant qu’il ne l’était sous De Gaule, dans le sens ou il impose bien moins facilement ses décisions, légitimes par définition, aux entreprises.

Et au final, il faut comprendre que justement, la situation actuelle est due au fait que l’état ne peut chasser les criminels, notamment parce que la pauvreté fait exploser leur nombre. Lutter contre la pauvreté EST indispensable pour lutter contre la violence. Tout simplement parce qu’une personne qui n’a rien à perdre est bien plus un criminel en puissance qu’un membre de la classe moyenne. La preuve en est que c’est justement l’époque où l’état était le plus fort (pas en terme de budget, mais en terme de résultat dans la lutte contre les inégalités) que la délinquance était la plus basse. A contrario, si on regarde la situation de la violence au début du 20ème siècle, époque dépourvue d’état social et de clémence policière (la peine de mort était bien là, de même que le bagne et autre sanction violentes) on s’aperçoit que la délinquance était plus présente et plus virulente (les jeunes de nos jour nous piquent notre portable, mais nous plantent plus rarement un tournevis dans le bide pour éviter de se faire balancer).

Le problème étant que le gouvernement actuel (ainsi qu’une bonne partie des précédents) est en effet du coté d’une minorité de prédateur (puissants qui plus est). Et que les prétendant intègres au gouvernement se font rare. Si on recoupe avec ceux qui sont en plus sérieux (exit le FN qui n’est ni honnête ni sérieux, le NPA qui est assez proche de la blague, ainsi qu’une foule de partie gagesque comme chasse pèche et tradition ou autre Cheminade), on a plus grand monde. Mélanchon, Bayrou, peut être, du moins il faut espérer, car pour les autres, on le sait, c’est grillé.

Mine de rien, si on regarde justement nos années d’or, on avait une droite qui était à la gauche du PS actuel, et une gauche qui était dominée par le PCF. On avait aussi un état qui, de part ses nombreuses entreprise publique, été protégé du chomage de masse sans avoir besoin de s’endetter vraiment. Et si on y revenait ?

L’état peut assumer un boulot social et un boulot de protecteur de la loi. Il est souhaitable de séparer les deux, au passage, les gouvernements trop centralisés étant souvent très facilement corrompus.

Mais si mais si ils ont fait.Bon, certes, ils l’ont fait ailleurs, pour la plus part, puisque nos entrepreneurs ne sont pas suffisamment compétent pour donner à nos scientifiques le cadre nécessaire pour qu’ils fassent leur job.

Les français dans l’informatique s’en sortent pas mal. Et les travaux de français dans des laboratoires français sont reconnues, il suffit, pour s’en convaincre, de voir combien de scientifiques français sont présent dans les conférences internationale, y compris dans les plus sélectives. Il suffite de compter nos médailles Fields. Nous ne sommes certes pas les meilleurs chercheur du monde. Mais nous ne sommes pas mauvais dans ce domaine. Et c’est justement le seul domaine dans lequel nous ne sommes pas mauvais. Parce que pour le reste, les chinois font mieux (enfin, aussi bien, mais pour beaucoup moins cher).

L’absence d’entreprise compétitive en France dans le domaine de l’informatique n’est pas du à notre communauté scientifique, ce n’est pas son métier.

Au passage, des recherche (et des découvertes) sur les panneaux solaires, on en fait, en France. Lisez les articles et publications sur le sujet, au lieux d’affirmer que nos chercheur ne font rien. Il y a matière.

Il est vrai que les scientifiques ne créent pas toujours des technologie directement commercialisable, sans que le monde de l’entreprise n’est à bosser et à prendre des risques pour l’appliquer. Mais ces risques, des boites comme mycrosoft le prennent, pas les boites française qui préfèrent se concentrer sur des risques purement financier et non productifs.

@Rocla

« J’en ai chier, ceux qui me suivent doivent en chier »

Êtes vous responsable de l’amélioration de la société ? De l’apparition des technologies dont vous parlez. Même partiellement ? Avez vous trouvé ou inspiré la création du transistor ? Permis une production plus massive et plus simple de biens de consommation courante ?

Non, bien sur. Rien de tout cela. Comme la grande, très grande majorité des boomers.

Quelle utilité avait le passage de 36 mois en Algérie, pour la France ? Il coutait cher, pour une guerre mal pensée qui a fini sur une défaite.

Sans chomage, pas besoin de RSA, de CMU ou autre. Votre monde permettait à n’importe qui de s’en sortir par le travail. Pas le notre. Il faut avoir fait les bons choix de carrières à temps, sans se tromper, désormais, sinon, on se retrouve sur une voie sans travail. Les travaux physiques et manuels ne mènent plus systématiquement à un emplois. Et quand ils y mènent, ce sont des emplois locaux, qui dépendent à 100% de la capacité des autres, les intellectuels, à trouver les moyens de se procurer ce dont on a besoin. Et le jour où les dit intellectuels peinent à trouver ces moyens, parce que la donne s’est complexifié, parce qu’ils sont en concurrence avec des gens de plus en plus nombreux, alors ces emplois aussi connaissent le chômage. Voilà la situation telle qu’elle est vraiment.

Vous avez vécu à une époque où l’occident régnait sur le monde. Et vous avez abusé de cette situation, développant une haine farouche des autres pays à notre égard, limitant la possibilité d’alliance avec ces autres pays, améliorants vos conditions de vie tout en les laissant à même de

Il est à mon sens temps pour la jeune génération de laisser la vieille payer elle même ses retraites. A part pour ceux qui, en effet, on contribué à l’amélioration de notre niveau de vie. A savoir l’ancienne communauté scientifique dans son ensemble, et ceux qui l’ont soutenues. Ceux là, on leur doit un grands merci. Mais les autres, qui pour la plus part ne les ont jamais vraiment soutenues, qui leur ont imposé des restrictions budgétaire et autres contrainte débiles en remerciement de leur découverte et travaux, ne méritent pas qu’on leur donne l’argent qu’ils réclament parce qu’ils sont vieux.

Mais dites moi, Haddock, ces super petits commerçants, que vont ils faire pour acheter le pétrole, l’uranium ou n’importe quelle ressource indispensable au maintient de notre niveau de vie ?

Pas grand chose. Les petits artisans ne sont pas inutiles. Mais pas très loin. Du moins pour une grande partie d’entre eux. Les menuisier ? Ikea fait tout aussi bien, pour moins cher, et avec des conditions de travail souvent bien supérieures. L’alimentaire ? On s’en sort bien avec les super marché. La qualité est moindre ? Peut être, mais pas de beaucoup. Et des associations de consommateur véritablement à même de faire pression sur les gros groupe, associé à un gouvernement qui soit effectivement du coté du peuple ne pourrait qu’améliorer la qualité.

Reste essentiellement les métiers de réparation et de service esthétique. Ceux là ne se sont pas (encore ?) regroupés en grands groupe ni automatisés. Des formations tournés vers ces métiers vaudraient le coup, c’est un fait.

La sueur de l’homme ne vaut pas ce qu’une machine peut faire. Certes, certains travaux manuels sont trop pointus pour les machines actuelles. Maçon fait partie de ces métiers là. Pour combien de temps ?

Ce ne sont pas les artisans qui font bouger le monde, ne vous en déplaise. Et le monde a besoin de bouger, car actuellement, il nous est toujours particulièrement hostile. Les ressources se raréfient, et les nouvelles ressources destinées à les remplacer n’existent pas. Ce dont le monde a besoin, c’est de scientifiques. A même de relever les défis technologiques actuels. 

Seulement voilà, le modèle actuel n’encourage pas la science. Notamment à cause de gens comme vous qui la méprisent. On ne trouve plus de thésards (normal, ils n’ont pas de poste par la suite après bac +8 et une expérience professionnelle ardue.) alors qu’on a des places pour eux. Même en appelant à l’étranger (ce qu’on ne se prive pas de faire, 50% des thésards de mon labo sont )

Je ne peux nier qu’on envoie trop de monde, y compris des élèves médiocres, au bac, et en faculté. Dans les premières années de fac, principalement, on ne trouve .Mais le fait est que c’est bien les élèves de faculté ou d’école d’ingénieur qui sont les seules véritables espoirs de notre société. Ce sont ceux justement qui comprennent la théorie de la relativité qui peuvent nous amener la fusion.

Ce sont ceux qui comprennent les modèle informatiques actuels qui permettent de développer des système plus sur, des vérificateur de code, des protocoles véritablement sécurisé et inviolables, et j’en passe. Et c’est avec de tel produits, nécessairement issues d’une véritable élite intellectuelle (au lieu de la prétendue élite actuelle, basé sur la richesse et le pouvoir plutôt que sur la maîtrise des connaissances) qu’on sera en mesure de payer nos matières premières, parce que c’est notre seule richesse.