Mycroft

En même temps, les petits épargnants, ils ont les moyens d’épargner.

Par conséquent, ils ont de l’argent en surplus. Donc les moyen de financer la collectivité.

On a fait trop de cadeau aux propriétaires, petits ou gros, par le passé. D’où la dette.

On pensait qu’en laissant les gens gérer leur argent, ils investiraient dans de la technologie, dans de la science, permettant

Mais ils ont préféré investir dans de la finance, c’est à dire qu’ils ont cru que l’argent travaillait tout seul, qu’il suffisait de demander un haut rendement pour l’obtenir, qu’une entreprise qui vis une mauvaise année est mal géré et qu’il faut la fuir.

Mine de rien, la plus part des technologies performantes sont le résultat de commande étatique. Internet, l’informatique, l’aérospatial, le réseau électrique, les centrales nucléaires et j’en passe. Et quand l’état n’est pas directement responsable, ces technologie sont le fruit d’entreprise gigantesque mise en place avec l’aide de l’état.

Le laissez faire a trop duré. Sous De gaule, l’état regardais un peu plus le porte feuille des français, et exonérais moins les gens pour des motifs aussi divers que mal pensé. Le taux d’impôt était peut être moindre, mais le pouvoir d’achat des plus riche l’état également, et la technologie progressait vraiment, les idées des scientifiques étaient lu, suivie. On développait des TGV, des concordes, des navettes. On créait les super calculateur qui ont permis la mise en place de l’informatique.

Cette époque, celle d’un état interventionniste et moteur, mais aussi d’une population solidaire, qui acceptait de se serrer la ceinture quand c’était nécessaire, pour s’assurer que le système puisse perdurer, et ne pas laisser les générations futures à l’inconnue n’est plus. Mais il faudrait peut être y revenir. Et les petits épargnants, mine de rien, ont à y gagner, sauf s’ils ne font plus rien de leur vie. Auquel cas je ne vais pas les pleindre.

Là où l’auteur a raison, c’est quand il considère que

La planète, les écolos ne veulent pas qu’on la « protège », mais qu’on la laisse habitable le plus longtemps possible. Le fait qu’elle nous mette des battons dans les roues n’est en rien un arguments pour définir comme absurde l’idéologie écologiste. Quand à considérer comme négligeable l’

Le tourisme est en effet un secteur de luxe, sa disparition, en tant que tel, ne serait pas une perte pour l’humanité. Celà ne fait que brasser de l’argent, alors qu’il existe desméthodes de divertissement bien plus économique en énergie. 

Je maintiens néanmoins que, dans divers domaines professionnelles, notamment les domaines qui sont élitistes de fait (et non pour des raisons historiques) comme l’est, par exemple, la science, la faible densité de personne apte à travailler dans le domaine implique qu’il est nécessaire de réduire les distances. Les outils de télécommunications sont utiles, relativement pratique, mais ne permettent pas de remplacer complètement le déplacement professionnel. Le décalage horaire jouant sur le sujet, principalement.

L’enjeu est de taille, n’oublions pas que la science est notre principale force dans la lutte pour la survie de notre espèce, et que les menaces qui pèsent sur nous, comme les épidémies, les mouvement géologique, et j’en passe, sont encore des forces qui nous dépassent complètement, ce qui ne signifie en rien que nous n’avons aucune chance de les juguler (après tout, qui aurais cru, avant la bombe A, qu’il était possible de tuer desmillions de personnes en quelque seconde ?).

Bon, plus ça va, plus la technologie nous permet de vivre confortablement sans travailler, en faisant faire le travail à des machines, esclave des temps modernes.

Et pourtant, plus la société veut que nous travaillons, revenant justement sur les gains de niveau de vie obtenues lors des révolution technologique précédentes.

Il va franchement bien falloir, un jour, revoir ce foutu principe de « revenue = travail plus investissement », qui n’est pas adapté à la technologie.

Si je ne m’abuse, il est fort possible que ces termes lui aient été « appris » par les utilisateurs.

Les IA moderne peuvent en effet apprendre des termes, qu’ils stockent en base de donnée, avec une signification qu’ils ont demandé à la personne qui a utilisé ce terme pour la première fois. J’ignore comment il gèrent le mensonge et inexactitude, dans ces cas là, néanmoins. Probablement par maintenance humaine.

Quand le système ne comprenait pas les mots que vous lui donniez, est il arrivé qu’il vous demande de définir un terme ?

Vous travaillez dans un domaine pointue et tel que vos confrères sont suffisamment peu nombreux pour que vous ne puissiez vous permettre d’en exclure un du lot sous prétexte qu’il se trouve à l’autre bout de la planète.

Je ne pense pas. SI c’était le cas, vous verriez qu’il faut parfois se déplacer. Certes, on est actuellement, je pense, dans un excès de déplacement des personnes.

Mais, travaillant dans le domaine de la recherche, je peux vous affirmer qu’une visio conférence est bien moins pratique, elle ne permet pas simplement les conversation parallèle à l’ordre du jour, le dialogue technique entre les deux spécialistes d’un points très précis et qui se trouvent en pratique à 12h de décalage horaire l’un de l’autre.

Au passage, le dit décalage horaire est aussi un obstacle problématique aux visio conférence.

Alors certes, on peut faire avec la technologie actuelle, passer par des mail, et attendre la réponse 12h plus tard. Mais c’est particulièrement peu efficace.