Neos

Excellente remarque. Je pense que vous l’aviez probablement suspecté entre les lignes : je voulais parler naturellement de gouvernance sous la Ve République.

La France a connu le phénomène de la cohabitation, qui incite des hommes politiques de 2 majorités (la majorité présidentielle et la majorité parlementaire) à travailler ensemble.

Le nouveau mode de gouvernance serait tout autre : il viserait à proposer à des ministres volontaires de mettre leur compétence et leur talent au service du gouvernement et de la majorité présidentielle, quelle que soit leur étiquette politique et en dehors de tout rapport de force partisan.

Ce qui, je crois, est sans précédent, tout au moins depuis le début de la Ve République.

Merci pour vos interventions. Ecrire cet article était l’occasion de soulever la question de la faisabilité de la mise en place d’un mode de gouvernance nouveau en France, fondé sur un principe simple : au sein d’un gouvernement de coalition, faire travailler ensemble des hommes et des femmes n’appartenant pas nécessairement au même mouvement politique, mais avec une volonté commune : celle d’accepter de faire partie d’une équipe homogène et supra-partisane de ministres chargés de la mise en œuvre des dossiers nécessaires à la France d’aujourd’hui. En d’autres termes, dépasser les partis, puiser dans chaque programme les idées les plus efficientes d’un point de vue qualité-coût de mise en oeuvre, octroyer les dossiers sensibles aux meilleurs techniciens parmi ces ministrables et tenter ainsi de répondre aux problématiques françaises en mettant un maximum d’atouts techniques et politiques à la disposition de notre pays.

Qu’en pensez-vous ?

Merci pour votre réponse, très claire. Elle appelle une nouvelle question : si en temps d’élections, capitales pour le pays, l’on applique une pratique déontologique à certains journalistes, ne devrait-on point le faire à tous par soucis d’équité d’une part, et d’indépendance d’autre part ? Vous me contredirez si j’ai tort, mais Mr Duhamel n’a pas, à ma connaissance, de femme élue ou influente sur la scène politique française. Par ailleurs, si les orientations giscardiennes de Mr Duhamel sont reconnues dans le milieu du journalisme, si celles-ci sont reconnues auprès de l’opinion publique ET si Mr Duhamel ne s’est pas vu piégé par ses employeurs à diffuser ses opinions PENDANT ses heures d’antenne (ce qui serait naturellement une faute professionnelle) où se situe la tangente qui le fait verser dans un manquement à ses obligations contractuelles (puisque c’est cela dont il s’agit lorsque France TV, son employeur, le suspend temporairement) ?

Plus généralement, on en revient à l’importante question sur laquelle nous devrions tous nous interroger, indicateur de la bonne santé d’une démocratie, ainsi que du respect de la liberté d’expression (et donc de la qualité de la diffusion de l’information) : nos médias sont-ils toujours indépendants ?

A la lumière des informations qui font grand bruit sur cette affaire, une question ne cesse de revenir dans mon esprit : Puisque Alain Duhamel s’est exprimé sur ses orientations politiques à l’invitation des jeunes UDF de Paris, et de surcroît à l’extérieur des plateaux de TV ou d’antenne radio, probablement même à titre privé en tant que « Duhamel le citoyen » (...) sur quelle base juridique France TV peut-elle sanctionner Alain Duhamel ? Y -a-t-il dans le contrat de journaliste une référence à un « code de conduite » ou « code déontologique » qui justifierait que le journaliste ne puisse pas s’exprimer à titre privé en dehors de l’exercice de ses activités professionnelles ?

Quelqu’un peut-il m’éclairer la dessus ? La chaîne TV peut-elle a bon droit sanctionner son journaliste ou bien est-ce un abus de la part de la rédaction politique ?

Après relecture, il semble que mes propos aient été quelque peu ... mal interprétés. Je voulais parler des élections françaises de 2007 et de l’élection d’un « Président de la République FRANCAISE (qui soit) européen ».

Mea culpa pour le contre sens qui a pu, je le reconnais, en brusquer + d’un. Etant depuis longtemps un admirateur de Jean Monnet, loin de moi l’idée de verser dans une conception Gaulienne de la construction européenne.