Neos

Jean Brice, il est probable que l’Union européenne n’a pas vocation à devenir un jour une nation (nous en avons déjà 25, pourquoi en voudrions nous une autre, fut-elle de + hiérarchiquement supérieure ?) Votre réponse traduit à elle seule la volonté clairement affichée d’une majorité.

L’Union est toutefois indispensable pour notre survie économique et sociale. Le problème surgit lorsqu’il s’agit de prendre une décision à 25 autour de la table, et la seule méthode qui a fait ses preuves jusque là pour prendre des décisions est la méthode communautaire.

L’avenir nous dira comment les règles institutionnelles (car c’est de cela qu’il s’agit ici) seront en définitive aménagées. Mais il est nécessaire que précédemment à toute réforme des institutions ait lieu une réforme politique, car les traités actuels ne permettent plus, techniquement, d’avancer sur des projets concrets européens d’envergure.

Allons, allons, ne soyons point tenté par une quelconque polémique. Le rôle des modérateurs est de veiller au bon respect des règles de rédaction et, faut-il le rappeler, offrir à tout auteur la possibilité - dans le respect de ces règles - d’exprimer à sa façon une idée, un avis ou opinion qui lui est cher. Si d’aucuns ont vu à travers mon article un décryptage difficile ou abscon, j’en suis fort navré. Il me semblait évident que les références dissimulées ça et là dans le texte (les ’cartes d’électeur poinçonnées à la mode Gainsbourg’ étant un clin d’oeil furtif à ces tickets d’électeur floridien, gorgées de petits trous poinçonnés, que les commissions électorales ont dû recompter maintes fois (..) Pour ce qui concerne l’autre pélerin, Nicolas Voisin aura probablement reconnu de qui il s’agit. Les lecteurs attentionnés qui ont écouté sa dernière interview sur « Politic Show » sauront de qui je veux parler.

Merci à tous pour vos commentaires. Je ne pensais pas que cet article susciterait autant de mystère (..)

Aussi, et à la suite de la remarque de WebHamster, suis-je tenté de laisser planer le doute et préserver ce climat propice aux interrogations.

Je voulais ce papier à la fois ludique et invitant à la réflexion sur la place du thème du réchauffement climatique dans le débat de la campagne présidentielle pour 2007.

L’élement ludique et énigmatique de ce texte a manifestement eu son effet.

Un mouvement de fond est peut être en train de naître, ce mouvement citoyen, ce 5e pouvoir qui peut « révolutionner » la conduite d’une campagne électorale.

L’UDF saura-t-elle séduire ce 5e pouvoir et l’inviter à diffuser le message du réel changement - la fin de la bipolarisation et de la confusion des pouvoirs - qui est dans l’air du temps ?

J’ai noté (et regardé) ce reportage et ai été surpris de le voir programmé à 20h45.

Ce genre d’émission eut été diffusée, il y a encore peu, uniquement sur Planete TV.

Les mass médias seraient-elles, elles aussi, en train d’évoluer dans leur choix TV/rédactionnel ?

A suivre (..)

PS : avec le film sur « Global Warming » et le récent rapport Stern, l’opinion publique européenne semble abonder dans le même sens : la menace est bel et bien présente depuis longtemps, mais la prise de conscience globale est en train de naître et de s’étendre.

Forte de ce soutien citoyen en gestation, à l’Union européenne maintenant de peser de tout son poids pour obliger l’administration Bush, avec l’aide des Etats fédérés américains, de signer Kyoto.