Neptunus

A propos des mesures du champ magnétique et de votre lien sur le document du CRIIREM qui critique le rapport du CSTB...

OK. Le tesla (T) est l’unité de mesure de l’induction magnétique (H) alors que l’ampère par mètre (A/m) est l’unité de mesure de l’excitation magnétique (B). Il s’avère que ces deux unités/grandeurs sont utilisées pour définir les limites d’exposition pour toutes les fréquence (tableau A du décret n°2002-775 du 3 mai 2002). Je pense que c’est encore l’interprétation du texte d’un document (INRS-ISBN-2-7389-0368-1) qui veut faire croire que l’on ne doit plus mesurer la même chose à partir d’une certaine fréquence.

Je n’ai pas trouvé le document INRS-ISBN-2-7389-0368-1 en ligne. Si vous avez un lien, je suis preneur.

Le champ d’excitation magnétique est généré par le champ d’induction. Le premier dépend du second. La relation entre les deux est la perméabilité magnétique (µ) => B = H x µ

Or cette perméabilité dépend du milieu (vide, air…) et celui-ci ne varie pas significativement d’un lieu à un autre. Ce n’est pas sans raison que le rapport B/H dans la table des limites applicables est 1,25 µT.m/A pour toutes les fréquences. C’est la valeur de perméabilité magnétique dans l’air. Mesurer l’une de ces deux grandeurs permet d’en déduire l’autre avec une précision relative acceptable. En général, les sondes mesurent l’induction (gaussmètre), pas l’excitation.  

La critique sur la mesure du champ magnétique était dans le point n°1. Je jette un œil aux autres points soulevés par le CRIIREM dans le document dont vous nous avez fourni le lien (critique du rapport du CSTB).

Point n°2 : « Contrairement à ce qu’affirmait ENEDIS, le signal CPL circule en amont et en aval sur les câbles et donc dans les lieux de Vie ». Je n’ai jamais lu cela en dehors des sites anti-Linky. Pouvez-vous me donner une référence sérieuse sur cette affirmation… sans interpréter ma demande, SVP.

Point n°3 : « Par contre, le champ électrique rayonné n’est pas mesuré en volts par mètre (V/m), c’était pourtant essentiel ». Pourquoi écrire qu’il n’est pas mesuré en V/m ? Il ne fait pas l’objet de l’étude, c’est tout. Quatrième paragraphe de la section 2 du rapport : "... Ainsi, nous nous intéressons uniquement dans cette campagne de mesures à la caractérisation des courants électriques et des champs magnétiques rayonnés."

Point n°4 : « Concernant le compteur Linky, les valeurs de champs électriques (V/m) et de champs d’induction magnétique (µT) du 50 hertz ne sont pas mesurées ». En voilà une affaire !! Quel rapport avec Linky. Ce n’est quand même pas ce compteur qui va modifier le champ électromagnétique à 50 Hz de nos maisons !!

Point n°5 et 6 : « Concernant le concentrateur, les valeurs de champs électriques (V/m) des émissions en 900 MHz du GPRS-GSM 900 ne sont pas mesurées. Concernant le transformateur HT/BT ENEDIS adjacent au concentrateur, les valeurs de champs d’induction magnétique (µT) du 50 hertz ne sont pas mesurées ». Je ne suis pas sûr que ce soit de la compétence du CSTB d’aller mesurer le champ électromagnétique d’installations situées en dehors des logements. C’est plus du ressort de l’ANFR.

Point n°7 : « Aucune mesure n’a été réalisée avec le module radio ERL en fonction ». Certes mais il s’agit d’un équipement optionnel. Personne ne vous oblige à vous équiper. Et c’est comme le Wifi dans votre maison : personne ne vous oblige à l’utiliser. De toutes manières, je ne suis pas sûr que l’ERL soit finalisé. En existe-t-il déjà dans le commerce ? Une recherche « shopping » sur Google avec « Linky ERL » ne retourne rien.

Point n°8 : Compatibilité électromagnétique avec les équipements des maisons non abordé. Il faudrait déjà qu’il y ait un risque avéré. Et ne me parlez pas des lampes tactiles chinoises qui ne sont pas aux normes européennes malgré leur label CE. 

Ma simulation montre que même avec une distribution homogène des décès dans une zone, leur nombre est plus élevé à proximité des antennes si celles-ci ne sont pas distribuées uniformément. Mais ce qui est vrai pour les décès est vrai aussi pour la population. Le taux de mortalité n’aurait donc pas du varier. Si, les chiffres donnés pour le nombre d’habitants de chaque zone est correct, alors il y a bien une corrélation. Reste que ce n’est pas parce qu’on a trouvé une corrélation qu’on a trouvé la relation de cause à effet. 

Plus j’y pense, plus je suis persuadé que c’est la densité, non uniforme, des antennes qui joue un rôle dans les résultats. Je pense que l’étude de Mme Doda est complètement faussée. Même avec une population et des morts uniformément répartis (même densité partout), on aura un taux de mortalité qui décroit en fonction de la distance aux antennes. C’est ce que je suis en train d’essayer de démontrer.

  

Ce qui est amusant d’ailleurs c’est que certains de ces clients devront être présents pour ouvrir leur porte au technicien effectuant les relevés, au moins une fois par an, alors qu’ils pourraient être réalisés à distance avec Linky. => une demie journée de bloquée.

Pour ce qui est de la vie privée, il suffit de lire le document d’Enedis qui précise que la courbe de charge n’est transmise que sur autorisation explicite du client et que ces données ne peuvent pas être communiquées à des tiers sans son autorisation. La seule chose qui semble encore gêner les anti-Linky, est le fait que la courbe de charge soit enregistrée localement dans le compteur, par défaut. Un point à vérifier, peut-être. Je ne suis pas sûr à 100% qu’elle le soit.