Amusant : vous écrivez : « c’est comme pour les éruptions solaires, quand on détecte une éruption solaire, l’impact sur les satellites et sur terre a lieu 48h plus tard, et pas le jour même ». Vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez. Dans le cas de SGR 1806-20, la détection aurait eu lieu 48h après l’impact (tremblement de terre) !! L’inverse de ce que vous décrivez pour les éruptions solaires.
Je ne suis pas astrophysicien mais j’ai quand même reçu une
formation scientifique et exercé dans ce milieu durant toute ma carrière.
La principale cause de
panne des satellites artificiels, lors d’éruptions solaires, est due aux
modifications du champ magnétique terrestre induit par les éjections de plasma
ionisé. Ce sont des particules solides qui sont loin de voyager à la vitesse de
la lumière. Il est donc normal que les pannes interviennent quelques heures
après le début de l’éruption.
Les particules éjectées par le magnetar SGR 1806-20, qui ont
été détectées par satellites près de 46 heures après le tremblement de terre,
sont des rayons gamma. Autrement dit, il s’agit de photons qui, comme ceux de
la lumière visible ou des rayons X, se déplacent à la vitesse de la lumière.
Désolé de vous contredire – et sans vouloir vous vexer ;o))
- ,mais la distance d’une étoile (en année-lumière), représente le temps (en
années) que mettent les photons pour nous parvenir. C’est le B-A-BA de l’astronomie.
L’explosion de SGR 1806-20 a eu lieu il y a 50000 ans mais nous ne l’avons
ressentie que le 27 décembre à 21h30 UTC. A ma connaissance, il n’y a pas eu de flash dans le spectre visible.
Je n’ai pas encore lu l’article de Erwan Seznec dans le numéro de janvier 2015 de Que Choisir, mais je ne vais pas tarder à le faire. En attendant, j’ai pris le premier point que vous citez dans votre article - à savoir celui des émissions du magnetar SGR 1806-20 qui auraient engendré le tremblement de terre et le tsunami de décembre 2004 -, et je suis allé sur votre site pour voir ce qu’il en était. Votre description du phénomène supposé est d’une imprécision hallucinante.
Dans votre article, ci-dessus, vous parlez d’un flash qui aurait été émis par l’explosion le 20 décembre. De quoi parlez-vous ? L’explosion a eu lieu il y a 50000 ans. Je parie que cette interprétation est due une erreur de France 3 pour cette date.
Sur votre site, vous écrivez :
" France 3
donne deux dates dans le même commentaire. Il faudrait savoir si c’est le 20 ou
le 27 décembre. On peut donc supposer que l’explosion a eu lieu le 20, et le
flash électromagnétique a atteint la terre le 26 ou le 27 décembre, mais plutôt
le 26, ce qui coïnciderait avec la date du tsunami le 26 décembre. " Ben
voyons !!
Sur tous les sites sérieux, il est écrit que le flash (rayons gamma et rayons X) a été reçu dans les hautes couches de l’atmosphère, le 27 décembre à 21:30 UTC. Le tremblement de terre a eu lieu la veille à 00h58 UTC, soit près de 48 heures avant. Mais, je suppose que vous contestez la date du flash.
@Marc Filterman Vous confondez tout ! A travers la DGCCRF (Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et des Fraudes), les contribuables ne subventionnent pas la revue Que Choisir mais l’Union Fédérale des Consommateurs (UFC), association loi de 1901. Le magazine Que Choisir n’est que l’organe de presse de l’UFC. Les activités de l’association ne se limitent pas à l’édition de la revue. L’association est agréée par les pouvoirs publics. Selon la Wikipedia, elle agit, notamment en justice, pour que des relations équilibrées s’instaurent entre les producteurs, distributeurs et les consommateurs afin que ces derniers puissent faire valoir leurs droits. Je pense que c’est à ce titre qu’elle reçoit, chaque année - comme d’autres associations de consommateurs, d’ailleurs -, une subvention de l’État.
@Marc Filterman > Mais le watt par heure n’a aucune raison d’être dans notre contexte !! Il exprime une variation de puissance (montée en puissance d’un générateur, par exemple). Je croyais que vous étiez scientifique ? C’est du B-A-BA de physique.
Soit vous parlez de puissance et vous l’exprimez en watts, soit vous parlez d’énergie et vous l’exprimez en watts-heures (Wh : unité non SI mais utile pour l’électricité). On peut aussi exprimer la puissance moyenne d’un équipement en watt-heure par jour (Wh/jour), par mois (Wh/mois) ou par an (Wh/an), en divisant l’énergie consommé ou produite par l’unité de temps... mais pas en watt par heure ou par jour !!
Un commentaire sur le fait que vous annoncez à tort qu’il faut un réacteur nucléaire pour produire l’énergie nécessaire à Linky ? Erreur d’un facteur 12 !! Vous n’êtes pas, semble-t-il, à une approximation de ce type, près.
Comme d’autres - y compris M. Filterman dans son article -, vous confondez allègrement puissance et énergie. Et pourtant vous rapportez, au début de votre post, ce qu’écrit Pere Plexe avec justesse.
Ce n’est pas 7300 W par an que consomme le compteur, a minima, mais 7300 Wh. (7,3 kWh). Une lessive consomme en moyenne 1 kWh. En supposant que vous fassiez une lessive par semaine, votre machine à laver consomme donc 52 kWh par an, soit 7 fois plus que le compteur.
Vous ne pouvez pas comparer la consommation d’un multimètre (votre lien) avec celle d’un compteur électrique communicant. Ils ne font pas la même chose !
Pour ce qui est du smartphone, je suis d’accord avec vous, unités mises à part : 0,08 watts en permanence font 2 Wh par jour (et non 2 W).