Nicolas36

@Jean-Luc Picard-Bachelerie
Il n’empêche que cela reste un procès politique à la sauce Fouquier Tinville car les fait reprochés sont loins de mériter une élimination bien calculée d’un mouvement politique qui déplait souverainement aux magistrats qui ont instrumentés. 
La gauche d’essence Marxiste Léniniste crie à la sédition quand MLP et le RN ne cherchent qu’à se défendre. 
A partit d’un moment le culot outrancier qui consiste à oublier les émeutes d’extrême gauche et les crachats de LFI sur ce fameux « Etat de droit » seront durement sanctionnés par les urnes. 
Ont le sait bien à gauche que la coupe est pleine chez les citoyens et ils ne sont pas pressés d’affronter les élections . 
Ceci explique cela avec l’élimination de MLP. 
Quand ça ne marche plus avec les élections on emploie d’autres moyens. 

La lecture de cette épitre laisse rêveur. 

Surtout que l’auteur prétend en savoir beaucoup sur la Démocratie. 

Ceci pour l’aspect juridique. 

Un magistrat peut il appuyer son verdict sur « on serait en opposition avec la Commission Européenne° ?

Si la réponse est affirmative il va falloir construire des camps de concentration vu le nombre de millions de citoyens qui contestent en silence les actions de la dite commission. 

Un magistrat peut il, faute de constater un détournement de fonds à titre personnel, définir une notion qui n’existe pas dans le code pénal : le détournement partisan ? 

Qu’est ce qui justifie l’inexistence du droit à un appel dans le cadre d’un juridiction en première instance dans une cour correctionnelle ? 

Les fait reprochés à MLP et aux associés ne sont pas justiciables d’une cour d’assise qui , elle , peut s’achever sur une incarcération ou autres mesures conservatoires. 

Dans le cas présent un artifice juridique a été finement utilisé pour exercer un abus de droit manifeste n’en déplaise à la »gauche« . 

Une réquisition d’un procureur de la République peut elle s’accompagner par un regret de constater aucune charge possible mais néanmoins poursuivre un justiciable par simple idéologie ? 

L’auteur devrait ne pas oublier que le droit est une ligne de conduite réglementaire et certainement pas un système de valeurs . 

Les jugements sur le fond sont aussi dépendant de la forme dans la procédure juridique Française. On n’est pas aux USA. 

Dans le cas qui nous occupe il y a un abus de droit manifeste à travers des interprétations et des à priori visiblement partisans. 

Comment un magistrat peut il affirmer qu’il y a un risque de troubles à l’ordre public si d’aventure MLP serait élue en 2027 et pourrait encore bénéficier de la suspension en attente d’un jugement en appel. 

Cette approche constitue un déni manifeste des droits de la justiciable en retenant comme acquis que l’appel ne lui bénéficiera pas. 

Pour ce qui concerne l’aspect politique. 

L’argumentation qui prétend que les juges ont toujours raison et qu’il serait »séditieux« de contester leur décision relève du pur stalinisme dont on connait bien les méfaits. 

Il n’est d’ailleurs pas étonnant que ces argumentations fleurissent dans les milieux nourris à l’argumentation marxiste léniniste . 

L’URSS avait une constitution, un code de droit et fonctionnait parfaitement sur le plan procédural. Il n’y avait pas plus d’arbitraire en URSS qu’il y en a dans les régîmes parlementaires Occidentaux. 

Les lois et les jugements sont le fait d’un régime politique qui constitue le droit dans le sens de la défense de ses idéologies. 

Les multiples manipulations de la constitution de 1958 prouve largement que le pouvoir politique sait tordre la loi fondamentale vers ses visions quand il le faut. 

Rien que cet réalité permet de contester sévèrement le déroulé et le jugement sortit contre MLP. 

Pour le fun, il est divertissant pour le moins d’entendre la prétention des LFIstes et associés de chercher à accréditer une histoire de »sédition« quant on connait les actions menées par les nervis de cette mouvance autant en intimidations qu’en violences physiques. 

Pour le quart d’heure les SA post moderne c’est plutôt eux. L’opinion publique silencieuse ne s’y trompe pas. 

In fine ces gens la ont la prétention du monopole des manifestations et un parti ouvertement »révolutionnaire« refuse tout autre manifestation quelle quelle soit. 

Toute cette histoire exacerbe un débat qui finira par venir au premier plan. 

Qui est en charge de gouverner une nation ?

Les politiques dûment élus par le vote majoritaire des citoyens ? 

Les magistrats du siège, fonctionnaires non élus ? 

Cette magistrature a t’elle la mission de sélectionner les candidats à une élection ? 

Est ce bien cela un ’Etat de droit » ? Ou sommes nous à l’aube de la dictature à la mode des démocraties populaires qui effacent les opinions opposées et qui éliminent les opposants ? 

Question ouverte . 

@Gérard Luçon
Pauvre tache frustrée 
Je parles 4 langues couramment dont le Hongrois. Pas besoin de dictionnaire en ligne. 
Et Szàr s’écrit avec un accent sur le A. 
Frustré et malpoli avec ça. 

@titi
C’est bien mon argument !

Bonjour Chapoutier

C’est un bon article informatif de l’évolution de la presse démocrate US. Mais pas seulement. 

Ceci posé cette description ne constitue pas une surprise. 

Il est évident (et les Otaniens ne s’en sont jamais trop cachés) que les armements livrés à l’Ukraine étaient 100% accompagnés par l’Etat Major de l’OTAN. 

Quant on reprend les multiples diatribes exprimées par les « experts » dans les médias Occidentaux, il apparaissait facilement que le support allait bien au delà de l’aide matérielle et financière. 

Le niveau de soutient est visiblement total en terme de renseignement tactique et stratégique. L’Etat Major de l’OTAN en Europe est le point de commandement principal des troupes de Kiev. 

La technologie des missiles de croisière air sol ou air mer ne peuvent pas être utilisés sans la désignation des cibles, leur programmation et leur guidage qui est satellitaires. L’Ukraine ne possède pas ce type de technologie. 

Les tirs sont décidés et programmés par l’OTAN depuis le début. L’armée Ukrainienne n’est qu’un pion dans ces opérations. 

Il en est de même pour l’observation tactique au sol et toutes les surveillances de communications , contre mesures électroniques etc. 

La mer Noire est saturée d’avions espions de l’OTAN en permanence. 

En résumé tout les tirs sur territoire de la Fédération de Russie ont été ourdies par l’OTAN et instrumentés par l’armée Ukrainienne. 

De ces faits il est évident que des officiers et des techniciens militaires subalternes Otaniens opèrent en permanence en Ukraine car sans eux les missions de combat ne pourraient pas fonctionner. 

De ce fait il est plus que probable que les décisions d’offensives durant 3 ans ont été montées et planifiées par l’OTAN. 

C’est enfoncer les portes ouvertes que de constater que cette guerre se passe entre les pays Occidentaux menés par les USA contre la Russie. L’Ukraine est un pantin que a été armé et préparé pour cela depuis 10 ans pour le moins. 

Cette affaire constitue une nouvelle manière d’instrumenter une guerre contre un pays disposant des armes nucléaires.

En résume, après les interventions classiques depuis 30 ans pour casser de plus petits pays ou pour semer le chaos « démocratique » , la guerre en Ukraine est la continuation de ce processus avec d’autres moyens. 

Pour ce qui concerne la « Révélation » objet de cet article, il n’y a rien de rassurant en définitive. 

Le NYP et d’autres du même tonneau se moquent de donner raison ou pas à des sources considérées comme pro Russes ou complotistes. 

Cela ne change rien à l’arrogance et surtout aux objectifs recherchés par les néo conservateurs US et leurs alliés Européens ou de leurs valets médiatiques. 

Raconter ouvertement les chose n’a pas pour objet de pointer une quelconque responsabilité. Ce type d’article apparait car l’idée du conflit avec les Russes est en phase de recevoir une sorte de reconnaissance et de normalité dans l’opinion Occidentale. 

On constate bien l’évolution des tensions qui se jouent actuellement. 

L’idée de cette démarche de « transparence » serait de justifier à posteriori les actions hypocrites entreprises depuis 3 ans. 

En y réfléchissant les forces Occidentales ne renoncent en aucune manière de gagner ce conflit. Au stade actuel, un bon narratif qui culpabilise Poutine en tant que opposé à tout cessez le feu et Trump à un hâbleur incapable de tenir ses engagements est en train de prendre place. 

Les Macron et Starmer ont pris la main pour faire durer les choses en manipulant le pantin de Kiev en tenue camouflée. 

L’idée est de décrédibiliser Trump qui n’a pas la main pour « lâcher » l’Ukraine sans risquer de porter la responsabilité de la défaite en accréditant la thèse d’être un suppôt de Poutine. 

Trump fait pression sur l’EU qui le nargue par les moyens des droits de douane et autres gentillesses afin de les faire lâcher prise sur le soutient à l’Ukraine. 

C’est le jeu en cours. Il faudra tenir compte du niveau de cynisme de Trump qui revendique d’avaler le Groenland et le Canada , ce qui n’est guère différent de ce que Poutine pratique actuellement. 

L’essentiel pour lui reste l’opinion aux USA . 

Affaire à suivre .