Nycolas

@Elliot

Wow... Une palme à ce commentaire...

"mais c’est se tromper de débat que de faire de Philippe Verdier un martyr de la liberté d’expression dans ce qui est considéré comme une faute professionnelle.« 

Ne voyez-vous pas que c’est, justement, un prétexte commode pour choisir de censurer précisément celui - et pas un autre - dont l’opinion s’élève contre la doxa ? J’espère que arrivez à respirer, la tête en bas et bien enfoncée dans le sable. Je vous envie.

J’ajoute une mention spéciale pour ce passage :

 »La liberté d’expression donnerait-elle le droit à un journaliste d’être insultant vis-à-vis d’un invité dont il ne partage pas les opinions ? Au mieux il ne l’invite pas et, s’il y est tenu par des règles, il fait abstraction de ses préventions. Un journaliste n’est pas un polémiste même si les deux sont fort utiles au fonctionnement de la démocratie.« 

Bref vous prenez une situation hypothétique qui n’existe pas et est sans aucun rapport avec le sujet pour essayer de renforcer votre argumentaire. Convaincant.

Concrètement : nous avons un journaliste licencié pour délit d’opinion. C’est sûr qu’on peut se contorsionner et tergiverser pour ne pas voir les faits ou les minimiser, mais alors il faudra s’attendre à ce que les mêmes problèmes se reproduisent. En attendant, il sera remplacé par un mieux-pensant, et rien que cela est »intéressant" en terme d’analyse du problème de la liberté d’expression (et donc d’opinion, car il s’agit aussi de ça : s’il n’y avait de liberté d’expression que pour ceux qui pensent comme on leur dit de penser, c’est équivalent à une absence totale de liberté d’expression).

@joletaxi
 
Votre vérité dérangerait donc...

Zéro morts à Fukushima ?

"La province de Fukushima présente donc la particularité de constater plus de morts par la radioactivité que par le tsunami qui y a tué 1607 personnes. "

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20150305.OBS3963/4-ans-plus-tard-quel-bilan-a-fukushima.html

Ça résume bien le monde illusoire dans lequel vous vivez...

Quant à l’autisme, l’augmentation est dans des proportions telles que c’est du même niveau que vos dénégations qui ne reposent que sur de l’aveuglement.

Une étude quelque part vous donne raison ? Qui s’en étonnerait, il y a des études controversées partout, qui démontrent tout et leur contraire, notamment selon les financeurs. Par contre, il y a des faits, et ceux là sont bien au-delà des études corrompues.

@Rincevent

Vous venez de me rappeler quelques bêtises d’enfance... ah ah...

@joletaxi

L’espérance de vie diminue dans les pays riches.

Le saviez-vous ?

La courbe d’espérance de vie suit la baisse de qualité des services de soins.

L’ignoriez-vous ?

Voilà votre progrès. Voilà ce monde libéral où tout est mis en concurrence dans une vénérable course au profit. On peut déplorer l’angélisme apparent d’un Pierre Rabhi, on peut également se mettre la tête dans le sable. Mais on ne peut pas changer le cours des choses en regardant ailleurs, et encore je n’ai donné qu’un seul exemple parmi tant d’autres. J’aurais pu parler de l’explosion des allergies, de l’autisme, et de bien d’autres choses... Bonne continuation dans votre monde idéal.

Nabum, je partage votre agacement, même si mes écrits, ici et sur mon blog, sont beaucoup plus occasionnels. J’ai tendance à écrire surtout dans l’ombre de l’intimité, où les trolls n’ont pas d’accès. Il y a des choses qu’il vaut mieux ne pas laisser à leur portée, tout de même, un peu comme on ne laisse pas un objet contondant ou tranchant à portée d’un petit enfant.

Je vous lis occasionnellement et j’ai toujours trouvé votre style plaisant et votre approche rafraichissante pour un tel site qui s’est uniformisé au fil du temps.

D’un autre côté, je suis pour une forme de trollisme intelligent ou piquant, à condition que l’estoc soit pertinent. C’est malheureusement bien rarement le cas puisqu’on assiste surtout à du dégueulis dépourvu d’argument, ou à de la mauvaise foi parfaitement représentative d’esprits bornés et inconscients d’eux-mêmes, surtout désireux de rester dans des certitudes confortables ou un nombrilisme rassurant.

Il m’est arrivé d’être banni de sites où sévissaient des trolls bien plus moins subtils et infiniment plus acharnés que moi, alors même que je ne cultive en aucune façon cette attitude, d’ailleurs. Mes commentaires y étaient très occasionnels, presque rares, mais toujours assortis de faits ou d’arguments difficiles à retourner. C’est assez révélateur du fait que ces gens ne dérangent pas grand monde au final. Ce sont les moustiques de la toile, déjà bien pris dans celle-ci, qui se croient, à leur corps défendant, libres d’exprimer leur bêtise, alors que celle-ci est déjà en train de les dévorer de l’intérieur. Souvent triste, généralement agaçant, occasionnellement désopilant, car le bon troll est une espèce peu commune. J’entends par là le Diogène qui a quelque chose à dire, propre à déstabiliser les idées reçues et autres opinions faciles, et qui ne craint pas, lui, de payer de sa personne pour donner une petite vérité bien sentie au passage. Non pas pour faire mal, non pas pour le simple plaisir d’exister par la critique facile et médiocre, mais pour susciter la réflexion, bousculer le consensus mou, l’idée bien arrêtée ou l’opinion trop ancrée.

L’exercice n’est pas facile et face à la difficulté, beaucoup choisissent de couper au plus court, d’aller directement au vulgaire et à l’insulte, et de laisser l’argument - s’il existe - en arrière. Autant de raisons de ne les traiter que par le mépris.