• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Onecinikiou

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 06/03/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 3416 45
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires



  • Onecinikiou 27 juin 2012 21:45

    @ Logan,


    Mélenchon dispose d’un patrimoine équivalent sinon supérieur à Marine Le Pen si l’on se fit aux estimations des déclarations de patrimoine lors des présidentielles. Sans commentaire.

    Ensuite Mélenchon a-t-il seulement été ouvrier dans sa vie ? La réponse est non, il fut professeur des écoles.

    Jean-Marie Le Pen lui travailla dans sa jeunesse dans deux des métiers les plus dangereux et difficiles au monde : mineur de fond et marin-pêcheur de chalutier. Je vous mets au défi de démontrer que cette affirmation est inexacte. Attention venez armé, j’ai du lourd pour vous en cas de tentative de décrédibilisation.

    Pour conclure et nonobstant leur projet politique respectif, QUI peut-il mieux prétendre à la défense des intérêts des ouvriers ?


  • Onecinikiou 25 juin 2012 23:36

    NON, cessez de dire que le FdG serait un parti « écologiste » puisque son dirigeant n°1 Mélenchon appelle à sortir du nucléaire (referendum ou non).


    Or sortir du nucléaire implique nécessairement une hausse significative des émissions de CO2, qui est le principal gaz à effet de serre responsable de l’actuel réchauffement anthropique (et accessoirement, en tant que polluant atmosphérique, de trouble respiratoire chronique).

    La contradiction est massive et... imparable. Et le fait démontré que cette politique, si elle était appliquée, serait non seulement contre-productive mais purement néfaste du simple point de vue écologique.

    J’attends impatiemment que vous nous démontriez que ce qui est soutenu ici est erroné.


  • Onecinikiou 22 juin 2012 20:57

    Tant que vous n’aurez pas défini précisément en quoi le projet et programme politique, géopolitique, économique et social du Front national, remplit en quoi que ce soit vos caractérisations idéologiques - et ce alors même qu’il serait très facile de démontrer en quoi ledit projet se rapproche en réalité le plus près, de tout l’échiquier politique actuel, de celui de feu le Général, dont vous dites vous-même, dans une confusion intellectuelle terrible, qu’il ne fut pas d’extrême-droite alors qu’il en remplit objectivement toutes les conditions préalables (racistes, catholiques et monarchistes) que VOUS avez précédemment énumérées - et bien votre discours achoppera irrémédiablement.


    Mais dites-moi : qu’y aurait-t-il de raciste dans le programme du Front national en cela qu’il serait pénalement condamnable par devant les juridictions compétentes, et donc potentiellement interdit, hum ? C’est de fait un non-sens, qui par conséquent contredit radicalement cette vulgate ressassée ad nauseam. A dessein bien évidemment.

    Le fait supprimer la double nationalité ? Vous n’y pensez pas, c’est en parfaite droite ligne de notre modèle républicain assimilitationniste, et en capacité de faire litière au phénomène de double allégeance, toujours plus prégnant au sein de nos sociétés multiculturelles ouvertes à tous les vents mauvais de la mondialisation, qu’elle implique ou suscite.

    Le fait de reconduire des clandestins à la frontière (un gros mot sans doute dans votre bouche), par définition dans l’illégalité vis à vis de nos lois républicaines ? Vous n’y pensez pas non plus, car inepte rationnellement.

    Le fait de déchoir de leur récente nationalité française (10 ans) les bi-nationaux qui auraient enfreins nos lois républicaines par leurs crimes ? C’était la règle jusqu’en 1998. La France raciste jusque là ?!

    Le fait d’introduire - ou de réintroduire plus exactement - la notion de préférence ou de priorité nationale dans notre corpus législatif ? Cette disposition fut pourtant introduite en droit français par un gouvernement de gauche radical-socialiste en 1932. Un gouvernement de gauche radical-socialiste d’ « extrême-droite » (et anti-républicain) si l’on suit par conséquent vos circonvolutions théâtrales. Là encore inepte, donc disqualifié.



  • Onecinikiou 22 juin 2012 18:02

    D’autre part, et dans le même temps que l’on remplirait les caractérisations politique et idéologique d’Epicure selon lesquelles l’on serait d’extrême droite, quand bien même pourrait-on tout à fait recevoir l’hommage et la haute estime de la nation. Et quel hommage !


    Exemple fameux d’un de Gaulle, figure illustre et éternelle incarnant la grandeur de la France, et dont les nombreuses déclarations réitérées et convergentes rapportées par Peyrefitte soulignent la vision raciste ou à tout le moins racialiste qu’il avait de la société et des rapports de forces qui lui étaient inhérents. Et cela, outre le fait qu’il fut un catholique pratiquant et avait des penchants notoirement monarchistes, ce qui n’arrange rien.

    Ainsi donc - et toujours selon ces catégorisations obsolescentes à buts de disqualification morale et politique, dérisoires - de Gaulle fut et devrait demeurer dans la conscience collective et populaire comme appartenant indéniablement à l’extrême-droite, canal historique.

    Si donc être et se revendiquer gaulliste en 2012 (et tout ce que cela implique en terme d’indépendance et souveraineté nationales, de visions stratégique et géopolitique, de planifications sociale et économique) se révèle d’extrême-droite, il ne faudra pas s’étonner à l’avenir, à force de crier au loup, que nombre de sincères patriotes français soient fiers et résolus de s’en affirmer en conséquence.


  • Onecinikiou 22 juin 2012 09:33

    @ Epicure,

    Auriez-vous l’obligeance de nous indiquer, en un quelconque point du programme politique et économique du Front national, où se trouverait cette tentative d’essentialisation du statut social par la naissance dont vous faites mention ?

    A moins que vous ne considériez que le statut et/ou l’identité national des individus, acquis pour la plupart par naissance, et le distinguo qu’ils supposent explicitement avec ceux extérieurs à cette réalité factuelle, suffisent en eux-mêmes à remplir les conditions de vos catégorisation sentencieuses ; auquel cas l’on doit vous prévenir que serait d’ « extreme-droite » la majorité des individus et des gouvernements sur cette planète. Et on comprend bien ici les limites de ce raisonnement.

    De nouveau et au lieu d’affirmer péremptoirement sans jamais rien démontrer : ou trouvez-vous dans ledit programme qu’il promouvrait même implicitement une société "sexiste, raciste« , voire »esclavagiste" ?!

    Vous dites enfin que que la gauche d’obédience marxiste serait idéologiquement non-raciste et ce évidemment pour mieux la dédouaner du crime que vous ne manquer pas d’attribuez à ceux qui ne penseraient pas comme vous. Mais vous vous moquez certainement, ou alors êtes alors victime d’hémiplégie. Il convient donc de renverser urgemment la perspective, la vôtre en l’occurrence :

     »B. P. anal.

    1. Attitude d’hostilité de principe et de rejet envers une catégorie de personnes."

    http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/tlfiv5/advanced.exe?8 ;s=2105722935 ;

    « Ceux en particulier qui depuis des décennies, ont admis l’incitation à la haine de classe et à la discrimination contre les riches n’auront pas à s’étonner si l’origine ethnique devient à son tour un prétexte à des politiques de discrimination. Il n’y a pas de différence, en morale ni en Droit, entre la discrimination politique contre les riches et celle qui frappait les juifs. Le nazisme est d’abord un socialisme. » - François Guillaumat

    Je passe sur votre allégation, hilarante, concernant l’idéologie libérale qui appellerait à lutter contre les inégalités, quand elles n’ont cessé de se creuser à un niveau sans précédent depuis l’ancien régime sous la férule précisément des thèses néolibérales qui entérinent de fait un modèle de développement essentiellement inégalitaire. 

    http://www.oecd.org/document/35/0,3746,fr_21571361_44315115_49175587_1_1_1_ 1,00.html

    Evolution des inégalités de revenus et de patrimoine aux USA :

    http://www.les-crises.fr/inegalites-revenus-usa-3/

    http://www.les-crises.fr/inegalites-patrimoine-usa-1/

    Avoir un peu de connaissances en économie politique vous aurait évité de vous ridiculiser, puisque vous auriez alors su déjà que le néolibéralisme se fonde sur le penchant naturellement inégalitaire des sociétés humaines afin de stimuler l’économie et dynamiser la croissance, le « progrès ». Il suffit pour s’en convaincre de constater l’évolution de la courbe de Lorentz comme du coefficient de Gini partout en occident depuis maintenant plusieurs décennies et la rupture du consensus fordien.

    En conclusion : ainsi donc, et selon vos propres définitions des termes du débat : SONT d’extrême-droite et les libéraux, et les marxistes. Et je suis sûr que vous serez heureux d’apprendre aujourd’hui que, sans nul doute, vous êtes désormais réductibles - sinon la victime - de vos propres catégorisations...

Voir tous ses commentaires (20 par page)

LES THEMES DE L'AUTEUR

Tribune Libre FN Florian Philippot Politique

Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv