Pascal L

@Ausir
« Qu’en savez-vous ? » A force de questionner des musulmans sur leur foi, je n’arrête pas d’entendre que chacun prétend avoir le véritable islam, tout en professant quelque chose de différent. Pour avoir étudié la naissance de l’islam, il apparaît aux historiens et autres scientifiques que l’islam est une construction humaine destinée à soutenir le pouvoir des califes. Il apparaît aujourd’hui très clairement que la langue et l’écriture du Coran sont originaires du nord de la Syrie et que La Mecque ne pouvait pas exister au VIIème siècle. Il est probable que l’islam soit né dans ce qui est appelé aujourd’hui « le Pays Alaouite ». Alors que peut être un véritable islam au milieu de tous ces mensonges ? Le soufisme n’est de plus pas né avec l’islam, il en est une évolution, inspirée de l’hindouisme, apparue à l’époque abbasside (donc après 750) à Bagdad ou dans ses environs. 
Personnellement, je pense que le soufisme est une réaction contre l’islam qui a pris les couleurs de l’islam pour ne pas subir la peine des apostats. Nous avons le même comportement chez les kabyles dont l’islam n’est qu’une façade et dont la religion est encore complètement imprégnée de ce qui pouvait exister avant la colonisation arabe. La plupart des Kabyles rejettent les versets violents du Coran et disent qu’ils n’en font pas partie. Ont-ils même lu le Coran dans une langue qu’ils peuvent comprendre ?
Si vous vivez en France, qu’est-ce qui vous empêche de supprimer toutes références à l’islam pour vivre votre spiritualité ?
Quand à mes certitudes, elles sont acquises à la lecture de plusieurs dizaine de milliers de pages écrites par des scientifiques complétées par quelques lectures d’origine islamique. La science dessine une vraisemblance qui est nettement plus crédible que ce que la tradition islamique peut nous rapporter. En Europe, Abuhamid Al-Ghazali n’a pas eu d’influence et la recherche scientifique n’est pas accusée de bid’ah. Rien ne nous interdit de travailler sur toutes les sources possibles et d’en chercher des vraisemblances qui fondent les certitudes. Aujourd’hui, les résultats de la recherche forment une image parfaitement cohérente de la naissance de l’islam. Je n’ai pas vu d’études de même niveau qui confirmait la tradition islamique. Alors, que dois-je penser ? Est-ce vraiment moi qui récite bêtement une leçon apprise ?
Je me suis également intéressé aux mécanismes humains qui nous permettent d’accepter ce que nous ne pouvons vérifier. Il y a beaucoup à dire sur la fabrication du consentement dans l’islam qui conduit forcément à une forme de déni de toutes critiques. L’homme est grégaire et cherche une valorisation par le groupe. La menace de perdre cette valorisation est à l’origine des mécanismes de déni. Réfléchissez...

@Captain Marlo
Le concordat prévoyait le contrôle des religions par l’Etat. Je ne pense pas qu’il soit prévu, en échange du financement de la mosquée de Strasbourg, que l’Etat intervienne dans la nomination de l’imam comme il l’a fait en bloquant la nomination de l’évêque de Metz dans une tentative de faire arrêter les manifestations sur le mariage pour tous. Il s’agit donc bien d’un dévoiement du sens du concordat.
Quand à la loi de 1905, elle a été pensée par le législateur comme une loi qui allait faire disparaître l’Eglise Catholique par la suppression de toutes ses ressources. La reprises des édifices religieux était pour permettre l’installation d’un culte plus conciliant avec l’Etat dans ces bâtiments devenus inutiles. Ce n’est pas vraiment ce qui s’est passé et l’église catholique a réussi à financer elle-même les salaires qui étaient assurés par l’Etat ainsi que la construction de nouvelles églises. La guerre de 14 a également contrecarré les plans de l’Etat en permettant une réconciliation générale entre les Français et l’Eglise et l’Etat avait perdu sa marge de manœuvre. Aujourd’hui l’Eglise est satisfaite de la loi de 1905 car elle assure son indépendance qui est très précieuse de nos jours.
Vous vous plaignez du financement par la collectivité de l’entretien des Eglises mais, l’Etat avait confisqué jusque dans les années 1880 tout ce qui pouvait rapporter de l’argent et qui appartenait à l’Eglise. Que reste-t-il de ces biens qui était suffisant au XVIIIème siècle pour assurer le salaire des prêtres et l’entretien des églises. Ces biens provenaient des dons des particuliers et très rarement d’un financement public. L’Etat est vraiment un très mauvais gestionnaire car il avait confisqué les ressources pour le faire. Si vous devez vous plaindre de ce que vous devez payer aujourd’hui, c’est contre l’Etat que vous devez le faire. C’est donc une raison supplémentaire de ne pas financer la construction des mosquée, même sous le concordat d’Alsace/Moselle car l’Etat n’a pas acquis de l’islam les bien nécessaire à ce financement et ne contrôle pas la mosquée.

@simir
Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose...
Le Gott dont il est question sur le ceinturon des SS n’est pas le Dieu des chrétiens. Les nazis ont rétabli un panthéisme issu des divinités nordiques. Quand aux extraditions réalisées par le Vatican, cela concerne principalement les Juifs. Les fantasmes ne sont pas la vérité.

@Ausir
Le christianisme n’exhorte pas à la violence contre le mal. Le mal, personne ne peut le vaincre sinon Dieu et par délégation, l’archange Michel. En aucun cas, cela ne peut être la prérogative des hommes. Il existe une parabole donnée par Jésus, celle du bon graIn et de l’Ivraie qui nous met en garde (Evangile de Matthieu 13, 24-30).

« tendre l’autre joue » visiblement vous n’avez pas compris de quoi il s’agit...

« vous n’y comprenez rien » Et bien sûr un Musulman va expliquer au chrétiens comment on doit comprendre le christianisme. Occupez-vous de vos affaires, car vous êtes ici parfaitement ridicule. Lorsque vous aurez rencontré Dieu, nous pourrons commencer à discuter. Votre orgueil vous rend complètement aveugle à cette présence. Dieu ne demande qu’à vous parler mais c’est vous qui refusez cette rencontre à cause de ce qu’elle peut signifier pour vous. Mais si vous refusez Dieu aujourd’hui, que se passera-t-il lorsque vous serez vraiment face à lui, après la mort. Voudrez-vous encore cacher vos manques d’amour sous le tapis ?

@Ausir
Le Catholicisme n’est devenu peace and love que chez des chrétiens qui n’ont jamais rencontré Jésus. Les bons sentiments ne sont pas l’amour de Dieu. 
Vous faites référence au soufisme qui est pour moi encore une forme de déni du Coran. Puisque le Coran ne peut signifier toute la violence qui y est écrite, on va chercher d’autres interprétations et ajouter une forme de spiritualité. Le problème de cette spiritualité est, comme celle des marabouts en Afrique, d’origine étrangère. Le soufisme est un dérivé de l’hindouisme. La spiritualité des marabouts ou celle du soufisme refusent la spiritualité chrétienne tournée vers l’amour de Dieu. Et une spiritualité qui refuse l’amour de Dieu ne peut que se tourner vers les Esprits qui refusent également cet amour.
Lorsque l’on rencontre Dieu, il en nous la certitude qu’il est la Vérité, mais aussi que nous ne possédons pas cette vérité. Il reste encore un long chemin à faire pour essayer de comprendre ce qui a bien pu se passez dans ces moments là. Cela signifie également que nous ne pouvons pas nous contenter d’accepter ce qui a été enseigné par d’autres mais que nous devons faire notre propre chemin en direction de Dieu. Tant que la rencontre n’est pas faite, vous ne pouvez que faire des conjectures erronées. Tout ce que je peux vous conseiller, c’est de faire vos propres recherches car vous ne possédez pas plus la vérité que moi. Le soufisme n’est pas le véritable islam qui n’est qu’une chimère que personne n’a jamais rencontré.