Pascal L

@L’apostilleur
Abuhamid Al-Ghazali, considéré comme la lumière de l’islam et décédé en 1111, a consacré l’obscurantisme. Il dissuade son lecteur de s’intéresser à toute connaissance extérieure à l’islam en raisons des bid’ah (à la fois innovation et faute morale) qui s’y trouvent. Le progrès ne peut être qu’une adhésion de plus en plus stricte à la norme formée par Muḥammad. Un chercheur dans les pays de l’OCI ne pourra jamais publier ses travaux s’il n’y insère pas des versets du Coran...

Tous les pays de l’OCI sont malades de l’islam. Beaucoup de Musulmans comprennent que le seul remède est la disparition de l’islam. 

Nous avons d’une part un Coran qui place le calife au-dessus de Dieu, attisant toutes les ambitions politiques et d’autre part un décalage croissant de développement avec les pays occidentaux. Ce décalage est dû à une interdiction de tout travail scientifique, théorisé par Abuhamid Al-Ghazali, père de l’obscurantisme islamique, au 11ème siècle. Les scientifiques occidentaux ont découvert des centaines de sources couvrant la naissance de l’islam et qui nous racontent une histoire bien différente de la tradition. Ces sources et les études correspondantes sont accessibles sur Internet et une partie est traduite et Arabe ou en Farsi. Face à ce travail, les musulmans choisissent le déni ou l’apostasie. Ce mouvement d’apostasie qui existe depuis une cinquantaine d’année n’a pas échappé à ceux qui en avaient le plus à perdre et qui se sont lancés dans une surenchère de la violence. Malgré cela, l’apostasie s’étend, y compris dans des pays où elle est punie de mort. Elle reste discrète pour éviter la punition, mais en 2001, selon le Cheikh Ahmad al Qaatani, un clerc saoudien répondant à Al Jazeera « Toutes les heures, 667 musulmans se convertissent au Christianisme. Chaque jour 16000 musulmans se convertissent au Christianisme. Chaque année, 6 millions de Musulmans se convertissent au Christianisme ». Je ne pense pas que ces chiffres soient très fiables, mais ils marquent bien le désarroi du monde islamique. David Garrison a fait une étude des conversions sur l’ensemble des pays de l’OCI au début du XXIème siècle (« Un souffle dans la maison de l’islam ») qui montrait bien ce mouvement.

@Rémi Mondine

« En france historiquement la religion catholique fut également utilisée pour inciter les ouvriers à supporter patiemment leur misére »

Discours de Thiers (centre gauche) sous le concordat : « Je demande que l’action du curé soit forte, beaucoup plus forte qu’elle ne l’est, parce que je compte beaucoup sur lui pour propager cette bonne philosophie qui apprend à l’homme qu’il est ici pour souffrir. »
Clairement, cet enseignement ne fait pas partie de l’enseignement catholique. Il y a toujours existé une opposition entre l’Eglise catholique et tous les pouvoirs temporels depuis 2000 ans. Ces pouvoirs auraient préférés l’islam, mais ce n’est pas encore la religion de la majorité en occident, alors ces pouvoirs ont fait comme ils ont pu pour s’accaparer la religion catholique. Voltaire avait parfaitement décrit la méthode qui a été utilisée pendant la révolution et ensuite.
Comme marxiste, vous devriez vous reconnaître dans l’islam qui est principalement une idéologie politique, bien plus qu’une religion. L’islam est dit « dīn, dunyâ, daoula » : loi, société et Etat. Le Coran est un ensemble de normes juridiques qui demandent encore à être implémentés dans une charia. Dans l’islam, Dieu est le faire valoir des décisions politiques et celui qui empêche toute remise en question des principes. Le marxisme aurait beaucoup à apprendre d’une idéologie qui a 14 siècles d’expérience.
D’un autre côté, je ne vois pas comment deux idéologies politiques peuvent cohabiter en paix... Une des deux finira par absorber violemment l’autre et je parierai plutôt sur l’islam.

@Decouz
L’interdiction du taux à intérêts dans l’islam est largement contourné par d’autres méthodes. Les frais bancaires prohibitifs ne sont pas plus moraux que les taux d’intérêts abusifs mais largement pratiqués. La finance islamique n’a vraiment rien de moral.

@Rémi Mondine
La vérité scientifique existe, que nous la connaissions ou pas. Et ce n’est pas parce que une étude complète a été publiée que le sujet et mort. Il est toujours possible d’apporter des éléments nouveaux qui vont étendre le domaine de validité de nos connaissances ou modifier ce que nous croyons établi définitivement. Newton pensait avoir établi les règles de la gravitation, mais Einstein a montré qu’elles n’étaient pas tout à fait universelle et que nous devions ajouter des éléments qui sont infinitésimaux dans le domaine observé par Newton mais significatifs dans l’espace. Le problème de la gravitation de newton est d’avoir voulu en faire quelque chose qui soit universel au delà du domaine dans lequel la mesure a été faite. C’est un défaut humain assez courant de vouloir que nos découvertes soient universelles. C’est pour cela que la science doit rimer avec humilité. C’est encore plus le cas avec les découvertes de Darwin. Il a observé assez justement des mécanismes d’ajustement à l’intérieur des espèces, mais on a voulu utiliser sa théorie pour expliquer les sauts entre les espèces mais cette théorie n’explique pas les sauts de complexité croissantes entre les espèces. Il nous manque une explication pour valider la généralisation. La généralisation des lois de Darwin répond à des objectifs politiques qui n’ont pas grand chose à voir avec la science. C’est un bon exemple de scientisme.
Pour le Covid, il y a déjà beaucoup de publications, mais certaines sont très certainement abusives. On ne peut pas comprendre le délai trop court (2mois et demi) entre le séquençage du virus et la demande d’expérimentation du vaccin de Pfizer. C’est tout simplement impossible, car il faut mettre le vaccin au point dans cette période. Alors ? Est-ce qu’on nous prend que pour des cons ? Mais dans tout ce qu’on nous donne à lire, il y a certainement des choses très justes, mais pas dans ce que nous pouvons lire sur les média principaux. Il faut chercher...